На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


Диплом Понятие и сущность налоговой ответственности

Информация:

Тип работы: Диплом. Добавлен: 14.11.2012. Страниц: 76+приложения. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………..3

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА
СОВЕРШЕНИЕ ПРАВОНАРУШЕНИЙ В СФЕРЕ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ...7
1.1. Понятие, признаки и виды юридической ответственности………...7
1.2. Понятие и сущность ответственности за нарушения налогового
законодательства………………………………………………………………...15

ГЛАВА 2. ПОНЯТИЕ, ПРИЗНАКИ И СОСТАВ НАЛОГОВОГО
ПРАВОНАРУШЕНИЯ…………………………………………………………..23
2.1. Понятие и признаки налогового правонарушения…………………23
2.2. Состав налогового правонарушения………………………………..29

ГЛАВА 3. ПОРЯДОК ПРИВЛЕЧЕНИЯ К ОТВЕТСТВЕННОСТИ
ЗА СОВЕРШЕНИЕ НАЛОГОВЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЙ…………………45
3.1. Принципы и общие условия привлечения к ответственности
за совершение налоговых правонарушений…………………………………...45
3.2. Стадии ответственности за совершение налоговых
правонарушений…………………………………………………………………56

ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………….63

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ……………………………..70

ПРИЛОЖЕНИЯ………………………………………………………………….77

ВВЕДЕНИЕ

Роль налогов в современном государстве велика. Они составляют основу доходной части государства, что позволяет ему осуществлять свои функции в полном объеме: содержать армию, строить дороги, выплачивать пенсии и иные пособия. Иными словами, налоги - необходимый атрибут государства.
Актуальность выбранной темы обусловлена следующими обстоятельствами. Исторически сложилось, что главный мотив уплаты налогов - меры принуждения, применяющиеся к гражданам при выявлении уклонения от уплаты налогов. Тому, по мнению ученых, есть несколько причин, но главная состоит в следующем. Граждане не любят платить налоги, считая, что государство не рационально использует получаемые средства, но делают это, понимая их необходимость для нормального функционирования государства и общества. Поэтому государство, понимая, что одним убеждением добиться уплаты налогов невозможно, устанавливает меры наказания за нарушения в выполнении налоговой обязанности.
Статья 57 Конституции РФ гласит: «Каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы». В развитие данной конституционной нормы, абз. 1,2 ч. 2 ст. 45 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) устанавливает, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (если иное не предусмотрено законом) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Собираемость налогов и сборов базируется на существующей у государственных органов возможности принудить налогоплательщика к исполнению его обязанности. Однако между государственными органами и налогоплательщиком стоит правовая система государства, призванная упорядочить процесс взимания налогов (сборов) и регламентировать применение государственного принуждения.
Устанавливая систему составов налоговых правонарушений, данный институт очерчивает границы возможного применения мер государственного принуждения к участникам налоговых правоотношений. При этом, как показывает российская действительность, вопрос о применении норм налогового права и, в частности, норм, подлежащих применению в связи с совершением налоговых правонарушений, является одним из самых болезненных во всей правоприменительной практике.
Насколько необходимо признавать то или иное деяние налоговым правонарушением, определяет законодатель, исходя из господствующих в обществе представлений о справедливости, правовых традиций, приоритетов финансовой политики государства. «Абсолютно справедливого в наказании настолько, - отмечает А.Ф. Кистяковский, - насколько оно неизбежно необходимо» . Помимо вопроса о целесообразности установления ответственности (процесса криминализации) законодателем решаются вопросы о видах и размерах налоговых санкций, обстоятельствах, исключающих привлечение лица к ответственности за совершение налоговых правонарушений, сроках давности, процедурных и иных аспектах.
Все перечисленное свидетельствует о теоретической значимости изучения проблемы правового регулирования ответственности за совершение налоговых правонарушений.
Практическая значимость исследования также весьма велика в настоящее время: полученные в ходе исследования результаты могут быть использованы как в работе практикующих юристов, так и в учебном процессе.
Объектом исследования выступает ответственность за совершение налоговых правонарушений.
Предметом исследования являются правовые основы регулирования ответственности за совершение налоговых правонарушений.
Нормативной базой исследования являются, в первую очередь, Конституция РФ, Налоговый кодекс РФ, а также действующее законодательство и некоторые другие нормативные акты, регламентирующие отношения в рассматриваемой сфере.
Целью написания данной дипломной работы является анализ понятия и сущности ответственности за совершение налоговых правонарушений. Представляется, что данная цель не может быть в полной мере достигнута без рассмотрения понятия и сущности юридического основания привлечения к обозначенной ответственности – налогового правонарушения.
Названная цель обусловила постановку и решение следующих задач:
1. Рассмотрение понятия, признаков и видов юридической ответственности.
2. Рассмотрение понятия и сущности ответственности за совершение налоговых правонарушений. Определение ее соотношения с административной ответственностью.
3. Анализ понятия, признаков и видов налоговых правонарушений.
4. Рассмотрение состава налогового правонарушения.
5. Определение стадий привлечения к ответственности за совершение налоговых правонарушений.
6. Характеристика особенностей привлечения к ответственности за совершение налоговых правонарушений.
Методологической основой исследования является диалектика, как общенаучный метод познания. В качестве частных методов познания использованы сравнительно-правовой, системный, логико-юридический, методы обобщения и сравнения положений законодательства Российской Федерации, регламентирующего ответственность за совершение налоговых правонарушений, юридическойой литературы, относящейся к данной тематике, правоприменительной практики рассматриваемого раздела, а также другие методы.
Теоретическую основу составляют научные труды видных отечественных специалистов в области налогового права, таких как Е.К. Белинский, Е.Н. Евстигнеев, А.С. Емельянов, А.В. Золотухин, Л.А. Калинина, Г.Ю. Касьянова, Ю.Ю. Колесниченко, А.Я. Курбатов, С.Г. Пепеляев, Р.В. Украинский, Е.С. Фролов, С.Д. Шаталов и др.
Рассматриваемая проблематика имеет высокую степень разработанности в отечественной правовой науке, однако, несмотря на это, не лишена дискуссионных вопросов, касающихся, в частности, юридической природы ответственности за совершение налоговых правонарушений и др.
Эмпирическую базу исследования составляет судебная практика, сложившаяся по поводу привлечения к ответственности за совершение налоговых правонарушений.
Содержание и структура работы обусловлена целями и задачами исследования. Диплом состоит из введения, трех глав (каждая из которых включает в себя по два параграфа), заключения и списка использованных источников и литературы.
Новизна исследования заключается, в первую очередь, в предложении конкретных изменений в действующее законодательство, направленных на устранение выявленных недостатков правого регулирования ответственности за совершение налоговых правонарушений.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА СОВЕРШЕНИЕ ПРАВОНАРУШЕНИЙ В СФЕРЕ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ

1.1. Понятие, признаки и виды юридической ответственности

Еще в прошлом веке зародилась идея о том, что ответственность можно рассматривать в позитивном (перспективном) смысле и в негативном (ретроспективном) смысле. Под позитивной ответственностью понимается требование (долг) к будущей активной, сознательной правомерной деятельности субъекта права . То есть позитивная ответственность связана с будущим поведением лица. Ретроспективная ответственность наступает за прошлое противоправное действие (бездействие) лица. Она всегда является негативной (отрицательной) реакцией государства на совершение противоправного деяния. Большинство авторов (к их числу принадлежим и мы) склоняются к точке зрения, что именно ретроспективная ответственность и только она может быть признана юридической (правовой) ответственностью . Позитивная же ответственность - не правовая, а моральная категория и связана скорее с ответственностью социальной, нежели с юридической ответственностью.
Единого понимания, что же такое юридическая ретроспективная ответственность, не существует.
Существуют три основные точки зрения на обозначенную проблему:
1) Юридическая ответственность представляет собой меры (форму) государственного принуждения, применяемые к правонарушителю за совершенное им правонарушение, предусматриваемые санкцией нарушенной ........

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Нормативные акты
1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года) // Российская газета. 1993. 25 декабря.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (с изм. на 30.12.04) // СЗ РФ. 1994. №32. Ст.3301; 1996. №9. Ст.733; 1996 №34. Ст.4025; 1999. №28. Ст.3471; 1999. №51. Ст.6288; 2001. №17. Ст.1644; 2001. №21. Ст.2063; 2002. №12. Ст.1093; 2002. №48. Ст.4746; 2002 №48. Ст.4737; 2003. №2. Ст.167; 2003. №52 (ч.1). Ст.5034; 2005. №1 (ч.1). Ст.43.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 26 января 1996 г. №14-ФЗ (с изм. на 29.12.04) // СЗ РФ. 29.01.96. №5. Ст.410; 19.08.96. №34. Ст.4025; 27.11.97. №43. Ст.4903; 12.07.99 №28. Ст.3471; 20.12.99. №51. Ст.6288; 02.12.02. №48. Ст.4737; 13.01.03. №2. Ст.160; 13.01.03. №2. Ст.167; 31.03.03. №13. Ст.1179; 17.11.03. №46 (ч.1). Ст.4434; 29.12.03. №52 (ч.1). Ст.5034; 03.01.05. №1 (ч.1). Ст.15.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (с изм. на 28.12.04) // СЗ РФ. 1996. №25. Ст.2954. 1998. №22. Ст.2332. №26. Ст.3012. 1999. №7. Ст.871. Ст.873. №11. Ст.1255. №12. Ст.1407. №28. Ст.3489. Ст.3490. Ст.3491. 2001. №11. Ст.1002. №13. Ст.1140. №26. Ст.2587. Ст.2588. №26. Ст.2588. № 33 (Ч.I). Ст.3424. №47. Ст.4404. Ст.4405. №53 (Ч.I). Ст.5028. 2002. №10. Ст.966. №11. Ст.1021. №19. Ст.1793. Ст.1795. №26. Ст.2518. №30. Ст.3020. Ст.3029. №44. Ст.4298. 2003. №11. Ст.954. №15. Ст.1304. №27 (ч.II). Ст.2708. Ст.2712. №28. Ст.2880. №50. Ст.4848. №50. Ст.4855. 2004. №30. Ст.3092. 2005. №1 (ч.1). Ст.1.
5. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ (с изм. на 2.11.04) // Собрание законодательства Российской Федерации (далее - C3 РФ). 1998. №31. Ст.3824. 1999. №28. Ст.3487. 2000. №2. Ст.134. №32. Ст.3341. 2001. №53 (ч. 1). Ст.5016. Ст.5026. 2002. №1 (ч. 1). Ст.2. 2003. №23. Ст.2174. №27 (ч. 1). Ст.2700. №28. Ст.2873. №52 (ч. I). Ст.5037. 2004. №27. Ст.2711; №31. Ст.3231. №45. Ст.4377.
6. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ (с изм. на 30.12.04) // СЗ РФ. 2000. №32. Ст.3340; 2001. №1. Ст.18; №23. Ст.2289; №33. Ст.3413; №49. Ст.4564; 2002. №1. Ст.4; №22. Ст.2026; №30. Ст.3021. 3027. 3033; 2003. №1. Ст.2, 6; №19. Ст.1749; №21. Ст.1958; №28. Ст.2874, 2879, 2886; №50. Ст.4849; №52. Ст.5030; 2004. №27. Ст.2711, 2715; №31. Ст.3220, 3221; №34. Ст.3518, 3520, 3522, 3525, 3527; №35. Ст.3607; №41. Ст.3994; №45. Ст.4377. 2005. №1 (ч. 1). Ст.30, 38.
7. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (с изм. на 30.12.04) // СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. I). Ст.1. №18. Ст.1721. №30. Ст.3029. №44. Ст.4295. Ст.4298. 2003. №1. Ст.2. №27 (ч.I). Ст.2700. №27 (ч.II). Ст.2708. Ст.2717. №46 (ч.I). Ст.4434. Ст.4440. №50. Ст.4847. Ст.4855. №52 (ч. I). Ст.5037 2004. №19 (ч.I). Ст.1838. №30. Ст.3095. №32. Ст.3129. №34. Ст.3529. Ст.3533. № 44. Ст.4266. 2005. № 1 (ч. I). Ст.9. Ст.13. Ст.37. Ст.40. Ст.45.
8. Постановление Конституционного Суда РФ от 17.12.96 № 20-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 г. «О федеральных органах налоговой полиции»» // СЗ РФ. 1997. №1. Ст.197.

2. Литература
9. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Т.1. Свердловск: Мысль, 1972.
10. Алексеев С.С. Теория государства и права: Учебник. М.: Статут, 2002.
11. Бабаев В.К., Баранов В.М., Толстик В.А. Теория права и государства в схемах и определениях: Учебное пособие. М.: Спарк, 2003.
12. Белинский Е.К. К вопросу о правовой природе ответственности по налоговому законодательству // Хозяйство и право. 1995. №8–9.
13. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. М.: Статут, 2002.
14. Вилесова О.П., Казакова А.В. Ответственность налогоплательщика: обстоятельства, учитываемые при ее применении // Аудиторские ведомости. № 7. 2001.
15. Демин А.В. Теория государства и права: Курс лекций. М.: Статут, 2002.
16. Евтеева М.Ю. О практике применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации // Вестник Высшего Арбитражного суда. 2000. №4.
17. Емельянов А.С. Правонарушения в сфере налогов и сборов и ответственность за них: сравнительный анализ законодательства о налогах и сборах и законодательства об административных правонарушениях // Налоговый вестник. № 11. 2002.
18. Енгибарян Р.В., Краснов Ю.К. Теория государства и права: Учебное пособие. М.: Спарк, 1999.
19. Загиров Ф.В. Добросовестность в налоговых правоотношениях // Арбитражная налоговая практика. 2003. №9.
20. Золотухин А.В. Теоретические аспекты развития института ответственности за налоговые правонарушения в науке российского права // Законодательство и экономика. №8. 2003.
21. Калинина Л.А. Некоторые современные проблемы административной ответственности за нарушения финансового и налогового законодательства // Законодательство. 1999. №8;
22. Кашанина Т.В., Кашанин А.В. Основы российского права: Учебник для вузов. М.: ИНФРА-М-НОРМА, 2000.
23. Кистяковский А.Ф. Элементарный учебник общего уголовного права. Киев: Мысль, 1982.
24. Клименко А.В., Румынина В.В. Теория государства и права. М.: Мастерство: Высшая школа, 2000.
25. Колесниченко Ю.Ю. Меры административного принуждения за нарушения законодательства о налогах и сборах - классификация и условия применения // Журнал российского права. № 7. 2002.
26. Колесниченко Ю.Ю. Некоторые аспекты вины юридических лиц, привлекаемых к административной ответственности // Журнал российского права. №1. 2003.
27. Короткова Л.А. Обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения // Налоговый вестник. №9. 2002.
28. Курбатов А.Я. Вопросы применения финансовой ответственности за нарушения налогового законодательства // Хозяйство и право. 1995. №1;
29. Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права: Учебник для вузов. М.: Статут, 1998.
30. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. М.: Госюриздат, 1981.
31. Лушникова М.В. Правовые основы налоговой системы: теория и практика. Ярославль: Издательство XXI века, 2000.
32. Любашиц В.Я., Смоленский М.Б., Шепелев В.И. Теория государства и права. Ростов н/Д: Феникс, 2002.
33. Музыченко А. Применение налоговых санкций // ФПА АКДИ «Экономика и жизнь», выпуск 9. 2002.
34. Назаренко Г.В. Теория государства и права: Учебное пособие. М.: Статут, 1999.
35. Налоговое право: Учебник / Под ред. С.Г. Пепеляева. М.: Спарк, 2003.
36. Налоговое право: Учебное пособие / Под ред. С.Г. Пепеляева. М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2000.
37. Овчарова Е.В. Правовое регулирование производства по делам об административных правонарушениях юридических лиц // Гражданин и право. № 8. 2001.
38. Основы государства и права / Под ред. О.Е. Кутафина. М.: Юристъ, 1996.
39. Основы государства и права: Учебное пособие. Ростов н/Д: Феникс, 1996.
40. Пепеляев С.Г. Комментарии к главе 15 «Общие положения об ответственности за совершение налоговых правонарушений» части первой НК РФ // Ваш налоговый адвокат. № 1. 2000.
41. Пепеляев С.Г. Презумпция невиновности налогоплательщика // Главбух. № 9. 1999.
42. Преступление и наказание в бухгалтерском и налоговом учете. Книга 1 / Под ред. Касьяновой Г.Ю. М.: Информцентр ХХI века, 2001.
43. Протасов В.Н. Теория права и государства. Проблемы теории права и государства. М.: Спарк, 2001.
44. Самощенко И.О., Фаркушин М.Х. Ответственность по советскому праву. М.: Юридическая литература, 1971.
45. Тедеев А.А., Парыгина В.А. Налоговое право. Экзаменационные ответы / Серия «Сдаем экзамен». Ростов н/Д: Феникс, 2003.
46. Теория государства и права. Учебник / Отв. ред. А.И. Королев, Л.С. Явич. Л.: Юридическая литература, 1987.
47. Украинский Р.В. Налоговый кодекс о налоговой ответственности // Законодательство. 1999. №5.
48. Фролов Е.С. Виды налоговых правонарушений и ответственность за их совершение: комментарий главы 16 Налогового кодекса Российской Федерации // Гражданин и право. № 4. 2002.
49. Хаменушко И.В. О правовой природе финансовых санкций // Финансовые и бухгалтерские консультации. 1997. №2;
50. Черкаев Д.И. Административная ответственность юридических лиц // Законодательство. №11. 2001.
51. Шаргородский М.Д. Детерминизм и ответственность // Правоведение. 1968. № 1.
52. Шаталов С.Д. Комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации части первой (постатейный): Учебное пособие. М.: МЦФЭР, 1999.
53. Юридический энциклопедический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева. М.: Госюриздат, 1984.

3. Материалы судебной практики
54. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.10.97 № 6403/95 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. №2.
55. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 сентября 2000 г. // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2000. №11.
56. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.10.03 № 3720/02 // Справочная правовая система «ГАРАНТ». Версия 5.5е.
57. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.01.04 № А42-6112/03-27 // Справочная правовая система «ГАРАНТ». Версия 5.5е.
58. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7.04.04 № А74-2968/03-К2-Ф02-1338-04-С1 // Справочная правовая система «ГАРАНТ». Версия 5.5е.
59. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.04.04 № КА-А41/2953-04 // Справочная правовая система «ГАРАНТ». Версия 5.5е.
60. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5.05.04 № А74-4165/03-К2-Ф02-1484/04-С1// Справочная правовая система «ГАРАНТ». Версия 5.5е.
61. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.05.04 № Ф09-1934/04АК // Справочная правовая система «ГАРАНТ». Версия 5.5е.
62. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8.06.04 № 1339/04 // Справочная правовая система «ГАРАНТ». Версия 5.5е.
63. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.06.04 № А56-11887/2003 // Справочная правовая система «ГАРАНТ». Версия 5.5е.
64. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.08.04 № А82-282/2004-27 // Справочная правовая система «ГАРАНТ». Версия 5.5е.




Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.