На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


Курсовая Рассмотрение органами исполнительной власти дел об административных правонарушениях

Информация:

Тип работы: Курсовая. Предмет: Юриспруденция. Добавлен: 22.11.2012. Сдан: 2010. Страниц: 36. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


СОДЕРЖАНИЕ


Введение 3
1. Порядок рассмотрения органами исполнительной власти дел об административных правонарушениях 4
1.1. Процессуальное положение должностного лица органа исполнительной власти 4
1.2. Реализация прав граждан в производстве по делам об административных правонарушениях 6
1.3. Права и обязанности государственных органов исполнительной власти 10
2. Процессуальное положение свидетеля 14
3. Эксперт и специалист 18
3.1. Порядок использования специальных знаний в деле об административном правонарушении 18
3.2. Права и обязанности эксперта и специалиста 22
4. Переводчик 26
5. Права и обязанности адвоката и представителя 27
6. Понятой 31

Заключение 32
Литература 36


Введение

В правовом государстве реализация прав граждан происходит посредством правовых механизмов, которые "приводятся" в действие при помощи органов государственной власти. В том числе органами исполнительной власти. Именно на них государством возложены разнообразные функции, в частности управление государственным имуществом, осуществление контроля и надзора, принятие нормативных правовых актов и оказание государственных услуг . Центральной задачей органов исполнительной власти, по нашему мнению, является реализация законодательных положений, направленных на защиту прав гражданина и создание необходимых условий для реализации последним своих прав и законных интересов. При этом характерной особенностью отношений гражданина и исполнительной власти является возможность использования принудительной силы (государственного принуждения) соответствующим властным органом. В свою очередь, гражданин обладает определенным кругом прав и обязанностей по отношению к исполнительной власти, уравновешивающим его положение в отношениях с государственно-властными субъектами.
Отношения между гражданином и органами исполнительной власти весьма разнообразны. К ним относятся и отношения положительного свойства, то есть реализация предоставленных законом прав и свобод, а также обязанности гражданина перед государством. Эти отношения включают и явления негативного характера, то есть совершение правонарушений. Реализацию права гражданин может осуществить самостоятельно либо при содействии органов исполнительной власти, обязанных помочь ему в этом, но при нарушении требований законодательства вмешательство исполнительных органов власти неизбежно и необходимо. В данном случае эти органы реализуют свои функции по контролю и надзору.
Функции по контролю и надзору согласно Указу Президента РФ от 9 марта 2004 г. (подп. "б" п. 2) - это осуществление действий по контролю и надзору за исполнением органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, юридическими лицами и гражданами установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами и другими нормативными правовыми актами общеобязательных правил поведения; выдача органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами разрешений (лицензий) на осуществление определенного вида деятельности и (или) конкретных действий юридическим лицам и гражданам; регистрация актов, документов, прав, объектов, а также издание индивидуальных правовых актов.
Относительно дел об административных правонарушениях мы ограничиваемся отдельным видом контрольной функции - административно-юрисдикционной функцией органа исполнительной власти, которая реализуется посредством рассмотрения и разрешения дел об административных правонарушениях, рассмотрением и разрешением споров между гражданами и органами государственной власти. Это правоприменительная и правоохранительная деятельность, направленная на принятие индивидуального акта по конкретному факту нарушения режима законности в административно-правовых отношениях. Такое нарушение может выражаться в совершении административного правонарушения или принятии органом публичной власти решения, ограничивающего права и свободы отдельного гражданина (юридического лица). Подобная деятельность является не только результатом совершения правонарушения, но и осуществлением контроля за принятыми органами исполнительной власти решениями, а также действиями должностных лиц. Сочетая в себе черты деятельности по применению права и охране прав и законных интересов, такая деятельность органов исполнительной власти непосредственно затрагивает права и свободы граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, и поэтому надлежащая процессуальная регламентация данного вида деятельности представляет собой первоочередную задачу.
Назначение административно-процессуальных норм состоит в том, чтобы обеспечить реализацию соответствующих материальных административно-правовых норм. Вместе с тем обеспечение реализации материальных норм еще не означает обеспечение законной реализации самих административно-процессуальных норм. Задача же норм-гарантий состоит не только в том, чтобы обеспечить посредством установления процессуальных норм законную реализацию норм материальных (это в большей степени свойственно процессу правотворчества), но и в том, чтобы обеспечить законное применение самих процессуальных норм .
Охарактеризуем процессуальное положение гражданина и органов исполнительной власти в деле об административном правонарушении, а также права и обязанности свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика, защитника, представителя и понятого как участников производства по делам об административных правонарушениях

1. Порядок рассмотрения органами исполнительной власти дел об административных правонарушениях
1.1. Процессуальное положение должностного лица органа исполнительной власти

При возложении на органы исполнительной власти обязанности по рассмотрению и разрешению дел об административных правонарушениях, по нашему мнению, достигается более быстрое (своевременное) разрешение дел данной категории, обеспечивается максимальная оперативность разрешения таких дел, что помогает "разгрузить" судебные органы от рассмотрения специфичных и менее значительных (в сравнении с уголовными) правонарушений. Такой подход базируется на многолетнем опыте России и зарубежных стран. На отдельные органы исполнительной власти возлагалось решение споров в сфере управления и привлечения к ответственности нарушителей правопорядка. К таким органам в советское время относились, например, земельные комиссии . Основная административно-юрисдикционная нагрузка возлагалась на исполнительные комитеты. Так, исполком местного совета рассматривал жалобы, поданные в связи с нарушениями избирательных прав граждан, в частности невключение в список избирателей . С развитием административных правоотношений потребовалось расширение и административно-юрисдикционного статуса органов исполнительной власти. Ко второй половине XX в. число органов исполнительной власти, наделенных административно-юрисдикционным статусом, значительно возрастает, и к началу XXI в. практически все они наделяются административно-процессуальными функциями.
В зарубежных странах органы исполнительной (публичной) власти также обладают правом разрешать споры между гражданами и органами публичной власти, привлекать граждан (их объединения) к административной ответственности. Так, в Великобритании действует целая система квазисудебных органов - административных трибуналов, деятельность которых позволяет значительно облегчить работу судей. Эти органы рассматривают более одного миллиона дел в год . Однако в зарубежных странах англосаксонской системы права наблюдается тенденция к отделению квазисудебных функций от органов исполнительной власти и передаче их независимым органам правосудия по административным делам . Такая тенденция представляется нам неоправданной. Развитие административно-юрисдикционных функций у органов публичной администрации обусловлено многими факторами. Как уже отмечалось, это способствует "разгрузке" судебной системы, процедура рассмотрения дел в административном порядке более упрощена, что облегчает положение заявителя. Формирование же системы квазисудебных органов, наряду с аналогичными судебными, в отрыве от органов публичной администрации повлечет снижение качества принимаемых решений, поскольку высокое качество и эффективность решений административного органа по таким делам зависят от квалификации должностного лица, рассматривающего дело и принимающего решение.............

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Такова общая характеристика процессуального положения гражданина и органов исполнительной власти в деле об административном правонарушении, а также прав и обязанностей свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика, защитника, представителя и понятого как участников производства по делам об административных правонарушениях.
Итак, обязанности участников производства по делу об административном правонарушении представляют собой отражение властных полномочий государственных органов, представляемых лицами, уполномоченными на рассмотрение такого дела. Сама возможность соответствующих государственных органов рассматривать дела об административных правонарушениях и принимать решения складывается из властных функций государственных органов. И поэтому построение системы процессуальных правовых гарантий для иных участников производства и ее надлежащая практическая реализация представляется необходимым условием функционирования производства по делам об административных правонарушениях.
В процессе производства действия лиц, уполномоченных на рассмотрение и разрешение дел, направлены на поиски правильного решения. В силу этого основная обязанность государственных органов состоит в нахождении и систематизации доказательств, подтверждающих факт совершения административного правонарушения и его обстоятельств. Основной обязанностью другой стороны - лица, в отношении которого ведется производство, является создание условий, при которых уполномоченные лица могут получить необходимую для принятия правильного и обоснованного решения информацию. Основной обязанностью лица, в отношении которого ведется производство, представляется дача правдивых объяснений по существу дела.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в органе исполнительной власти процесс формирования доказательственной базы представляется нам несколько ограниченным. Основное значение здесь приобретают письменные и вещественные доказательства, на основании которых делаются выводы и проводится анализ действий лица, в отношении которого ведется производство. Несмотря на возможности, предоставленные КоАП РФ, в процессе формирования доказательственной базы уполномоченные лица органов исполнительной власти при рассмотрении дела об административном правонарушении часто ограничиваются "исследованием документов, содержащих сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела" .
В литературе встречается тезис о том, что должностному лицу при расследовании обстоятельств административного правонарушения в принципе достаточно получения прямых доказательств . Нам представляется, что установление прямых доказательств достаточно на стадии возбуждения производства по делу об административном правонарушении. При дальнейшем "движении" дела вряд ли можно признать надлежащим использование исключительно прямых доказательств. Тем более что к прямым доказательствам относятся сведения, которые содержат факты, свидетельствующие о событии административного правонарушения, о вине лица. Круг прямых доказательств, подтверждающих событие административного правонарушения, по нашему мнению, представляет собой достаточное основание для возбуждения производства по делу об административном правонарушении. Однако для его дальнейшего "движения" этих данных недостаточно, ибо обстоятельства подлежат полному и всестороннему исследованию.
Важнейшим ограничением в процессе формирования доказательственной базы является запрет использования в производстве доказательств, полученных с нарушением закона (п. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). При выявлении, исследовании и фиксации доказательств должны быть соблюдены определенные процессуальные положения, составляющие, по нашему мнению, основу процессуального регулирования формирования и исследования доказательственной базы в производстве по делам об административных правонарушениях. К таким правилам относятся:
- получение доказательств уполномоченным должностным лицом государственного органа из установленных законодательством источников;
- соблюдение в процессе сбора и фиксации доказательств приоритета прав и свобод человека;
- соблюдение правил фиксации доказательств;
- оценка доказательств по внутреннему убеждению, основанному на полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Реализация указанных правил на стадии исследования доказательств - одна из актуальнейших проблем в производстве по делам об административных правонарушениях. Ведь именно в процессе исследования доказательственной базы происходит реализация правоограничений, определенных процессуальными нормами КоАП РФ. При исследовании доказательств происходит выявление ошибок и нарушений лица, формирующего доказательственную базу. Изучение обстоятельств административного правонарушения, по справедливой оценке Е.В. Додина, осуществляется путем извлечения, накопления, хранения, переработки и соответствующей оценки информации. В этом процессе исследование информации составляет базовое значение для правоприменителя. Поскольку вопрос о допустимости и достаточности доказательств можно решить только при исследовании доказательств, оценка надлежащего качества формирования доказательственной базы фактически осуществляется в процессе исследования доказательств. При исследовании доказательств лицо, уполномоченное на решение дела, также дает ее оценку, то есть решает вопрос относимости доказательства по делу об административном правонарушении.
После формирования доказательственной базы и ее исследования правоприменитель проводит ее оценку. При этом правоприменитель должен обратить внимание не только на каждое отдельное доказательство, полученное в процессе производства, а на весь комплекс доказательственной базы, поскольку только такой подход может привести к правильному толкованию доказательства и верному решению по делу.
Перед правоприменителем в процессе производства по делу об административном правонарушении стоит задача и надлежащего формирования доказательственной базы, и правильной ее оценки. Правоприменитель должен обладать не только фактическими знаниями в области законодательства и соответствующей сферы общественных отношений, но и внутренней независимостью, высокими моральными качествами и аналитическим мышлением. При этом правоприменитель оценивает и сами доказательства, и процесс их собирания (формирования доказательственной базы). Представляется, что решение вопроса о соблюдении всех ограничений, установленных процессуальными нормами КоАП РФ в отношении процесса формирования доказательственной базы и ее исследования, ставит перед лицом, уполномоченным на рассмотрение дела об административном правонарушении, одну из важнейших задач: определить правомерность действий государственных органов, осуществивших формирование доказательственной базы.
Таким образом, органы исполнительной власти, реализуя в рамках своей компетенции государственную политику, обладают полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях. Принадлежность такой функции органам исполнительной власти отвечает требованиям надлежащей специализации знаний, подготовки кадров и оперативности рассмотрения подобных дел. Институт внесудебного их рассмотрения представляет собой механизм реализации норм об административной ответственности, поэтому весьма важное значение имеет надлежащая законодательная регламентация процедуры производства по делам об административных правонарушениях. Именно производство по делам об административных правонарушениях призвано уравновесить властные полномочия субъектов административной юрисдикции и приоритет прав и свобод гражданина в случае совершения им административного правонарушения.


ЛИТЕРАТУРА


1. Кодекс РФ об административных правонарушениях // СЗ РФ. 2002. N 1
2. Трудовой кодекса РФ // СЗ РФ. 2002. N 1
3. ФКЗ от 26 февраля 1997 г. N 1-ФКЗ "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" // СЗ РФ. 1997. N 9.
4. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. N 63-Ф3 "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" // СЗ РФ. 2002. N 23.
5. Указ Президента РФ от 9 марта 2004 г. N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" // СЗ РФ. 2004. N 11.
6. Бишманов Б.М. Эксперт и специалист в уголовном судопроизводстве. М.: МПСИ, 2003
7. Васильев Ф.П. Классификация доказательств по делу об административном правонарушении // Административная ответственность. Вопросы теории и практики / Под ред. Н.Ю. Хаманевой. М., 2004.
8. Вербицкая М.А., Русскевич Е.В. Участие специалиста как одна из форм использования специальных знаний в производстве по делам об административных правонарушениях // Труды юридического факультета СевКавГТУ. Вып. 2. Ставрополь, 2004.
9. Денисов С.А. Механизм нейтрализации прав граждан в сфере государственного управления // Административно-правовой статус гражданина / Под ред. Н.Ю. Хаманевой. М.: ИГП РАН, 2004.
10. Ищенко П.П. Специалист в следственных действиях. М.: Юрид. лит., 1990; Хрусталев В.Н., Трубицын Р.Ю. Участие специалиста-криминалиста в следственных действиях. СПб.: ПИТЕР, 2003.
11. Калашникова Н.Я. Гарантии прав свидетеля, эксперта, переводчика и понятого в советском уголовном процессе. М., 1966.
12. Кузякин Ю.П. Формы применения специальных знаний в производстве по делам об административных правонарушениях // Административное право и процесс, 2005, № 4.
13. Куракин А.В., Астахов Д.В, Сальников М.Г., Куракина А.Н. Права и обязанности свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика, защитника, представителя и понятого как участников производства по делам об административных правонарушениях // Право и политика, 2006, № 3
14. Лупарев Е.Б. Доказывание в административном процессе: некоторые спорные вопросы теории и практики // Академический правовой журнал. 2003. N 3.
15. Мельникова В.И. Актуальные проблемы реализации прав граждан при рассмотрении органами исполнительной власти дел об административных правонарушениях // Журнал российского права, 2005, № 10.
16. Мишкинис А.П. Участники производства по делам об административных правонарушениях, их права и обязанности. Дис. канд. юрид. наук. М., 1986.
17. Николаева А.А., Сальников В.П., Соловьева А.К. Административное судопроизводство: проблемы теории и практики разрешения публично-правовых споров: Монография. Фонд "Университет" / Под общ. ред. В.П. Сальникова. СПб., 2002.
18. Поникаров В.А. Нормы-гарантии в административно-юрисдикционной деятельности уголовно-исполнительной системы России // Административное право и процесс, 2006, 2.
19. Россинская Е.Р. Использование специальных знаний в гражданском и арбитражном процессе - реалии и предложения // Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: год правоприменения. М.: МГЮА, 2004.
20. Россинская Е.Р. Возможности экспертизы по делам об административных правонарушениях // Закон. 2002. N 7.
21. Россинский Б.В. О предмете и системе административного права // Административное право: теория и практика. М., 2002.
22. Россинский Б.В., Россинская Е.Р. Статус эксперта и специалиста, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении // Журнал российского права. 2000. N 9.
23. Юридический энциклопедический словарь. М., 1984.
24. Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июля 2004 г. N 15-П "По делу о проверке конституционности части 5 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан, Губернатора Ярославской области, Арбитражного суда Красноярского края, жалобами ряда организаций и граждан" // РГ. 2004. 27 июля.



Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.