На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


Диплом Парламент РФ, его структура и компетенция. Роль законодательной власти в государственном управлении

Информация:

Тип работы: Диплом. Предмет: Право. Добавлен: 28.11.2012. Сдан: 2010. Страниц: 93. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Парламент РФ, его структура и компетенция. Роль законодательной власти в государственном управлении


Содержание

Введение 3
1. Парламент Российской Федерации 5
1.1 Понятие, природа и сущность Парламента РФ 5
1.2 Конституционно-правовой статус Парламента РФ 7
1.3 Структура и полномочия Государственной Думы 12
1.4 Структура и полномочия Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 35
2. Современный Парламент РФ и его место в системе государственных органов 52
2.1 Взаимодействие Парламента РФ с Президентом РФ, Правительством РФ и судебными органами 52
2.2 Взаимодействие Парламента РФ с иными органами, учреждениями, организациями в РФ и за рубежом 74
2.3 Перспективы взаимодействия Парламента РФ с органами государственного управления 78
Заключение 83
Список использованной литературы 90


Введение

Для современного государства наличие парламента является однозначным показателем демократичности целей его развития. Впрочем, очевидно и то, что парламент, как и любой другой политический институт, представляет собой не застывшую структуру или формализованный механизм представительства гражданских интересов, а динамично развивающуюся институцию, отвечающую на вызовы времени и формирующую свою архитектуру и функции без чрезмерной нормативной заданности. Таким образом, парламент был и остается живым политическим организмом, подчиняющимся динамике соотношения сил в конкретной политии, обусловленный тенденциями национального менталитета, подчиняющийся воле правящего класса.
Все эти общие соображения находят свое подтверждение в позиционировании парламента и в современной российской политической системе, ставшей результатом влияния не только фундаментальных для отечественной истории факторов, но и воздействия многих других, порой незначительных по своим социальным масштабом флуктуации. В то же время, обретенное парламентом место в российском государстве дает не только богатую пищу для размышлений о судьбах представительных органов в истории Отечества, но позволяет сделать ряд существенных выводов о функциональных и даже субстанциональных трансформациях этого института власти. Как показывает международный опыт, развитие парламентов во многих странах мира последние десятилетия было неразрывно связано с усилением их зависимости от исполнительных структур.
Усиление сервильных позиций парламента в полной мере отразилось и на местоположении этого института в России. Понятно, впрочем, что эти изменения осложняются и усугубляются общей неразвитостью демократических институтов, низким авторитетом либерально-гражданских ценностей среди российских граждан, обоюдно согласным отношением к парламенту со стороны элитарных и неэлитарных слоев как к «ненастоящей», вторичной, показной власти. Боле того, в России эта обозначенная выше общемировая тенденция - и одновременно трансформация функциональных нагрузок парламента - оказалась встроенной в более влиятельный и могущественный тренд публичной политики, качественно повлиявшим на самою природу этого института. Речь в данном случае идет о сознательном и даже агрессивном поглощении исполнительными структурами института парламентаризма.
Целью данной работы является изучение структуры, компетенции Парламента РФ, роли законодательной власти в государственном управлении
Задачи работы:
- рассмотреть понятие, природу и сущность Парламента РФ;
- изучить конституционно-правовой статус Парламента РФ;
- проанализировать структуру и полномочия Государственной Думы;
- проанализировать структура и полномочия Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации;
- рассмотреть взаимодействие Парламента РФ с Президентом РФ, Правительством РФ и судебными органами;
- рассмотреть взаимодействие Парламента РФ с иными органами, учреждениями, организациями в РФ и за рубежом;
- определить перспективы взаимодействия Парламента РФ с органами государственного управления.


1. Парламент Российской Федерации
1.1 Понятие, природа и сущность Парламента РФ

В соответствии со ст. 11 Конституции РФ государственную власть в Российской Федерации осуществляет Президент РФ, Федеральное Со-брание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство РФ, суды РФ.
В построении механизма осуществления власти современного российского государства находит свое отражение один из основополагаю-щих конституционных принципов - принцип разделения властей (ст. 10 Конституции РФ), согласно которому органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны, обладают собственной компетенцией, выполняя присущие им функции. Особая роль законодательных органов обусловлена, во-первых, порядком формирования, который требует непосредственного волеизъявления граждан путем участия в выборах и делает законодательный орган не-посредственным выразителем интересов всего населения; во-вторых, только эти органы обладают исключительным правом принимать законы и тем самым формировать правовые рамки, на основе которых функционируют иные органы государственной власти.
Напомним, что в советский период представительные органы за-нимали верховное положение на всех уровнях государственной власти. Все другие государственные органы были им подконтрольны и подотчетны. Верховный Совет СССР, а позднее и Съезд народных депутатов СССР, как высший орган государственной власти, мог принять к своему рассмотрению любой вопрос, отнесенный к ведению государства. Соответствующими полномочиями обладали и верховные советы союзных республик.
Принцип разделения властей, провозглашенный Конституцией РФ, не предусматривает возвышения одних органов власти над другими. Представительные, исполнительные и судебные органы, благодаря действию механизма «сдержек и противовесов», взаимно уравновешивают друг друга...............


Заключение

Анализ конституционных норм дает основание для выделения в статусе Федерального Собрания Российской Федерации следующих элементов:
? официальной конституционной характеристики Федерального Собрания как парламента России, как ее представительного и законодательного органа. Таков смысл нормы-дефиниции, содержащейся в статье 94 Конституции Российской Федерации;
? структуры парламента как двухпалатного органа;
? порядка формирования Федерального Собрания;
? порядка деятельности палат Федерального Собрания;
? компетенции Федерального Собрания и его палат;
? конституционных взаимоотношений Федерального Собрания с Президентом и Правительством страны, органами судебной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Проект закона «О Федеральном Собрании - парламенте Российской Федерации» был разработан в 1999 году группой депутатов Государственной Думы Российской Федерации во главе с Е.Б. Мизулиной и пока является первой и единственной попыткой законодательного определения места и роли Совета Федерации в системе органов государственной власти Российской Федерации. Данный законопроект был вынесен на обсуждение во время заседания «круглого стола» в Государственной Думе 26 октября 1999 года.
Однако за время, прошедшее с момента появления данного законопроекта, политическая и экономическая ситуация в стране претерпела значительные изменения: состоялись выборы нового Президента Российской Федерации и Государственной Думы Российской Федерации третьего созыва, появился институт Полномочных представителей Президента РФ в федеральных округах, благодаря чему Президент России активно реализует свои конституционные полномочия в сфере приведения регионального законодательства в соответствие с федеральным. В связи с новым порядком формирования Совета Федерации сильно изменилась парламентская жизнь страны, ибо верхняя палата стала работать на профессиональной, постоянной основе и заниматься чисто парламентской деятельностью. Новеллы в избирательном законодательстве, а также в законодательстве о политических партиях уже сегодня вносят коррективы в сложившейся расклад политических сил. Экономическая ситуация в России также изменилась, наблюдаются устойчивые темпы роста объемов валового внутреннего продукта, два последних года принимаются бездефицитные бюджеты, введен в действие новый Бюджетный Кодекс Российской Федерации, проведена налоговая реформа, принят Земельный Кодекс.
Исходя из реально складывающейся за последнее время ситуации, вполне очевиден вывод о том, что законопроект «О Федеральном Собрании - парламенте Российской Федерации» несколько устарел, что концептуальные положения, заложенные в нем, требуют серьезной корректировки, а содержательная часть не в полной мере определяет место и роль обновленного Совета Федерации в системе российского парламентаризма, на чем следует остановиться более подробно.
В законопроекте, как и в Конституции Российской Федерации (ст. 95, 96) не содержится сколько-нибудь четких указаний на порядок формирования Совета Федерации с учетом длительной перспективы, а, скорее, наоборот - в них запрограммирована свобода маневра для Президента РФ и Государственной Думы в отношении верхней палаты. Конституция сформулировала лишь самые общие принципы формирования верхней палаты. Это на практике привело к тому, что с 1993 года страна имела уже три различных варианта формирования Совета Федерации, и нет никаких оснований категорически отрицать возможность появления четвертого, в то время как мировой опыт бикамерализма имеет тенденцию к длительному и устойчивому развитию. В действительности же вопрос незыблемости принципов формирования верхней палаты Федерального Собрания является стержневой проблемой при подходе к разработке законопроекта, имеющего предметом своего регулирования такой емкий правовой институт, как Федеральное Собрание. Если Президент, Совет Федерации и Государственная Дума готовы закрепить на долгосрочную перспективу действующий порядок формирования Совета Федерации то работу над проектом закона «О Федеральном Собрании - парламенте Российской Федерации» следует продолжать, в противном случае это совершенно нецелесообразно.
В законопроекте не нашел отражения важнейший не только для парламента, но и для всего государства принцип непрерывности осуществления Советом Федерации своих полномочий. Если Президент Российской Федерации является гарантом Конституции, то Совет Федерации призван стать гарантом преемственности и непрерывности законодательного процесса, что может иметь серьезные последствия. Во-первых, такая преемственность дает возможность стратегического планирования законодательной деятельности на ближайшие 5-10 лет в условиях, когда политический расклад в нижней палате будет меняться от выборов к выборам. Во-вторых, проблема непрерывности законодательного процесса может обостриться в случае роспуска Государственной Думы (до момента избрания новой, т.е. на четыре месяца). В связи с этим возникает необходимость наделения верхней палаты российского парламента дополнительными полномочиями в законодательном процессе, по аналогии, например, с опытом Италии, ст. 76 Конституции которой предусматривает делегирование одной из палат своих законодательных функций правительству. В этом случае Правительство РФ, минуя Государственную Думу, могло бы напрямую вносить законопроекты в Совет Федерации.
Кроме того, в законопроекте недостаточно четко определены и во многом сокращены конституционные полномочия Совета Федерации в бюджетном процессе, а также финансовом и налоговом регулировании, в то время как статья 106 Конституции Российской Федерации к обязательному рассмотрению в Совете Федерации относит законы по вопросам: а) федерального бюджета; б) федеральных налогов и сборов; в) финансового, валютного, кредитного, таможенного регулирования и денежной эмиссии. Такой акцент со стороны Конституции предполагает и особый подход к процедуре принятия главных финансовых законов страны по примеру Франции, где законопроект о бюджете рассматривается Сенатом (верхней палатой) уже после первого чтения в Национальном собрании (нижней палаты парламента).
Особенность процедуры принятия закона о федеральном бюджете и других финансовых законов заключается еще и в том, что право законодательной инициативы по ним принадлежит только Правительству РФ, а поскольку Председатель Правительства РФ утверждается Государственной Думой и в определенной степени подотчетен ей, то наблюдается явный перекос полномочий в сторону Государственной Думы. Кроме того, передача законопроекта о бюджете из Думы в Совет Федерации только после четвертого чтения лишает верхнюю палату - палату регионов возможности активного влияния на бюджетный процесс и финансовую политику страны.
Для более полной реализации конституционных полномочий Советом Федерации необходимо законодательно закрепить процедуру передачи законопроектов, регулирующих финансово-бюджетные отношения, из Государственной Думы в Совет Федерации после каждого чтения тем более, что в рамках первого чтения утверждаются основные параметры бюджета, а второе и третье чтения касаются распределения средств, что требует более глубокого взаимодействия палат в рамках согласительных процедур.
Представляется сомнительным ряд статей из Главы II законопроекта «О Федеральном Собрании - парламенте Российской Федерации», определяющей структуру и организацию деятельности палат. Так, статья 11 проекта вводит ограничение на одновременное участие члена Совета Федерации в работе комитета и какой-либо постоянной комиссии. Вместе с тем, пункты 3 и 4 данной статьи законодательно определяют количество комитетов и постоянных комиссий, а также их наименования, что нарушает принцип независимости законодательной власти в вопросах внутренней политики. В законопроекте есть положения о Совете Государственной Думы, но нет аналогичной статьи о Совете Палаты Совета Федерации. Вместо этого вводится институт Секретарей Совета Федерации, избираемых из числа членов Совета Федерации и исполняющих часть функций Аппарата. Часть 1 статьи 12 неоправданно ограничивает участие членов Совета Федерации в работе комитетов и постоянных комиссий не более чем двух сроков подряд. Статьи 20 и 21 законопроекта расширяют сферу совместной деятельности двух палат Федерального Собрания, чем выходят за рамки, установленные статей 100 Конституции РФ. Интересно, что к совместной деятельности палат, выходящей за рамки конституционных предписаний, законопроектом отнесены не принципиальные, а второстепенные либо процедурные вопросы, содержащиеся в регламентах работы палат.
Не совсем ясна цель создания казначейства, казначейских комиссий и выборных должностей главных казначеев обеих палат, предусмотренного п.6 ст.5, п.3 ст.7 и п.1 ст.21 законопроекта. Также неясен смысл, заложенный в названии статьи 5 проекта «Гарантии финансовой и имущественной независимости Федерального Собрания». Обе палаты Федерального Собрания являются бюджетополучателями и их финансовое положение зависит от бюджета Российской Федерации, который утверждается Государственной Думой и Советом Федерации, а вся правовая основа и механизм формирования бюджетов бюджетополучателей заложены в Бюджетном Кодексе Российской Федерации. Спорным является и положение об имущественной независимости Федерального Собрания. Здания, сооружения и хозяйственные постройки, необходимые Федеральному Собранию для осуществления его полномочий, в любом случае являются федеральной собственностью, а аренда и оперативное управление этой собственностью регулируется действующим законодательством.
Законопроект не содержит раздела о государственных служащих, работающих в аппаратах палат Федерального Собрания, что неоправданно лишает правовой основы деятельность парламентских чиновников. В настоящее время на сотрудников аппаратов палат распространяется действие Федерального закона «Об основах государственной службы Российской Федерации», который, хотя и определяет общий статус и необходимый минимум общих правил деятельности парламентских чиновников, не учитывает специфику аппаратной работы именно в законодательных органах власти.
В данном вопросе необходимо ориентировать на зарубежный опыт, свидетельствующий о том, что во многих странах с двухпалатным парламентом законодательно вводится понятие парламентских государственных служащий.
В законопроекте не прописан механизм реализации института отзыва члена Совета Федерации по инициативе органов, избравших (назначивших) его. Федеральный законодатель, как представляется, должен ввести порядок отзыва, содержащий в себе «защитный механизм» от местного произвола (в частности, это касается случаев, когда позиция члена Совета Федерации при голосовании по какому-либо вопросу расходится с позицией органа, назначившего (избравшего) его).
Абсолютно не отражены в законопроекте положения статьи 102 Конституции Российской Федерации, касающееся полномочий Совета Федерации (пп. «а», «б», «в», «г», «д» и «е»). Таким образом, остались фактически не закрепленными в законодательном порядке механизмы реализации конституционных полномочий Совета Федерации по таким важнейшим вопросам как изменение границ, введение военного и чрезвычайного положения, использование Вооруженных Сил за пределами страны, а также назначение выборов и отрешение Президента Российской Федерации от должности.
В целом становится очевидно, что проект федерального закона «О Федеральном Собрании - парламенте Российской Федерации» нуждается в концептуальной переработке. В практическом плане можно порекомендовать создать из представителей Совета Федерации и Государственной Думы совместную рабочую группу для работы над законопроектом, хотя вопрос о необходимости принятия подобного закона по-прежнему остается открытым.


Список использованной литературы

1. Конституция РФ.
2. ФКЗ РФ от 17.12.1997 № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» (ред. от 30.12.2008).
3. ФКЗ РФ от 21 июля 1994 г. «О Конституционном Суде Российской Федерации» (ред. от 02.06.2009).
4. ФКЗ РФ от 26.02.1997 № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» (ред. от 10.06.2008).
5. ФЗ РФ он от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (ред. от 17.12.2009).
6. ФЗ РФ от 08.05.1994 № 3-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (ред. от 12.05.2009).
7. ФЗ РФ от 10.01.2003 № 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» (ред. от 19.07.2009).
8. ФЗ РФ от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (ред. от 27.12.2009).
9. ФЗ РФ от 23 июня 1995 г. № 93-ФЗ «О порядке предоставления Российской Федерацией военного и гражданского персонала для участия в деятельности по поддержанию или восстановлению международного мира и безопасности».
10. ФЗ РФ от 05.08.2000 № 113-ФЗ «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» (ред. от 21.07.2007, с изм. от 14.02.2009).
11. ФЗ РФ от 23 июня 1995 г. № 93-ФЗ «О порядке предоставления Российской Федерацией военного и гражданского персонала для участия в деятельности по поддержанию или восстановлению международного мира и безопасности».
12. ФЗ РФ от 27.12.2005 № 196-ФЗ «О парламентском расследовании Федерального Собрания Российской Федерации» (ред. от 30.12.2006).
13. Указ Президента РФ от 13.04.1996 № 549 «Об утверждении Положения о порядке взаимодействия Президента Российской Федерации с палатами Федерального Собрания Российской Федерации в законотворческом процессе» (ред. от 15.07.2008).
14. Постановление ГД ФС РФ от 22.01.1998 № 2134-II ГД «О Регламенте Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (ред. от 25.12.2009).
15. Постановление СФ ФС РФ от 30.01.2002 № 33-СФ «О Регламенте Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» (ред. от 25.12.2009).
16. Постановление Конституционного Суда РФ от 11 декабря 1998 г. № 28-П «По делу о толковании положений части 4 статьи 111 Конституции Российской Федерации» // Комментарий Конституции РФ. Сборник Постановлений Конституционного Суда РФ. - М.: Спарк, 2002. - С. 184.
17. Абрамова А. И. Взаимодействие палат российского парламента в современном законодательном процессе // Журн. рос. права. - 2008. - № 7. - С. 31 - 39.
18. Авакьян С. А. Парламентаризм в России: идеи и решения // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11, Право. - 2006. - № 2. - С. 3-19.
19. Булаков О.Н. Парламентское право России. - М.: Юстицинформ, 2009. - 294 с.
20. Баев А. Российский парламент // Обозреватель. - 2009. - № 4. - С. 15-22.
21. Булаков О. Регламентное регулирование статуса парламента (сравнительный анализ) // Рос. юстиция. - 2008.- № 1. - С. 8-9.
22. Бурмистров А.С. Парламентский контроль двухпалатных парламентов субъектов Российской Федерации // Представ. власть - XXI век: законодательство, коммент., проблемы. - 2008. - № 2/3. - С. 3-7.
23. Грызлов Б.В. Современный этап развития российского парламентаризма // Представ. власть - XXI век: законодательство, коммент., проблемы. - 2008. - № 4. - С. 9-10.
24. Голосов Г.В. Политические институты и мотивация законодательной деятельности в российском парламенте / Шевченко Ю.Д. // Обществ. науки и современность. - 2009.- № 6. - С. 84-100.
25. Жамалдаев Ш. Роль парламента в демократизации политической системы // Власть. - 2007. - № 3. - С. 51-56.
26. Конюхова И.А. Двухпалатность как принцип организации национальных парламентов: опыт России и мировая практика // Журн. рос. права. - 2008.- № 1. - С. 109-120.
27. Некрасов С.И. Внутренняя организация парламента и его палат // Представ. власть - XXI век: законодательство, коммент., проблемы. - 2008. - №№ 2-3.
28. Овсепян Ж. Парламент как основа демократического конституционного строя (проблемы и перспективы развития в Российской Федерации) // Сравн. конституц. обозрение. - 2008. - № 2. - С. 9-17.
29. Стенина В. К. Становление института парламентского контроля в России // История государства и права. - 2007. - № 6. - С. 26-29.
30. Терещенко М. Формирование российского парламента: дискуссия в рядах кадетской партии // Мое Отечество. - 2007.- № 4. - С. 51-61.
31. Усанов В.Е. Разделение властей как основа конституционного строя и его роль в формировании парламентаризма в современной России // Государство и право. - 2007. - № 12. - С. 13-22.
32. Чиркин В.Е. Верхняя палата современного парламента. - М.: Норма, 2009. – 142 с.
Чепунов О.И. Парламентский контроль в Российской Федерации // Представ. власть - XXI век: законодательство, коммент., проблемы. - 2008. - № 2/3. - С. 7-11.
Шевердяев С.Н. Вопросы совершенствования положений Федерального закона о парламентских расследованиях // Конституц. и муницип. право. - 2007. - № 14. - С. 7-14.
Шувалов И.И. Взаимодействие Правительства Российской Федерации и парламента России в законотворческом процессе // Конституц. и муницип. право. - 2007. - № 4. - С. 15-21



Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.