На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


Курсовая Специальный субъект преступления

Информация:

Тип работы: Курсовая. Предмет: Юриспруденция. Добавлен: 11.12.2012. Сдан: 2010. Страниц: 48. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


СОДЕРЖАНИЕ

Введение 3

Глава 1. Общая характеристика специального субъекта преступления
в уголовном праве
1.1. Понятие и сущность специального субъекта преступления 5
1.2. Признаки специального субъекта преступления 8

Глава 2. Уголовно-правовой анализ специальных субъектов преступления
2.1. Классификация специальных субъектов 12
2.2. Правовая оценка специального субъекта преступления
с признаками должностного лица 14
2.3. Теоретическое исследование специального субъекта
в преступлениях против правосудия 24
2.4. Особенности специального субъекта воинского преступления 30

Глава 3. Проблема соучастия и уголовная ответственность
специальных субъектов преступления
3.1. Соучастие в преступлениях со специальным субъектом 34
3.2. Ответственность специальных субъектов преступления 40

Заключение 43
Список использованных источников 46


Введение

Актуальность темы курсовой работы обусловлена тем, что в действующем уголовном законе Российской Федерации нет определения специального субъекта преступления, однако в Особенной части УК РФ больше половины статей предусматривают ответственность со специальным субъектом. При этом наблюдается тенденция постоянного увеличения норм, предусматривающих такие преступления.
В материалах судебной практики нередко отмечается, что при квалификации преступлений со специальным субъектом следователи и судьи часто не учитывают особенности этих составов преступлений при обосновании признаков идеальной совокупности, конкуренции норм и соучастия. Совершенствование уголовного законодательства в этом отношении требует не только теоретического обоснования проблемы, но и дополнительных разъяснений и более точных формулировок отдельных статей УК РФ.
Целью дипломной работы является комплексный многоаспектный анализ юридического статуса специального субъекта преступления в уголовном праве.
Достижение поставленной цели предполагает решение следующих научных задач:
- выявить правовые и содержательные особенности специального субъекта в уголовном праве;
- определить природу и критерии обособления специального субъекта уголовного права;
- сформулировать понятие специального субъекта преступления;
- на основе различных критериев классификации выделить отдельные виды специальных субъектов преступления;
- проанализировать специфику правового статуса специальных субъектов в уголовном праве;
- рассмотреть проблему соучастия и уголовной ответственности в преступлениях со специальным субъектом;
- выработать рекомендации и предложения по совершенствованию нормативно-правовой базы регулирования ответственности специальных субъектов преступления.
Теоретическую основу дипломной работы составили работы таких отечественных юристов, как Асланова Р. М., Власова И. С., Тяжковой И. М. Волженкина Б. В., Лазарева A.M., Лейкиной Н. С., Грабовской Н. П., Светлова А. Я., Здравомыслова Б. В.и других авторов.
В качестве нормативно-правовой базы использовались Уголовный кодекс РФ, федеральные законы, Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и другие нормативно-правовые источники.
Содержание курсовой работы включает введение, три главы, заключение и список использованных источников.


Глава 1. Общая характеристика специального субъекта преступления
в уголовном праве

1.1. Понятие и сущность специального субъекта преступления

Наряду с существованием в уголовном праве общего понятия «субъект преступления», признаки которого нашли законодательное закрепление в ст.ст. 19, 20, 22 УК РФ (физическое лицо, возраст, вменяемость), существует понятие «специальный субъект преступления», обладающий дополнительными свойствами, присущими определенной категории лиц, совершивших общественно опасное деяние.
В действующем уголовном законодательстве отсутствует понятие специального субъекта преступления. Не было его и в Уголовных кодексах РСФСР 1922 г., 1926 г. и 1960 г.
Даже в юридической литературе, в частности уголовно-правового характера, проблеме специального субъекта отводилось мало внимания. В науке отечественного уголовного права, как справедливо отмечает В. В. Устименко, разработка понятия специального субъекта преступления наиболее активно началась только с конца 50-х годов...............


Заключение

С учетом изложенного и уточнения специального субъекта преступления в российском уголовном праве в заключении представляется целесообразным его понятие определить следующим образом: «Специальным субъектом преступления является физическое вменяемое лицо, достигшее установленного законом возраста, наделенное или обладающее дополнительными признаками, присущими ему на момент совершения общественно опасного деяния, и способное нести уголовную ответственность за преступление». Данное понятие, на наш взгляд, наиболее полно выражает внутреннее содержание специального субъекта преступления, исходя из действующего уголовного законодательства в нашей стране.
Необходимо расширить понятия общих условий уголовной ответственности, изложенных в ст. 19 УК РФ, за счет дополнения необходимости вместе с указанными признаками возраста и вменяемости обязательно устанавливать признаки, относящиеся к специальному субъекту. В связи с этим ст. 19 изложить в следующей редакции: «Уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного настоящим Кодексом, и обладающее дополнительными специальными признаками, указанными в законе».
И далее, в дополнительной новой статье 21-1 УК РФ изложить понятие специального субъекта в следующей редакции: «Лицо, которое во время совершения общественно-опасного деяния, направленного на специальные общественные отношения, обладало также дополнительными к возрасту и вменяемости обязательными признаками, указанными в Особенной части УК РФ и других нормативно-правовых актах, подлежит уголовной ответственности только с учетом этих признаков».
По специальному субъекту как критерию классификации предлагается рассматривать три вида составов преступлений:
- специальный состав со специальным субъектом. Когда специальный субъект посягает на специальные общественные отношения (например, составы преступлений, предусмотренных главой 30 УК РФ, кроме ст. 288, 291 УК РФ). В групповых преступлениях такого вида исключается соисполнительство со специальным субъектом лиц, не обладающих признаками специального субъекта. Их деяния квалифицируются по правилам ч. 4 ст. 34 УК РФ;
- смешанный состав преступления со специальным субъектом. Когда специальный субъект посягает на общие отношения, но использует при этом свое служебное положение (ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 160 и др. статьи УК РФ). При таких групповых преступлениях участие других лиц со специальным субъектом может квалифицироваться в любом виде соучастия, в том числе и как соисполнительство. Это не в полной мере соответствует ч. 4 ст. 34 УК РФ и требует, на наш взгляд, уточнения ее редакции.
- общий состав преступления со специальным субъектом. В таких преступлениях дополнительные признаки субъекта, которые характеризуют его специальным субъектом, не связаны и не используются им в преступном деянии, поэтому не влияют на квалификацию, а могут быть учтены при назначении наказания (ст. 67 УК РФ).
Учитывая тенденцию расширения государственного представительства государственных служащих в коммерческих и иных негосударственных организациях и учреждениях, предлагается рассматривать их уголовную ответственность по статьям главы 30 УК РФ как специальных субъектов с признаками представителей власти, а не по ст. 23 УК РФ, как предлагают некоторые авторы. Поэтому следовало бы расширить понятие должностного лица, изложенного в Примечании 1 ст. 285 УК, дополнив текст примечания словами: «..., а также государственные служащие, представляющие интересы государства в коммерческих и иных негосударственных организациях и учреждениях».
С учетом Закона от 27.07.04 г. (январь 2005 г.) следует привести некоторые статьи УК РФ в соответствие с его новыми положениями о разграничении понятия «государственные должности Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (ст. 1 Закона) и понятия должностей государственной гражданской службы Российской Федерации и субъектов Федерации (ст. 8-9). Полагаем, что необходимо внести изменения в редакцию части второй статей 285 и 286 и ч. 3 ст. 290 УК РФ, в которых в настоящее время предусматривается повышенная уголовная ответственность только лиц, занимающих государственные должности Российской Федерации. Ответственность лиц, занимающих высшие, главные и ведущие должности государственной гражданской службы, не предусматривается. Поэтому было бы справедливо с учетом изменений и дополнений изложить ч. 2 ст. 285 и 286, ч. 3 ст. 290 УК РФ в следующей редакции: То же деяние, совершенное лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации, или государственную должность субъекта Федерации, дополнить, а также «высшую., главную, или ведущую должность государственной гражданской службы», и далее по тексту.
Необходимо устранить противоречие между содержанием п. 12 ч. 1 ст. 17 Закона от 27.07.04 г. и ч. 3 ст. 141 УК РФ, в которых говорится о действиях должностных лиц по воспрепятствованию избирательной деятельности. Так, вновь изложенный в Законе от 27.07.04 г. запрет «использовать преимущество должностного положения для предвыборной агитации и агитации по вопросам референдума» (п. 12 ч. 1 ст. 17) необоснованно сузил почему-то характеристику возможной деятельности должностных лиц по воспрепятствованию осуществления избирательных прав или работы избирательных комиссий по сравнению со ст. 141 УК РФ.
Таким образом, проблема специального субъекта преступления и в настоящее время требует со стороны ученых и практических работников более внимательного рассмотрения, а изучение и глубокое исследование понятия, признаков, видов специального субъекта тесно связано с вопросами правильной квалификации преступлений и с уголовной ответственностью. Успешное решение этой проблемы будет способствовать также неукоснительному исполнению уголовного закона в борьбе с преступностью и при осуществлении правосудия.


Список использованных источников

1. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (с изм. и доп. от 27 мая, 25 июня 1998 г., 9 февраля, 15, 18 марта, 9 июля 1999 г., 9, 20 марта, 19 июня, 7 августа, 17 ноября, 29 декабря 2001 г., 4, 14 марта, 7 мая, 25 июня, 24, 25 июля, 31 октября 2002 г., 11 марта, 8 апреля, 4, 7 июля, 8 декабря 2003 г., 21, 26 июля, 28 декабря 2004 г.).
2. Указ Президента РФ от 5 августа 2002 г. N 846 "Вопросы деятельности военных советов" (с изм. и доп. от 19 ноября 2003 г.).
3. Указ Президента РФ от 30 июня 2002 г. N 671 "О внесении изменений в общевоинские уставы Вооруженных Сил Российской Федерации"
4. Дисциплинарный устав Вооруженных Сил Российской Федерации (утв. Указом Президента РФ от 14 декабря 1993 г.) (с изм. и доп. от 30 июня 2002 г.)
5. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1973 г. N 7 "О квалификации нарушения правил вождения или эксплуатации машин военнослужащими и иными лицами, несущими уголовную ответственность по Закону об уголовной ответственности за воинские преступления"
6. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе" от 10 февраля 2002 г. N 6, п.13, с.533.
7. Аветисян С.С. К вопросу об уточнении понятия пособника в преступлениях со специальным составом // Право в Вооруженных Силах. – 2004. - №8.
8. Аветисян С.С. Правовые основания ответственности за соучастие в преступлении со специальным составом // Закон и действительность. Юридический научно-популярный журнал (Ереван). - 2003. - N 13 (75). - С.31-34.
9. Аветисян С.С. Условия признания лица специальным субъектом преступления //Вопросы правоведения. Межвузовский сборник научных трудов. - Ереван, 2002. - N 4. - С.67-74.
10. Алексеев В. А. Соисполнительство в воинских и других преступлениях со специальным субъектом // Правоведение. -1991. - № 2. - С. 68 – 71.
11. Асланов Р. М. Должностное лицо как субъект уголовной ответственности // Быков В. Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору // Законность. - 1999. - N 3. - С.7-9.
12. Вестник СПбГУ. Сер. 6. Философия, политология, социология, психология, право. 1994. Вып. 3. № 20.
13. Владимиров В. А., Левицкий Г. А. Субъект преступления по советскому уголовному праву. М., 1964.
14. Власов И. С., Тяжкова И М Ответственность за преступления против правосудия М , 1968.
15. Волженкин Б. В., Ответственность за взяточничество: социально-правовые и криминологические проблемы Ереван, 1988.
16. Волженкин Б. В. К вопросу о понятии должностного лица как субъекта должностных преступлений // Советское государство и право. - 1991. - № 11. - С. 76.
17. Волженкин Б. В. Экономические преступления. СПб., 1999.
18. Галахова А. В. Превышение власти или служебных полномочий. Вопросы уголовно-правовой квалификации. М., 1978.
19. Горелик А.С. Конкуренция уголовно-правовых норм. - 2-е изд. - Красноярск, 1998. - С.8.
20. Егорова Н. Служащий как специальный субъект преступления в уголовном праве // Уголовное право. -2004 - № 2. - С. 26 – 28
21. Звечаровский И. Совершение преступления в соучастии: проблема квалификации // Законность. - 1999. - N11. - С.31-32.
22. Здравомыслов Б. В. Должностные преступления. Понятие и квалификация. М., 1975.
23. Ковалев ММ. Соучастие в преступлении. Свердловск, 1999.
24. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступления. - М., 2001. - С.211.
25. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.М. Лебедев. - 3-е изд., доп. и испр. - М.: Юрайт-Издат, 2004.
26. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.И. Рарог. – М.: Проспект, 2004.
27. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении: Учебник для вузов / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. М., 1999.
28. Лазарев A.M. Субъект преступления. М., 1981.
29. Лейкина Н. С., Грабовская Н. П. Субъект преступления // Курс советского уголовного права. Общая часть. Т. 1. Л., 1968.
30. Лысов М.Д. Квалификация должностных преступлений по совокупности с иными преступлениями// Советская юстиция. - 1969. - N 1. - С.200.
31. Лысов М. Д. Ответственность должностных лиц по советскому уголовному праву. Казань, 1972.
32. Милюков С. Ф. Преступления против правосудия. СПб., 1999. С. 35.
33. Мурадов Э. Признаки специального субъекта как критерий классификации преступлений в сфере экономической деятельности // Уголовное право. -2003. - № 4. - С. 51–52
34. Обзор судебной практики по делам о преступлениях против военной службы и некоторых должностных преступлениях, совершаемых военнослужащими // Обзоры судебной практики военных судов Российской Федерации по уголовным делам (1996-2001 гг.). М., 2002.
35. Орымбаев Р. Специальный субъект преступления. Алма-Ата, 1977.
36. Павлухин,А. Н., Рыжов, Р. С., Косарева, Т. И. Проблема соучастия в преступлениях со специальным субъектом // Актуальные проблемы уголовного права в новом тысячелетии. - Рязань: Академия права и управления Минюста России, 2004. - С. 125 – 132
37. Пионтковский А. А. Курс советского уголовного права: В 6 т. Т. 2. М., 1970.
38. Рашковская Ш. С. Советское уголовное право. Часть Общая. М., 1972
39. Светлов А Я. Ответственность за должностные преступления. Киев, 1978.
40. Светлов А. Я. Теоретические проблемы уголовной ответственности за должностные преступления. – Киев, 1980. С. 25.
41. Словарь по уголовному праву / Отв. ред. А.В. Наумов. - М., 1997 - С.546-547.
42. Таганцев Н.С. Русское уголовное право: В 2 т. - Тула, 2002. - Часть Общая. - Т.1.
43. Тарасова Ю. В. Понятие и признаки специального субъекта преступления // Российский следователь. - 2004. - №10. - С. 13-16.
44. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Учебник для юрид вузов / Под ред. Б. В. Здравомыслова. М., 1996.
45. Уголовное право России Особенная часть: Учебник / Под ред. А. И Рарога.
46. Уголовное право России. Т. 2. Особенная часть / Под ред. А. Н. Игнатова, Ю. А. Красикова.
47. Уголовное право Российской Федерации: Учебное пособие. - М., 2001.
48. Устименко В. В Специальный субъект преступления. Харьков, 1989.
49. Щепельков В. Ф. Определение вида соучастников в преступлениях со специальным субъектом // Российский следователь. - 2003. - № 7. - С. 36-38




Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.