На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


Курсовик Необходимая оборона

Информация:

Тип работы: Курсовик. Добавлен: 24.12.2012. Сдан: 2012. Страниц: 33. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Содержание
Введение…………………………………………………………………….. 3-4
Глава1. Необходимая оборона…………………………………………...5-18
1.1 История развития понятия «необходимая оборона»
1.2 Значение и условие правомерности необходимой обороны
Глава2. Мнимая оборона и превышение пределов необходимой обороны…………………………………………………………………....19-31
2.1 Мнимая оборона
2.2 Состояние аффекта и превышение пределов необходимой обороны
2.2.1.Превышение пределов необходимой обороны
2.2.2Соотношение аффекта и превышения пределов необходимой обороны
Заключение……………………………………………………………….......32
Список использованных материалов и литературы..………………33-34


Введение.
В Уголовном праве, обстоятельствами исключающими преступность деяния, понимаются такие обстоятельства, наличие которых превращает внешне сходные с преступлениями деяния в правомерные, а некоторые - даже в общественно полезные. Например, необходимая оборона и причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление.
В теории уголовного права 50-70-х гг. велась оживленная дискуссия относительно рассматриваемого института.
Итоги этой дискуссии в определенной мере были подведены в Теоретической модели Уголовного кодекса, в которой впервые была выделена самостоятельная глава, посвященная рассматриваемым обстоятельствам. Вслед за Теоретической моделью Основы уголовного законодательства Союза ССР и республик 1991 г. также включили самостоятельную главу об обстоятельствах, исключающих преступности деяния, дополнив перечень таким обстоятельством, как причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление.
Природа рассматриваемых обстоятельств в теории уголовного права оценивалась по-разному: как обстоятельства, исключающие общественную опасность, исключающие уголовную ответственность и наказуемость, исключающие противоправность деяния и др.
Уголовный кодекс 1996 г., выделив рассматриваемые обстоятельства в самостоятельную главу, вполне обоснованно озаглавил ее: «Обстоятельства, исключающие преступность деяния» (гл. 8), так как наличие любого из этих обстоятельств исключает не какие-то отдельные признаки преступления, а означает отсутствие всего состава преступления в целом.
В систему таких обстоятельств действующий УК РФ включил шесть обстоятельств, исключающих преступность деяния: необходимая оборона; причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление; крайняя необходимость; физическое или психическое принуждение; обоснованный риск; исполнение приказа или распоряжения. Таким образом, УК РФ втрое увеличил количество обстоятельств по сравнению с УК РСФСР, чем значительно усилил как профилактическую функцию действующего УК, так и его эффективность.
Из шести обстоятельств, исключающих преступность деяния, необходимая оборона стоит на первом месте. Это, видимо, не случайно. С одной стороны, она является важной правовой гарантией реализации конституционного права граждан на самозащиту. С другой стороны, будучи инструментом защиты не только личных, но также общественных и государственных интересов, необходимая оборона выступает активным средством борьбы с преступностью. В своей работе мне хотелось бы остановиться на положительных аспектах этой уголовно-правовой нормы, а также обсудить и некоторые недостатки.
Цель моей работы - рассмотреть значение и условие правомерности необходимой обороны, а также мнимую оборону и действия при превышении необходимой обороне.


Глава1. Необходимая оборона
1.1. История развития понятия «необходимая оборона»
Рассмотрим вкратце историю развития в уголовном законодательстве России понятия необходимой обороны, начиная с первого УК РСФСР 1922г.
В ст. 19 УК РСФСР 1922 г. указывалось, что не подлежит наказанию уголовно наказуемое деяние, совершенное при необходимой обороне против незаконного посягательства на личность или права обороняющегося или других лиц, если при этом не допущено превышение пределов необходимой обороны.
В ч. 1 ст. 13 УК РСФСР 1926 г. в несколько измененной редакции была воспроизведена суть необходимой обороны, установленная в ст. 19 УК РСФСР 1922 г........


Заключение.
Необходимая оборона представляет собою один из древнейших институтов уголовного права, поскольку возможность причинить нападающему вред ради сохранения собственной жизни, здоровья и имущества, а также для защиты третьих лиц, является таким же «естественным» правом, как право на жизнь или право собственности.
Необходимая оборона - это сдерживающий фактор в отношении насильственной преступности, так как перспектива получить немедленный и жесткий отпор представляется любому преступнику менее приятной, чем вероятность оказаться в руках правосудия и следующая затем длительная судебная процедура с неизвестным и, возможно, благоприятным исходом. Более того, пассивное поведение обороняющегося может вызвать у нападающего ощущение полной безнаказанности и, тем самым, спровоцировать эскалацию агрессивных действий с его стороны.
Поэтому уголовное законодательство должно, казалось бы, предоставлять обороняющемуся самые широкие возможности для отпора преступному посягательству, сохраняя лишь минимальные ограничения, призванные предотвратить злоупотребление этим правом. Гуманизм по отношению к преступнику необходим и уместен только тогда, когда он находится в руках правоохранительных органов и не представляет опасности для общества, но в момент преступного посягательства обороняющийся, находящийся в заведомо худших условиях, должен иметь право на использование самых эффективных средств защиты.


Список использованных материалов и литературы

1. Конституция РФ. - М.: «Умеренков», 2002
2. Уголовный кодекс РФ. от 13.06. 1996. №63-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 28.12.2004.).
3. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г. N 14 «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств».
4. Акимочкин В. Нападение и защита. //Российская Юстиция. - 1998. - 1.- С. 15-16.
5. Берлин Е.М. Реализация права на необходимую оборону. // Гражданин и право. - 9/10 - 2002.
6. Ваксян А.З. Освобождение гражданина от уголовной ответственности и наказания. // Гражданин и право - 3 - 2000.
7. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. /Отв. ред. В.М. Лебедев. - 3-е изд., доп. и испр. - М.: Юрайт-Издат, 2004.
8. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. - 2-е изд., перераб. и доп./отв. ред. А.И. Рарог. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004.
9. Курс уголовного права. Том 1. Общая часть. Учение о преступлении /Под ред. доктора юридических наук, профессора Н.Ф.Кузнецовой, кандидата юридических наук, доцента И.М.Тяжковой. - М.: ИКД «Зерцало-М», 2002.
10. Савелий М.Ф. Когда стрелять общественно полезно. //Законодательство. - 1998. - 2. - С. 66.
11. Смирнов М.М. Уголовное право РФ. Общая часть: Конспект лекций. - М.: ПРИОР, 2000.
12. Убийство признано совершенным в состоянии необходимой обороны. //Бюл. Верх. Суда РФ. - 1995. - 8. - С. 9-10.
13. Фаргиев И. Состояние аффекта и превышение пределов необходимой обороны. //Российская юстиция. - 1 - 2001. - С. 55-56.
14. Юсупов Р. Соотношение аффекта и превышение пределов необходимой обороны. //Российская Юстиция. - 5 -1999. - С. 51


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.