На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


Диплом Агентский договор

Информация:

Тип работы: Диплом. Добавлен: 9.1.2013. Сдан: 2011. Страниц: 101. Уникальность по antiplagiat.ru: 77.

Описание (план):


Введение 3
Глава I. Общие положения договора 7
§ 1. История агентского договора 7
§ 2. Понятие агентского договора 14
Глава II. Содержание агентского договора 33
§ 1. Права и обязанности агента 33
§ 2. Права и обязанности принципала 48
Глава III. Ответственность сторон и основания расторжения
агентского договора
§ 1. Ответственность сторон агентского договора 55
§ 2. Расторжение и основания прекращения агентского договора 78
Заключение 81
Список использованных источников 88


Введение
Настоящая работа выполнена на тему «Агентский договор. Актуальность темы дипломной работы заключается в том, что, в настоящее время договор агентирования получил существенное распространение на практике, причем он, как известно, строящийся по схемам договоров поручения и комиссии, все шире используется в различных областях предпринимательской деятельности. Так, например, в 2010 вступил в силу специальный федеральный закон, регламентирующий деятельность так называемых платежных агентов.
Агентский договор, появившийся в российском праве только с принятием части второй ныне действующего Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ), в настоящее время выступает одним из наиболее востребованных посреднических договоров, используемых в хозяйственной практике значительного числа российских предпринимателей. Именно поэтому проблематика исследования агентского договора по-прежнему несет актуальный характер. Представляется, что анализ тематики агентского договора достаточно актуален и представляет научный и практический интерес.
Таким образом, актуальность темы дипломного исследования связана со значительным распространением исследуемого агентского договора в гражданско-правовых отношениях и заключается в необходимости анализа материальных норм и судебной практики указанного договора, а также рекомендации по совершенствованию законодательства в рассматриваемой области.
Характеризуя степень научной разработанности проблематики агентского договора, следует учесть, что данная тема уже анализировалась у различных авторов в различных изданиях: учебниках, монографиях, периодических изданиях и в Интернете. Общий анализ агентского договора достаточно часто становился предметом правовых исследований. Исследование правовой природы агентских отношений осуществлялось в работах Л.Н. Шершеневича, В.Н. Белова, М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, М.З. Пак, А.П. Сергеева, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, Ю.Ф. Беспалова, П.А. Якушева, А.С. Кокина, О.Н. Садикова, В.А. Дозорцева, Д.В. Петелина.
Агентским отношениям был посвящен ряд диссертационных исследований, в которых, в частности, исследовалось место агентского договора в системе посреднических сделок, проводился сравнительно-правовой анализ института агентирования в российском и зарубежном законодательстве. Однако комплексного исследования современного состояния правового регулирования агентского договора и практики его применения в настоящее время не проводилось. Научная значимость данной работы состоит в оптимизации и упорядочивании существующей научно-методологической базы по исследуемой проблематике - еще одним независимым авторским исследованием.
Практическая значимость темы агентского договора состоит в анализе судебной практики и исследовании современного состояния правового регулирования агентского договора. Все это обусловило выбор темы исследования, определило его цель и задачи.
Цель дипломного исследования состоит в том, чтобы на основе комплексного анализа действующих нормативно-правовых актов, правоприменительной и судебной практики исследовать состояние правового регулирования агентского договора и выработать теоретические положения, направленные на совершенствование гражданско-правового регулирования агентского договора.
На основе намеченной цели поставлены следующие основные задачи:
1) Исследовать предпосылки появления и развития агентских отношений в России;
2) Проанализировать судебную практику и нормы главы 52 ГК РФ «Агентирование»;
3) Рассмотреть особенности предмета агентского договора;
4) Исследовать содержание агентского договора;
5) Исследовать основания и условия возникновения ответственности за нарушение агентского договора;
6) Определить и конкретизировать основания прекращения агентского;
7) Выработать и обосновать предложения и рекомендации по совершенствованию действующего законодательства в сфере регулирования агентского договора.
Методологическую основу дипломного исследования составляет совокупность методов научного познания, среди которых были использованы следующие методы исследования: анализ существующей источниковой базы по рассматриваемой проблематике (метод научного анализа); обобщение и синтез точек зрения, представленных в источниковой базе (метод научного синтеза и обобщения); моделирование на основе полученных данных авторского видения в раскрытии поставленной проблематики (метод моделирования).
Теоретико-методологическую базу исследования составили четыре группы источников. К первой отнесены авторские издания по исследуемой проблематике. Ко второй отнесены учебная литература (учебники и учебные пособия, справочная и энциклопедическая литература). К третьей отнесены научные статьи в периодических журналах по исследуемой проблематике. И к четвертой отнесены специализированные веб-сайты организаций.
Нормативно-правая база состоит из действующего законодательства Российской Федерации по состоянию на апрель 2010 года.
Объект работы - агентский договор. Предмет исследования - гражданское законодательство Российской Федерации, регулирующие договорные отношения по агентированию, а также практика применения агентского договора.
Работа состоит из введения, трёх глав основной части, выводов (заключения), списка использованных источников.
Во введении обоснована актуальность выбора темы, определены предмет, объект, цель и соответствующие ей задачи, охарактеризованы методы исследования и источники информации, показаны научная и практическая значимость.
В первой главе рассмотрена история появления агентского договора в Российском законодательстве, анализируется мнение авторов о правовой природе агентского договора. Также рассматриваются общетеоретические вопросы агентского договора. Определяются основные понятия, исследуются особенности предмета агентского договора. Анализируется судебная практика по определению предмета агентского договора, по определению его существенных условий, а также применение к агентским отношениям положения ГК РФ о поручении или комиссии.
В главе второй рассмотрено содержание агентского договора. Проводится анализ прав и обязанностей агента и принципала, а также параллельно исследуется судебная практика. Сделан и обоснован вывод о целесообразности включения в действующее законодательство условия о размере агентского вознаграждения и порядке его уплаты, как существенного.
В главе третей анализируются расторжение и основания прекращения агентского договора, а также исследуются вопросы ответственности сторон за допущенные нарушения при исполнении агентского договора. Проводится исследование судебной практики. На основе анализа норм гражданского законодательства, а также судебной практики сделаны выводы о необходимости введения в ГК РФ некоторых положений, а именно, предлагается конкретизировать последствия нарушения агентского договора при ограничении прав агента и принципала, а также предложено дополнить статью 1010 ГК РФ «Прекращение агентского договора».
В «заключении» сформулированы основные выводы и предложения по совершенствованию гражданского законодательства.

Глава I. Общие положения договора
§ 1. История агентского договора
В дипломной работе выявлено два подхода к появлению агентского договора в российском праве. Сторонники первого подхода полагают, что данный договор является новым видом договора для рос­сийского права и заимствован с некоторыми изменениями из англо-американского законодательства, где институт агентских отношений является основополагающим в сфере представительства, а свойственные континентальной системе договоры поручения и комиссии отсутствуют. Так, например: «Отношения агентирования явля­ются примером заимствования российским законодательством институтов англо-американской правовой системы. Праву стран континентальной Европы агентский договор неизвестен», и, «Агентский договор является новым видом договора для рос­сийского права. Обусловлено это нововведение тем, что извест­ные российскому законодательству сходные договоры не опос­редуют всего того многообразия отношений, которые возника­ют в условиях современной экономической деятельности. Этот договор широко распространен в англо-американском праве, где заменяет традиционные для континентальной пра­вовой системы договоры поручения и комиссии».
Заключение
В работе проведен анализ норм гражданского законодательства агентского договора, а также практика его применения. По итогам исследования были сформированы основные выводы и предложения по совершенствованию действующего законодательства. В работе выявлено, что хотя агентский договор и впервые закреплен в действующем Гражданском кодексе, агентские отношения все же не являлись новыми для российского права и регулировались отдельным законодательными актами.
Следует заметить, что, несмотря на самостоятельность агентского договора, правовое регулирование агентских договорных отношений по многим позициям взаимосвязано с областью действия договоров поручения и комиссии, так как в агентском договоре объединяются различные отношения, близкие к поручению и комиссии, и нормы о поручении и комиссии дополнительно применяются к агентским отношениям.
Исследование вопроса о гражданско-правовой классификации сделок приводит к выводу о том, что агентский договор является консенсуальным, возмездным и двусторонним. Гражданский кодекс называет существенным условием только предмет агентского договора - совершаемые агентом и имеющие длящийся характер юридические и фактические действия.
В дипломной работе выявлено, что важной специфической чертой агентского договора, относящейся к его предмету, выступает длящийся характер договора, а также многократность оказания услуг агентом в сочетании с их многообразием. Принцип свободы гражданско-правового договора в сфере оформления агентских отношений позволяет заключить, что в конкретном агентском договоре допустимо, при наличии соответствующего договорного условия, одновременное выступление агента в одних сделках - от своего имени, а в других - от имени принципала.
Форма агентского договора подчиняется общим правилам о форме сделок. Субъекты агентского договора должен обладать гражданской право- и дееспособностью в полном объеме, а также юридические лица, участвующие в договоре в качестве агента или принципала, должны иметь достаточный для этого объем правоспособности.
В зависимости от того, действует ли агент по условиям договора от имени принципала или от своего имени, к агентским отношениям соответственно применяются предписания гл. 49 или гл. 51 ГК, за исключением тех из них, которые противоречат специальным предписаниям закона об агентировании. Анализ судебно-арбитражной практики показал, что суды чаще всего отказываются применять к отношениям сторон агентского договора положения ГК о поручении или комиссии, ссылаясь на то, что данные нормы противоречат существу агентского договора. В связи с этим необходимо принятие соответствующих разъяснений со стороны Высшего Арбитражного Суда РФ.
Анализ норм гражданского законодательства показал, что к существенным условиям агентского договора относиться определение объема полномочий, которыми принципал наделает своего агента. Условие же о вознаграждении агента, а также о порядке его выплаты, не является существенным. Вознаграждение агента является основной обязанностью принципала, в установленном договором размере и порядке. Более того, принципал обязан, помимо уплаты о вознаграждения, возместить агенту израсходованные им на исполнение поручения суммы. Таким образом, условие о цене (возмездности) нужно отграничивать от договорного условия по возмещению расходов активной стороны. Если в договоре размер и порядок выплаты вознаграждения не определен, допускается применение п. 3 ст. 424 ГК РФ, т.е. размер вознаграждения определяется исходя из суммы, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за выполнение аналогичных услуг. Но при агентировании установить примерную стоимость услуг на аналогичном рынке достаточно сложно, так как услуги агента во многом специфичны. Поэтому для агентирования характерна большая степень процедурности, выражаемая в объеме процедурных норм в соответствующем правовом институте.
Так, применительно к агентированию действует правило (ст. 1006 ГК РФ), что при отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения. Анализ судебной практики показал, что определение размера вознаграждения агента, определяется исходя из стоимости аналогичных услуг, взимаемых другими агентами при схожих условиях.
Из анализа судебно-арбитражной практики также установлено, что вознаграждение агента может быть включено в стоимость товара, принадлежащего принципалу и переданного агенту для реализации; вознаграждение агента должно быть разумным и соразмерным исполненному истцом обязательству; принципал не вправе освободить агента от предоставления отчета, поскольку правило ст. 1008 ГК РФ является диспозитивным только в отношении порядка и сроков предоставления такого отчёта; возможность выплаты агентского вознаграждения не ставиться в прямую зависимость от предоставления агентских отчетов, а вознаграждение подлежит взысканию при доказанности факта оказания услуг. Таким образом, из исследования судебной практики усматривается, что не определение условий о вознаграждении и порядке его уплаты, на практике приводит к разногласиям сторон агентского договора и порождает судебные споры. Исходя из этого, сделан вывод о целесообразности законодательно определить условие о вознаграждении и порядке его уплаты, к числу существенных условий агентского договора.
Специфика содержания агентского договора заключается в том, что он может строиться как по модели договора поручения, так и по модели договора комиссии. Исходя из этого, между третьим лицом, с которым была заключена агентом сделка, и принципалом может возникнуть обязательство в случае выступления агента от имени принципала. В случае же, когда агент действует за счет принципала, но от собственного имени, он и становится стороной сделок, которые заключены им с третьими лицами. При этом указанный результат наступает и в том случае, когда эти лица знали о совершении сделки в интересах принципала, а не его агента (имеется в виду, что принципал был назван в сделке) либо даже сам принципал вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по ее исполнению.
В работе обосновано, что ответственность за нарушение агентского договора строится на основании общих норм о гражданско-правовой ответственности за нарушение договорного обязательства, с учетом особенностей правовой природы агентских правоотношений.
Ответственность сторон агентского договора может наступать как друг перед другом, так и перед третьими лицами, которые участвуют в договорных отношениях во исполнение поручения принципала. Таким образом, субъектом ответственности может выступать агент, который несет ответственность перед принципалом за собственные нарушения, а также за действия субагента.
Помимо этого, субъектом ответственности за нарушение агентского договора может выступать принципал, который несет ответственность перед агентом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате вознаграждения и возмещения расходов агента. Агент и принципал также могут нести ответственность перед третьими лицами в случае, когда права и обязанности по сделке, совершенной агентом с третьим лицом возникают соответственно у агента или принципала.
Следует отметить, что в отличие от сложившей арбитражной судебной практики о том, что ответственность по сделке, заключенной агентом от имени принципала, перед третьими лицами несет принципал, в судах общей юрисдикции однозначная практика не сложилась. В связи с этим по этим вопросам необходимы разъяснения со стороны Высшего Верховного Суда РФ. На данный момент их к сожалению нет.
Кроме особого предмета, агентский договор имеет и другую специфическую особенность. В соответствии со ст. 1007 ГК РФ как принципал, так и агент вправе требовать ограничений действий друг друга по обслуживанию иных принципалов либо по привлечению иных агентов. Установления подобных ограничений является отличительной чертой агентского договора. В работе исследована проблема соотношения данной нормы с положением п. 2 ст. 9 ГК о том, что отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Выявлено, что, предусмотренные в норме ст. 1007 положения, являются теми самыми исключениями, предусмотренными в законе. В работе выявлено, что при нарушении норм ст. 1007 применяются общие нормы ответственности, так как в самой норме данная ответственность не предусмотрена.
Но, в силу особенностей указанного нарушения, а также в целях упрощения разрешения таких споров в судах, целесообразно конкретизировать последствия такого нарушения и дополнить ст. 1007 ГК РФ указанием на то, что агент, чьи права и законные интересы нарушены в связи с заключением принципалом аналогичного агентского договора с другими агентами в нарушение обязанности, установленной агентским договором праве требовать:
1) расторжения договора, заключенного между этим агентом и принципалом и возмещения убытков, причиненных в результате расторжения договора;
2) расторжения договора, заключенного принципалом с другим агентом в нарушении установленного агентским договором запрета;
3) возмещения убытков, причиненных в результате нарушения установленного агентским договором запрета на заключение аналогичных агентским договоров с другими агентами.
Аналогичным образом следует предусмотреть последствия нарушения условия агентского договора со стороны агента, в случае нарушения им установленной в договоре обязанности не заключать с другими принципалами алогичных агентских договоров, которые должны исполняться на территории, полностью или частично совпадающей с территорией, указанной в договоре.
В этом случае принципал вправе требовать:
1) расторжения договора, заключенного между этим агентом и принципалом и возмещения убытков, причиненных в результате расторжения договора;
2) расторжения договора, заключенного агентом с другим принципалами в нарушении установленного агентским договором запрета;
3) возмещения убытков и (или) отказаться от выплаты агенту агентского вознаграждения.
Анализ норм гражданского законодательства и судебно-арбитражной практики приводит к выводу о том, что агентское обязательство может быть прекращено как по общим, так и по специальным основаниям. В работе исследованы предусмотренные законом специальные основания прекращения агентского договора, предусмотренные ст. 1010 ГК РФ, в соответствии с которой агентское обязательство может быть прекращено вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия;
смерти агента, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим;
признания индивидуального предпринимателя, являющегося агентом, несостоятельным (банкротом).
Анализ условий субсидиарного применения правил гл. 49 и 51 ГК, приводит к выводу, что основания прекращения договора, установленные в соответствующих главах для поручения и комиссии, к агентскому договору применяться не могут, поскольку это будет противоречить ст. 1010 ГК РФ.
А в судебно-арбитражной практике отсутствует единообразное решение о возможности субсидиарного применения к агентированию правил о договоре поручения или комиссии.
Таким образом, в работе выявлена проблема неясности применения на практике положений, определяющих последствия отказа от договора поручения или комиссии, к агентскому договору.
Возникает также вопрос о применении к агентскому договору правил, касающиеся порядка совершения такого отказа - речь идет о необходимости уведомить контрагента о совершении отказа не позднее чем за 30 дней. Исходя из этого, сделан вывод о необходимости дополнить часть 1 ст. 1010 ГК РФ и изложить в следующей редакции: "Агентский договор прекращается вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока его действия. К последствиям такого отказа в соответствии с условиями, предусмотренными статьей 1011, применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса. Сторона, отказывающаяся от исполнения договора, обязана уведомить об этом другую сторону, не позднее чем за тридцать дней, если иной срок уведомления не предусмотрен договором".
Вторым основанием для прекращения агентского договора служат такие обстоятельства, как смерть агента, признание его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим. Третьим основанием прекращения договора является банкротство агента, являющегося индивидуальным предпринимателем. Закон связывает особые случаи прекращения агентского договора лишь с изменением статуса агента, исходя из этого подобные изменения в статусе принципала не приводят к прекращению до­говора.
Таким образом, права принципала по агентскому договору могут переходить в порядке правопреемства, а права агента не мо­гут.


Список использованных источников
I. Нормативные правовые акты
1. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. № 51? ФЗ (в ред. от 27.12.2009 г. № 352? ФЗ) // Российская газета.? 1994.? 08 декабря.? № 238-239.
2. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 г. № 146? ФЗ (в ред. от 30.06.2008г. № 105? ФЗ) // Российская газета.? 2001.? 28 ноября.? № 233.
3. Кодекс Торгового Мореплавания Российской Федерации от 30.04.1999 г. № 81-ФЗ (в ред. от 18.07.2009 г. № 188-ФЗ) // Российская газета.? 1999. - 01-15 мая.? № 85-86.
4. Жилищный Кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 г. № 188-ФЗ (в ред. от 03.06.2009 г. № 121-ФЗ) // Российская газета.? 2005.? 12 января.? № 1.
5. Федеральный Закон РФ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» от 03.06. 2009 г. № 103-ФЗ (в ред. от 28.11.2009 г. № 289-ФЗ) // Российская газета.? 2009.? 10 июня.? № 104.
6. Федеральный Закон РФ «Об инвестиционных фондах» от 29.11.2001г. № 156-ФЗ (в ред. от 15.04.2006 г. № 51-ФЗ) // Российская газета. -2001. - 4 декабря.- № 237-238.
7. Федеральный Закон РФ «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ (в ред. от 23.11.2009 г. № 261-ФЗ) // Российская газета.?1996. ? 28 ноября.? № 228.
8. Федеральный Закон РФ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ (в ред. от 27.12.2009 № 365-ФЗ) // Российская газета.?1996. - 3 декабря.? № 231.
9. Закон РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27. 11.1992 г. N 4015-I (в ред. от 22.04.2010 № 65-ФЗ) // "Российская газета". - 1993. - 12 января. - № 6.

10. Постановление ЦИК, СНК СССР от 29. 10. 1925 "О торговых агентах" (в ред. "СЗ СССР", 1925, N 76, ст. 569) // "Известия ЦИК СССР и ВЦИК", N 261, 15.11.1925.
11. Закон «О страховании» от 27 ноября 1992 № 4015-1 (в ред. от 12.01.1993 г. № 6) // "Российская газета". - 1993. - 12 января. - № 6.
II. Книги
12. Гражданское право в вопросах и ответах: учебное пособие / под ред. Алексеева С.С. Екатеринбург, институт частного права, 2010 // СПС «Гарант».
13. Гражданское право: учебное пособие / под ред. Беспалова Ю.Ф., Якушева П.А. - М.: Ось, 2009. - 560 с.
14. Договорное право. Книга третья: договоры о выполнении работ и оказании услуг / под ред. Брагинского М.И., Витрянского В.В. - М .: Статут, 2005. - 596 с.
15. Коммерческое представительство и агентирование (договоры) / под ред. Белова В.Н. - М.: Финансы и статистика, 2003. - 253 с.
16. Коммерческое право: учебник / под ред. Овечкина А.П. - М.: Эксмо, 2008. - 600 с.
17. Гражданское право: учебник / под. ред. Садиковой О.Н. - М.: Инфра-М, 2009. - 600 с.
18. Гражданское право: обязательственное право / под ред. Суханова Е.А. - М.: ВольтерКлувер, 2009. - 800 с.
19. Гражданское право: учебник для вузов / под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. - М.: Проспект, 2003. - 848с.
20. Юридический справочник по торговому мореплаванию / под ред. Кокина А.С. - М.: Спарк, 2005. - 540 с.
21. Толковый словарь русского языка / под ред. Михайлова О.В. - СПб.: ООО «Полиграфуслуги», 2006. - 761 с.
22. Электронная библиотека студента. // СПС «КонсультантПлюс: высшая школа, 2010.
III. Статьи из периодических изданий
23. Дозорцев В.А. О возможности распоряжаться чужими правами / В.А. Дозорцев // Хозяйство и право. - 2003. - № 1. С. 49.
24. Пак М.З. Агент, как простой посредник. / М.З. Пак // Гражданское право. - 2009. - № 1. С. 12.
25. Васильченко А.П. Понятие и признаки фидуциарных сделок в современном гражданском праве / А.П. Васильченко // Актуальные проблемы гражданского права. - 2008. - № 11. С. 14.
26. Петелин Д.В. Агентский договор / Д.В. Петелин // «Черные дыры» в Российском законодательстве. - 2008. - № 3. С. 49.
27. Оболонкова Е.В. Прекращение договора / Е.В.Оболонкова // Законодательство и экономика. - 2009. - № 11. С 5.

IV. Материалы судебной практики
28. Постановление ФАС ДО от 21.04.2003 N Ф03-А73/03-1/743. // Обзор судебной практики на тему "Агентирование" по состоянию на март 2010 г. СПС «Гарант».
29. Постановление ФАС СЗО от 02.06.2003 N А56-26000/02. // Обзор судебной практики на тему "Агентирование" по состоянию на март 2010 г. СПС «Гарант».
30. Постановление ФАС ПО от 29.07.2003 N А06-55-8/03. // Обзор судебной практики на тему "Агентирование" по состоянию на март 2010 г. СПС «Гарант».
31. Постановление ФАС МО от 18.04.2002 N КГ-А40/2278-02. // Обзор судебной практики на тему "Агентирование" по состоянию на март 2010 г. СПС «Гарант».
31. Постановление ФАС ЗСО от 10.06.2003 N Ф04/2645-668/А46-2003. // Обзор судебной практики на тему "Агентирование" по состоянию на март 2010 г. СПС «Гарант».
32. Постановление ФАС ЗСО от 10.06.2003 N Ф04/2645-668/А46-2003. // Обзор судебной практики на тему "Агентирование" по состоянию на март 2010 г. СПС «Гарант».
33. Постановление ФАС МО от 27.11.2003 N КГ-А40/8740-03. // Обзор судебной практики на тему "Агентирование" по состоянию на март 2010 г. СПС «Гарант».
34. Постановление ФАС УО от 01.09.2003 N Ф09-2405/03. // Обзор судебной практики на тему "Агентирование" по состоянию на март 2010 г. СПС «Гарант».
35. Постановление федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 октября 2009 г. N А65-2258/2009. // Подборка судебных решений за 2009 год. СПС «КонсультантПлюс: высшая школа».
36. Постановление ФАС Поволжского округа от 07.04.2009 по делу N А65-3502/2008. // Подборка судебных решений за 2009 год. СПС «КонсультантПлюс: высшая школа».
37. Постановление ФАС ЗСО от 10.06.2003 N Ф04/2645-668/А46-2003. // Обзор судебной практики на тему "Агентирование" по состоянию на март 2010 г. СПС «Гарант».
38. Постановление ФАС ЗСО от 17.07.2002 N Ф04/2507-449/А03-2002. // Обзор судебной практики на тему "Агентирование" по состоянию на март 2010 г. СПС «Гарант».
38. Постановление ФАС УО от 09.08.2004 N Ф09-2495/04-ГК. // Обзор судебной практики на тему "Агентирование" по состоянию на март 2010 г. СПС «Гарант».
39. Постановление ФАС МО от 21.09.2006 N КГ-А40/8057-06. // Обзор судебной практики на тему "Агентирование" по состоянию на март 2010 г. СПС «Гарант».
40. Постановление ФАС УО от 04.09.2006 N Ф09-7665/06-С4. // Обзор судебной практики на тему "Агентирование" по состоянию на март 2010 г. СПС «Гарант».
41. Постановление ФАС ВСО от 18.11.2004 N А33-9809/04-С1-Ф02-4692/04-С2. // Обзор судебной практики на тему "Агентирование" по состоянию на март 2010 г. СПС «Гарант».
42. Постановление ФАС МО от 27.12.2005 N КГ-А40/11734-05 . // Обзор судебной практики на тему "Агентирование" по состоянию на март 2010 г. СПС «Гарант».
43. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25.12.2008 N Ф04-7969/2008(18227-А03-39) по делу N А03-3485/08. // Подборка судебных решений за 2009 год. СПС «КонсультантПлюс: высшая школа».
44. Постановление Президиума ВАС РФ от 29.05.2007 N 16440/06. // Обзор судебной практики на тему "Агентирование" по состоянию на март 2010 г. СПС «Гарант».
45. Постановление ФАС ЦО от 21.07.2005 N А23-4262/04А-5-360. // Обзор судебной практики на тему "Агентирование" по состоянию на март 2010 г. СПС «Гарант».
46. Постановление ФАС МО от 02.03.2004 N КА-А40/11239-03. // Обзор судебной практики на тему "Агентирование" по состоянию на март 2010 г. СПС «Гарант».
47. Постановление ФАС ВСО от 21.07.2003 N А33-20224/02-с2-Ф02-2161/03-С2 // Обзор судебной практики на тему "Агентирование" по состоянию на март 2010 г. СПС «Гарант».
48. Постановление ФАС ДО от 14.08.2007 N Ф03-А51/07-1/2236. // Обзор судебной практики на тему "Агентирование" по состоянию на март 2010 г. СПС «Гарант».
49. Постановление ФАС ДО от 18.10.2005 N Ф03-А51/05-1/2929. // Обзор судебной практики на тему "Агентирование" по состоянию на март 2010 г. СПС «Гарант».
50. Постановление ФАС УО от 28.04.2004 N Ф09-1195/04-ГК. // Обзор судебной практики на тему "Агентирование" по состоянию на март 2010 г. СПС «Гарант».
51. Постановления ФАС ДО от 18.10.2005 N Ф03-А51/05-1/2929, от 18.10.2005 N Ф03-А51/05-1/2931, от 25.04.2006 N Ф03-А51/06-1/453. // Обзор судебной практики на тему "Агентирование" по состоянию на март 2010 г. СПС «Гарант».
52. Постановление ФАС МО от 07.12.2006 N КА-А40/11985-06. // Обзор судебной практики на тему "Агентирование" по состоянию на март 2010 г. СПС «Гарант».
53. Постановление ФАС ВСО от 12.02.2004 N А33-20224/02-С2-Ф02-218/04-С2. // Обзор судебной практики на тему "Агентирование" по состоянию на март 2010 г. СПС «Гарант».
54. Постановление Президиума ВАС РФ от 25.06.2002 N 2044/01 // Обзор судебной практики на тему "Агентирование" по состоянию на март 2010 г. СПС «Гарант».
55. Постановление ФАС УО от 20.06.2006 N Ф09-5046/06-С4 // Обзор судебной практики на тему "Агентирование" по состоянию на март 2010 г. СПС «Гарант».
56. Постановление ФАС ДО от 20.03.2007 N Ф03-А51/07-1/77 // Обзор судебной практики на тему "Агентирование" по состоянию на март 2010 г. СПС «Гарант».
57. Постановление ФАС ЗСО от 24.08.2006 N Ф04-5282/2006(25616-А03-8 // Обзор судебной практики на тему "Агентирование" по состоянию на март 2010 г. СПС «Гарант».
58. Постановление ФАС МО от 07.12.2006 N КА-А40/11985-06 // Обзор судебной практики на тему "Агентирование" по состоянию на март 2010 г.
59. Постановление ФАС МО от 12.10.2005 N КГ-А40/9722-05 // Обзор судебной практики на тему "Агентирование" по состоянию на март 2010 г.
60. Постановление ФАС СКО от 19.04.2005 N Ф08-1395/2005 // Обзор судебной практики на тему "Агентирование" по состоянию на март 2010 г.
61. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31 марта 2008 г. N А65-8205/07СГ3-25 // Подборка судебных решений за 2009 год. СПС «КонсультантПлюс: высшая школа».
62. Постановление ФАС МО от 02.03.2004 N КА-А40/11239-03 // Обзор судебной практики на тему "Агентирование" по состоянию на март 2010 г.
63. Постановление ФАС МО от 28.12.2006 N КГ-А41/12248-06 // Обзор судебной практики на тему "Агентирование" по состоянию на март 2010 г.
64. Постановление ФАС СКО от 22.07.2003 N Ф08-2135/2003 // Обзор судебной практики на тему "Агентирование" по состоянию на март 2010 г.
65. Постановление ФАС УО от 09.09.2002 N Ф09-2209/02ГК // Обзор судебной практики на тему "Агентирование" по состоянию на март 2010 г.
66. Постановление ФАС МО от 02.03.2004 N КА-А40/11239-03 // Обзор судебной практики на тему "Агентирование" по состоянию на март 2010 г.
67. Постановление ФАС МО от 24.01.2001 N КГ-А40/6528-00 // Обзор судебной практики на тему "Агентирование" по состоянию на март 2010 г.
68. Постановление ФАС УО от 04.09.2006 N Ф09-7665/06-С4 // Обзор судебной практики на тему "Агентирование" по состоянию на март 2010 г.
69. Постановление ФАС УО от 14.12.2004 N Ф09-5292/04АК // Обзор судебной практики на тему "Агентирование" по состоянию на март 2010 г.
70. Постановление ФАС УО от 09.09.2002 N Ф09-2209/02ГК; от 28.04.2004 N Ф09-1195/04ГК // Обзор судебной практики на тему "Агентирование" по состоянию на март 2010 г.
71. Постановление ФАС СЗО от 24.06.2005 N А56-45347/04 // Обзор судебной практики на тему "Агентирование" по состоянию на март 2010 г.
72. Постановление ФАС СКО от 20.09.2007 N Ф08-6154/2007 // Обзор судебной практики на тему "Агентирование" по состоянию на март 2010 г.
73. Постановление ФАС МО от 07.06.2007 N КГ-А40/4279-07 // Обзор судебной практики на тему "Агентирование" по состоянию на март 2010 г.
74. Постановление ФАС МО от 12.10.2005 N КГ-А40/9722-05 // Обзор судебной практики на тему "Агентирование" по состоянию на март 2010 г.
75. Постановление ФАС СКО от 19.04.2005 N Ф08-1395/2005 // Обзор судебной практики на тему "Агентирование" по состоянию на март 2010 г.
76. Постановление ФАС СЗО от 20.05.2003 N А56-34120/02 // Обзор судебной практики на тему "Агентирование" по состоянию на март 2010 г.
77. Постановление АС ДО от 21.04.2003 N Ф03-А73/03-1/743 // Обзор судебной практики на тему "Агентирование" по состоянию на март 2010 г.
78. Постановление ФАС СКО от 17.08.2006 N Ф08-3847/2006 // Обзор судебной практики на тему "Агентирование" по состоянию на февраль 2010 г., СПС «Гарант».
79. Постановление ФАС МО от 20.12.2005 N КГ-А40/12299-05 // Обзор судебной практики на тему "Агентирование" по состоянию на февраль 2010 г., СПС «Гарант».
80. Постановление ФАС ПО от 02.05.2007 N А72-6258/06-25/331 // Обзор судебной практики на тему "Агентирование" по состоянию на февраль 2010 г., СПС «Гарант».
81. Постановление ФАС ВВО от 27.09.2001 N А43-2518/01-15-106 // Обзор судебной практики на тему "Агентирование" по состоянию на февраль 2010 г., СПС «Гарант».
82. Постановления ФАС ВВО от 27.09.2001 N А43-2518/01-15-106, ФАС ВСО от 18.11.2004 N А33-9809/04-С1Ф02-4692/04-С2 // Обзор судебной практики на тему "Агентирование" по состоянию на февраль 2010 г., СПС «Гарант».
83. Постановления ФАС ВСО от 18.11.2004 N А33-9809/04-С1-Ф02-4692/04С2, ФАС МО от 21.05.2004 N КГ-А40/3608-04 // Обзор судебной практики на тему "Агентирование" по состоянию на февраль 2010 г., СПС «Гарант».
84. Постановление ФАС ВВО от 27.09.2001 N А43-2518/01-15-106 // Обзор судебной практики на тему "Агентирование" по состоянию на февраль 2010 г., СПС «Гарант».
85. Постановление ФАС СЗО от 21.04.2004 N А56-17466/03 // Обзор судебной практики на тему "Агентирование" по состоянию на февраль 2010 г., СПС «Гарант».
86. Постановление ФАС УО от 08.06.2004 N Ф09-1669/04 ГК // Обзор судебной практики на тему "Агентирование" по состоянию на февраль 2010 г., СПС «Гарант».
87. Постановление ФАС ВВО от 27.09.2001 N А43-2518/01-15-106 // Обзор судебной практики на тему "Агентирование" по состоянию на февраль 2010 г.
88. Постановление ФАС МО от 21.04.2004 г. № А-56-17466/03 // Обзор судебной практики на тему «Агентирование» по состоянию на март 2010 г., СПС «Гарант., СПС «Гарант».
89. Постановление ФАС СЗО от 27.11.2003 г. № КГ-А 40/8780-03 // Обзор судебной практики на тему «Агентирование» по состоянию на март 2010 г., СПС «Гарант., СПС «Гарант».
90. Постановление ФАС МО от 27.11.2003 N КГ-А40/8740-03 // Обзор судебной практики на тему "Агентирование" по состоянию на февраль 2010 г., СПС «Гарант».
91. Определение Ульяновского Областного суда от 16.03.2010 г. № 33-802/2010.
92. Определение Ульяновского Областного суда от 25.08.2010 г. № 2-8/10.

V. Интернет-ресурсы
93. Толковый словарь живого великорусского языка Владимира Даля. - Режим доступа: .
94. "Кодекс торгового мореплавания Союза ССР" от 17.09.1968 (в ред. от 02.12.1987) // Ведомости Верховного Совета СССР, 1968, N 39, ст. 351. - Режим доступа: consultant.ru/popular/shipping.



Перейти к полному тексту работы



Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.