На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


диплом Анализ норм российского процессуального законодательства, регулирующих порядок распределения дел между судами при помощи института подсудности, оценка эффективности этих норм

Информация:

Тип работы: диплом. Предмет: Юриспруденция. Добавлен: 4.2.2013. Сдан: 2012. Страниц: 71. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Содержание

Введение …………………………………………………………………...3

Глава 1. Общая характеристика подсудности …………………………...5
§1.Понятие и сущность подсудности …….................................................5
§2.Механизм изменения подсудности (передача дела, недопустимость споров) …………………………………………………………………………...13

Глава 2. Виды подсудности ………….………………………………......24
§1.Родовая подсудность………………………………………………......24
§2.Территориальная подсудность………………......................................41

Заключение………………………………………………………………..60

Список использованной литературы…………………………………….72


Введение
Актуальность темы исследования. Каждый орган государства, выполняя возложенные на него задачи, должен действовать в пределах предоставленных ему полномочий и не вторгаться в компетенцию других органов. Такое разграничение полномочий является важным условием, обеспечивающим нормальную, правомерную деятельность всего государственного аппарата, в том числе и судов, и регулируется оно институтом подсудности. В теории гражданского процессуального права, подсудность определяется как совокупность правовых норм, определяющая, какой конкретно суд должен рассматривать подведомственное ему дело как суд первой инстанции. Выбор темы настоящей работы предопределен одним из центральных мест института подсудности в современном гражданском процессуальном праве России. Обеспечение правильного распределения дел между судами является важнейшей предпосылкой результативности, ускорения производства, уменьшении расходов по производству, и экономии труда как суда, так и сторон.
Целью настоящей работы является анализ норм российского процессуального законодательства, регулирующих порядок распределения дел между судами при помощи института подсудности, оценка эффективности этих норм, и предложение решений выявленных проблем;
В предмет исследования входит гражданское процессуальное законодательство, регулирующее распределение дел между судами по правилам подсудности, и практика их применения.
Для реализации поставленной цели в дипломной работе предпринята попытка решения следующих задач:
-- рассмотреть и проанализировать общие положения о подсудности, раскрыть ее сущность;
-- исследовать механизм передачи дел из одного суда в другой;
-- рассмотреть виды подсудности;
-- описать порядок применения подсудности;
В качестве теоретической основы данной квалификационной работы были изучены труды М.А. Викута, В.В. Яркова, М.К. Треушникова, Г.Л. Осокиной, Ю.В. Медведева, В.А. Мусина, Н.М. Костровой, К.А. Мамонова, Г.А. Гаджиева, М.А. Рожковой, а также работы других ученых - процессуалистов.
Глава 1. Общая характеристика подсудности
§1. Понятие и сущность подсудности
М.К. Треушников в своей работе говорит, что при возбуждении гражданских дел (принятии заявлений судьей) важно правильно определять подсудность дел. Условием возникновения гражданского процесса по конкретному спору является решение судьей двусторонней задачи: а) относится ли разрешение конкретного спора к ведению суда (подведомственность) и б) какой конкретно суд обязан рассматривать данное дело (подсудность).
Подсудность - это институт (совокупность правовых норм), регулирующих относимость подведомственных судам дел к ведению конкретного суда судебной системы для их рассмотрения по первой инстанции.
В соответствии с Федеральным конституционным законом от 31.12.1996г. №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» систему судов общей юрисдикции образуют федеральные суды и мировые судьи субъектов Российской Федерации (статья 4).
Система федеральных судов общей юрисдикции в настоящее время состоит из трех уровней:
а) мировые суды;
б) районные суды;
в) верховные суды республик, краевые, областные суды, городские суды городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, суд автономной области, суд автономных округов;
г) Верховный Суд Российской Федерации.
По мнению автора М.С. Шакарян, обращение за судебной защитой прав и интересов возможно лишь в соответствующий по подсудности суд, то есть в суд, компетентный рассмотреть и разрешить то или иное гражданское дело. При определении подсудности имеется в виду компетенция судебных органов как судов первой инстанции.
Систему судов общей юрисдикции составляют федеральные суды трехуровневой (трехзвенной) структуры и мировые судьи, являющиеся судами субъектов Российской Федерации (статья 1 Федерального закона от 17.12.1998г. №188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» (далее - ФЗ о мировых судьях)).
Подсудность как средство разграничения компетенции внутри каждой судебной системы следует отличать от подведомственности, которая по­зволяет отграничить компетенцию судов общей юрисдикции в целом как системы от иных судов, а также других юрисдикционных органов.
Разграничение компетенции между судами по рассмотрению и раз­решению гражданских дел по первой инстанции осуществляется, с одной стороны, по роду (характеру) дел, подлежащих разрешению судами раз­личного уровня, с другой - в соответствии с территориальной юрисдикци­ей однородных судов (одного и того же уровня).
Соответственно эти правила призваны последовательно определить в системе судов общей юрисдикции (арбитражных судов) суд «в двух плос­костях», во-первых, по вертикали, во-вторых, по горизонтали.
Современное представление о подсудности, в том числе в области гражданской юрисдикции, неразрывно связано с конституционными нор­мами, имеющими высшую юридическую силу и непосредственное дейст­вие. Действующая Конституция Российской Федерации впервые установила принципиальные положения по рассматриваемому институту, закрепив право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47). В соответствии с Конституцией Российской Федерации под­судность должна определяться законом, что неоднократно подчеркивал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации. Правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации по данному вопросу заключается в том, что в законе должны быть закреплены критерии, кото­рые в нормативной форме (в виде общего правила) предопределяли бы, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволяло бы суду (судье), сторонам и другим участникам процесса избежать неопреде­ленности в этом вопросе.
Определение подсудности дела не на основании закона, произвольное ее изменение, является нарушением статьи 47 (части 1) Конституции Российской Федерации.
Нормы о подсудности гражданских дел в основном содержатся в Гражданском процессуальном кодексе (далее ГПК Российской Федерации). Подсудность гражданских дел, отнесенных к ведению общих судов, регулируется правилами подсудности, установленными ГПК Российской Федерации (статьи 23-33), которые разграничивают компетенцию между судами общей юрисдикции. Общим для всех судов общей юрисдикции Российской Федерации является их право рассматривать гражданские дела в качестве суда первой инстанции.
Каждый из судов первой инстанции вправе разрешать лишь те гражданские дела, которые законом отнесены к его компетенции, то есть подсудны ему.
Подсудность устанавливает объем (пределы) компетенции того или иного суда относительно круга гражданских дел, которые он правомочен рассматривать в качестве суда первой инстанции.
С точки зрения автора М.А. Викут правила подсудности определяют компетенцию конкретных судов общей юрисдикции по рассмотрению и разрешению гражданских дел.
Подсудность представляет собой процессуальный институт, нормы которого регулируют разграничение компетенции между конкретными судами судебной системы.
Ю.В. Медведев высказывает следующую позицию, один из основных вопросов, стоящих перед судьей, прини­мающим решение о возбуждении гражданского дела, вопрос о под­судности, то есть вопрос об определении пределов компетенции данного суда по рассмотрению и разрешению данного дела.
Судебная власть каждого суда определяется известными пре­делами. Компетенция каждого отдельного суда общей юрисдикции дифференцируется с разных сторон. Один и тот же суд может вы­полнять различные функции.
Таким образом, подсудность в гражданском процессуаль­ном праве - это институт (совокупность правовых норм), регу­лирующий относимость подведомственных судам общей юрис­дикции гражданских дел к ведению конкретных судов судебной системы Российской Федерации для рассмотрения по первой ин­станции.
Определить подсудность дела - значит выяснить, в каком из многочисленных судов первой инстанции в зависимости от тех или иных признаков должно быть рассмотрено конкретное дело.
В гражданском процессуальном законодательстве под­судность разграничивается в двух направлениях:
Во-первых, закон разграничивает подсудность различного рода судов, то есть судов различных звеньев судебной системы (район­ного, областного, окружного, краевого, Верховного суда республики в составе Российской Федерации, Верховного суда Российской Федерации), точно уста­навливая пределы их полномочий в качестве суда первой инстанции по разрешению гражданских дел. Установленная таким образом под­судность различного рода (или уровня) судов называется родовой подсудностью.
Во-вторых, закон разграничивает подсудность между суда­ми, относящимися к одному и тому же звену судебной системы, оп­ределяя признаки, указывающие, какой именно суд в соответствии с территориальным (административным) делением страны вправе раз­решить то или иное дело. Такое разграничение области деятельности судов одного уровня называется территориальной или местной подсудностью.
В.В. Ярков в своей работе утверждает, что подсудность - относимость подведомственного судам дела к ведению определенного суда.
Значение института подсудности проявляется, прежде всего, в том, что именно через данный институт заинтересованное лицо имеет возможность реализовать свое конституционное право на судебную защиту. Более того, в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации прямо подчеркивается, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Таким образом, законодательная регламентация подсудности имеет конституционно-правовое значение.
Нарушение правил подсудности при рассмотрении дела является безусловным основанием для отмены судебного акта независимо от того, привело ли это нарушение к неправильному разрешению дела по существу или нет (часть 1 статья 330, пункт 1 часть 2 статья 364, статья 387 ГПК Российской Федерации).
В Конституции Российской Федерации термин «подсудность» используется в двояком значении. В упомянутой выше части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации данный термин употребляется в его традиционном доктринальном значении. Однако в статье 126 Конституции Российской Федерации, указывая на подсудность, в действительности имеет в виду подведомственность («Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики»). Указанная терминологическая путаница не ведет к отождествлению понятий подведомственности и подсудности: в рамках института подведомственности разрешается вопрос о юрисдикционном органе, уполномоченном рассматривать дело (суд общей юрисдикции, арбитражный суд, уставный суд и так далее), нормы же о подсудности определяют, к ведению какого конкретного суда общей юрисдикции (арбитражного суда и тому подобное) отнесено данное дело.
Один из главнейших вопросов стоящих перед судьей, принимающим решение о возбуждении гражданского дела, - вопрос о подсудности, то есть вопрос об определении пределов компетенции данного суда по рассмотрению и разрешению данного дела.
Обращение к нему логически следует за рассмотрением вопроса о подведомственности. Необходимо различать эти два понятия. Оба они, не сливаясь, направлены на определение полномочий данного суда на разрешение конкретного дела. Сначала судье необходимо удостовериться в том, что данное дело вообще подлежит рассмотрению в суде, а не в другом юрисдикционном органе; затем разобраться, на каком уровне судебной системы оно будет разрешаться по существу; и, наконец, какой конкретный из многочисленных однородных судов, компетентен разрешить этот вопрос. Нелишне припомнить, что термин «подсудность» в процессуальном законодательстве РФ до принятия действующего ГПК охватывал собою два понятия: подведомственность и собственно подсудность. Согласно ГПК РСФСР 1964г. институт подведомственности служит разграничению компетенции между судами (судебной системой) и другими юрисдикционными органами, а институт подсудности - разграничению компетенции между самими судами внутри единой судебной системы. Попутно отметим, что в настоящее время в РФ самостоятельных судебных систем две: система судов общей юрисдикции, возглавляемая Верховным Судом РФ, и система арбитражных судов, возглавляемая Высшим Арбитражным Судом РФ.
При определении подсудности подразумевается компетенция судебных органов как судов первой инстанции. Подсудность, таким образом, имеет целью разграничение компетенции между различными судами, действующими в качестве судов первой инстанции. Общим для всех судов РФ является их право разрешать гражданские дела в качестве суда первой инстанции.
Однако каждый из них вправе рассматривать лишь те дела, которые законом отнесены к его компетенции.
Можно различать подсудность судебного органа и подсудность гражданского дела. Определить подсудность того или иного суда - значит выяснить круг дел, которые компетентен разрешать по существу данный суд. Определить подсудность дела - значит выяснить, к компетенции какого из многочисленных судов первой инстанции относится разрешение данного дела. Первичное же значение имеет, конечно, установление в законе круга дел, которые отнесены к ведению того или иного суда.
Следующую точку зрения по поводу понятия подсудности высказывает Г.Л. Осокина. Подсудность является более узким понятием подведомственности, и используется для разграничения юрисдикционных полномочий одинаковых по характеру органов, образующих единую замкнутую систему. На территории РФ функционируют две такие системы: суды общей юрисдикции и система арбитражных судов. Система судов общей юрисдикции делится на два уровня: федеральные суды и региональные (местные) суды. Кроме того, необходимо различать три звена в этой судебной системе: высшим звеном является Верховный Суд РФ, средним суды субъекта РФ, низшее звено образуется из районных судов и мировых судей. На федеральном уровне низшим звено являются районные суды, а на региональном мировые судьи.
Разноуровневый и многозвенный характер системы судов общей юрисдикции обуславливает необходимость разграничения юрисдикционных полномочий, во-первых по вертикали, то есть между судами разных уровней и звеньев судебной системы; во-вторых по горизонтали, то есть между судами одного и того же звена, а также внутри одного и того же суда.
В итоге, порядок разграничения полномочий судов общей юрисдикции по рассмотрению и разрешению подведомственных им юридических дел регулируется институтом под названием подсудность. В этой связи подсудность представляет собой совокупность гражданских процессуальных норм, устанавливающих правила разграничения полномочий судов общей юрисдикции.
При определении подсудности следует также учитывать положения части 1 статьи 7 и части 1 статьи 14 ГПК Российской Федерации, в которых закреплены начала при отправлении правосудия: гражданские дела в судах первой инстанции рассматриваются судьями этих судов единолично или коллегиально в предусмотренных федеральным законом случаях.
Также остается открытым вопрос, в каком составе должны рассматриваться дела особого производства, и дела связанные с ограничением дееспособности гражданина, признании его недееспособным.
В ранее действовавшем ГПК РСФСР от 07.08.2000г. по данным делам в части 4 статьи 246 высказывалась четкая позиция (дела особого производства, кроме дел о признании гражданина ограниченно дееспособным или недееспособным, рассматриваются судьей единолично).
Из вышеизложенного можно сделать следующий вывод. Мнение различных авторов по поводу понятия подсудности значительно схожи друг с другом. И сводятся они к тому, что подсудность разграничивает полномочия судов общей юрисдикции по рассмотрению и разрешению подведомственных им юридических дел.
То есть подсудность есть ни что иное, как механизм распределения дел между судами. Сущность этого механизма выражается в том, что он работает в двух плоскостях: по горизонтали и по вертикали.
По вертикали подсудность распределяет дела между судами разных уровней и звеньев судебной системы (например, между федеральными районными судами и мировыми судьями; между ниже- и вышестоящими федеральными судами).
По горизонтали подсудность должна: распределять дела между однотипными судами одного и того же звена (например, дело подсудно районному суду, а на территории города функционируют четыре районных суда, то возникнет вопрос, какой суд будет рассматривать данное дело, этот вопрос и должен решать институт подсудности), разграничивать полномочия между военными и невоенными судами, а также подсудность должна осуществлять разграничение коллегиальных и единоличных полномочий одного и того же суда. То есть в зависимости от характера дела, оно передается на рассмотрение в коллегию из трех профессиональных судей, либо на единоличное рассмотрение судье.
§ 2. Механизм изменения подсудности (передача дела, недопустимость споров)
М.К. Викут утверждает что, в зависимости от конкретных обстоятельств может возникнуть не­обходимость в изменении подсудности, что предусмотрено статьей 33 ГПК Российской Федерации. Суть изменения подсудности заключается в том, что дело, принятое с соблюдением правил подсудности одним судом, передается на рас­смотрение другому суду по исчерпывающему перечню оснований.
При невозможности рассмотрения дела в том суде или тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом, председатель вышестоя­щего суда передает его по ходатайству сторон в близлежащий суд тако­го же уровня (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия»).
В своей работе М.С. Шакарян указывает что:
1. Закон обязывает суд общей юрисдикции, принявший дело к своему производству с соблюдением правил подсудности, рассмотреть его по су­ществу во всех случаях, если даже во время производства по делу измени­лась подсудность, то есть дело стало подсудным другому суду.
Это правило действует, если после возбуждения производства по делу ответчик изменил местожительство или отпали иные основания подсудно­сти, сообразно которым истец предъявлял иск.
Однако процессуальный закон устанавливает исключения из данного правила, предусматривая передачу судом дела, принятого к своему произ­водству с соблюдением правил подсудности, на рассмотрение другого суда.
Вопросы передачи дела из одного суда в другой регулируются статьей 21, частью 3 статьи 23 и статьей 33 ГПК Российской Федерации.
В зависимости от того, какой суд решает вопрос о передаче граждан­ского дела, она может осуществляться:
- мировым судьей - в районный суд;
- судом, принявшим дело к производству, в другой суд того же уровня;
- вышестоящим судом из нижестоящего суда в другой суд того же уровня.
1. Основания передачи мировым судьей дела в районный суд определены в части 3 статьи 23 ГПК Российской Федерации. Они возникают в случае допускаемого законом объеди­нения мировым судьей в одном производстве (деле) нескольких заявлен­ных и связанных между собой требований, когда одни из них подсудны мировому судье, а другие - районному суду, то есть когда реально возникает коллизия родовой подсудности между мировым судьей и районным судом. Во-первых, при объединении судьей нескольких связанных между собой требований - объективном соединении исков; во-вторых, при предъявлении встречного иска, а также при измене­нии истцом предмета иска.
В этих случаях закон закрепляет приоритет районного суда перед ми­ровым судьей по разрешению всех требований, внесенных на рассмотре­ние и принятых к производству мировым судьей, если хотя бы одно из них подсудно районному суду. Г. обратилась в районный суд города Омска с иском к Департаменту недвижимости Администрации города Омска о признании факта отцовства, отмене признания отцовства, внесении изменения в запись акта гражданского состояния, признании права на наследство по пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ. Однако районный суд вынес определение о подсудности данного дела мировому судье. Но в этом исковом заявлении есть требования согласно которым дело должно рассматриваться в районном суде (статья 24 ГПК РФ).
2. Случаи передачи дела судом, принявшим его к производству с соблю­дением правил подсудности, на рассмотрение другого суда того же уровня, предусмотрены пунктом 1 и 2 части 2 статьи 33 ГПК Российской Федерации. Передача осуществляется, если от­ветчик, место жительства или место нахождения которого не было известно в момент предъявления иска, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения. Закон предусматривает передачу дела из суда, которому оно подсудно, в другой суд того же уровня в случае, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств. Заявление сторонами ходатайства (ходатайств) о передаче дела с их участием на рассмотрение иного суда может быть расце­нено как достижение между сторонами соглашения об изменении подсуд­ности. Это правило в определенной степени сродни договорной подсудно­сти, поскольку допускает при определенных обстоятельствах на основании согласованного волеизъявления сторон изменение территориальной под­судности. Закон не ограничивает возможность передачи дела в другой суд по указанному основанию какими-либо определенными случаями. Однако суд, во всяком случае должен установить предусмотренное законом основа­ние для изменения подсудности дела и передачи его на рассмотрение ино­го указанного сторонами суда. Необходимость передачи дела суду может возникнуть в случаях, когда значимые для дела обстоятельства более быст­ро и с большим удобством могут быть выяснены в суде, в районе террито­риальной юрисдикции которого, например, проживает большинство сви­детелей или возникает необходимость в осмотре и исследовании вещест­венных доказательств по месту их нахождения. Данное правило не распространяется на принятые судом к производству дела, которые подпа­дают под действие правил исключительной подсудности.
3. Процессуальный закон наделяет вышестоящий суд полномочием по передаче конкретного дела из одного нижестоящего суда в другой суд того же уровня (звена), когда рассмотрение дела в суде, к подсудности которого оно отнесено законом, становится невозможным.
При невозможности рассмотрения дела по первому основанию закон в зависимости от того, какому судье и в каком суде заявлен отвод, преду­сматривает правила определения вышестоящим судом другого компетент­ного суда, которому должно быть передано дело.
Представляется, что дело может быть передано вышестоящим судом как до его рассмотрения в нижестоящем суде, так и после отложения разбирательства дела.
Вопрос о передаче дела в другой суд может быть поставлен перед вышестоящим судом сторонами, их представителями, так и судом, приняв­шим дело к производству. Инициатором передачи дела в другой суд может быть и вышестоящий суд, рассматривающий дело в порядке кассации или надзора при направлении на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Решая вопрос о передаче дела, вышестоящий суд должен учитывать уро­вень и территориальную........


Список использованной литературы

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации // Российская газета. - 1993. - 25 декаб.
2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации // Российская газета - 2002. - 20 нояб.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) // Собрание законодательства РФ. - 1994. - 05 декаб.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) // Парламентская газета. - 2001. - 28 нояб.
5. Семейный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. - 1996. - 28 нояб.
6. Трудовой кодекс Российской Федерации // Российская газета. - 2001. - 31 декаб.
7. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996г. №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 1997. - 06 янв.
8. Федеральный конституционный закон Российской Федерации от 23 июня 1999г. «О военных судах» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1999. - 28 июня.
9. Федеральный закон от 17 декабря 1998г. №188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» // Российская газета. - 1998. - 22 декаб.
10. Федеральный закон от 22 июля 2008г. №147-ФЗ «О внесении изменений в статью 3 Федерального закона «О мировых судьях Российской Федерации» и статью 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 2008. - 28 июля.
11. Федеральный закон от 12 июня 2002 г. №67- ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права участия в референдуме граждан Российской Федерации» // Парламентская газета. - 2002. - 15 июня.
12. Федеральный закон от 28 августа 1995г. №154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 1995. - 28 авг.
13. Федеральный закон от 26 ноября 1996г. №138-ФЗ «Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления» // Собрание законодательства РФ. - 1996. - 2 декаб.
14. Федеральный закон от 14 марта 2002г. №30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» // Сборник законодательства РФ. - 2002. - 18 март.
15. Федеральный закон от 8 августа 2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» // Российская газета. - 2001. - 10 авг.
16. Федеральный закон от 7 июля 2003г. №126-ФЗ «О связи» // Российская газета. - 2003. - 10 июля.
17. Федеральный закон от 17 июля 1999г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» // Собрание Законодательства РФ. - 1999. - № 29. - 19 июля.
18. Федеральный закон РФ от 21 июля 1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // Собрание законодательства РФ. - 1997. - 28 июля.
19. Закон Российской Федерации от 25 июня 1993г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федера­ции на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» // Российская газета. - 1993. - 10 авг.
20. Постановление Правительства РФ от 17 июля 1995г. « Об утверждении правил реги­страции и снятия граждан Российской Фе­дерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц ответственных за регистрацию» // Собрание законодательства РФ. - 1995. - №30. - 24 июля.
21. Устав железнодорожного транспорта РФ от 10 января 2003г. // Собрание законодательства РФ. - 2003. - 13 янв.
Специальная литература
22. Бахрах Д.Н. Подведомственность юридических дел и ее уровни // Журнал российского права. - 2005. - №4.
23. Викут М.А. Гражданский процесс России: Учебник / М.: Юристъ, 2004.
24. Гаджиев Г.А. Правовые позиции Конституционного Суда РФ как новый источник гражданского права // - Закон. - 2006. - №11.
25. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР / М., 2002.
26. Жуйков В.М. Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодуксу РФ / М.: Городец, 2003.
27. Иванова Е.А. Суды да дела // ЭЖ-Юрист. - 2008. - №7.
28. Кострова Н.М. Проблемы подсудности гражданских дел / материалы научно-практической конференции // Краснодар - Сочи. - 2002.
29. Кострова Н.М. Выбор надлежащего суда по правилам родовой подсудности // Российская юстиция. - 2007. - №4.
30. Крашенников П.В. Комментарий к Гражданскому Процессуальному кодексу РФ / М.: Статут, 2005.
31. Мамонов К.А. Щепалов С.Д. Родовая подсудность гражданских дел // Мировая юстиция. - 2007. - №8.
32. Медведев Ю.В. Гражданское процессуальное право: Учебное пособие / Уфа, 2003.
33. Мельников А.А., Добровольский А.А. Курс советского гражданского процессуального права / М., 1981.
34. Мусин В.А. Гражданский процесс: Учебник / М.: Проспект, 2003.
35. Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть: Учебник / М.: Юристъ, 2006.
36. Рожкова М.А. Материальные и процессуальные соглашения, поименованные в Арбитражном процессуальном кодексе РФ // Хозяйство и право. - 2004. - №1.
37. Треушников М.К. Гражданский процесс: Учебник / М.: Городец, 2007.
38. Ходыкин Р.М. Пророгационные условия внешнеэкономических сделок // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2002. - №6.
39. Шакарян М.С. Гражданское процессуальное право: Учебник / М.: Проспект, 2004.
40. Шакарян М.С. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ / М.: Проспект. 2003. //
41. Ярков В.В.Гражданский процесс: Учебник / М.: РИО БашГУ, 2003.
Судебная практика
42. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008г. №11 « О подготовке гражданских дел к разбирательству» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2008. - № 5.
43. Постановление пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» // Российская газета. - 2001. - № 7 - 8.
44. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009г. №9 «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта Федерального закона «О внесении изменений в статью 3 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» и статью 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // supcourt.ru/news_detale.php?id=5745.
45. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998г. №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1999. - №1. - Ст. 7.
46. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Российская газета. -1995. - №247.
47. Определение конституционного суда РФ от 15 ноября 2007г. № 750-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ильягуева Морика Сасуновича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС Консультант.
48. Определение конституционного суда Российской Федерации от 02 февраля 2006г. №45-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса арбитражного суда города Москвы о проверке конституционности статей 12 и 30 федерального закона «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг» // Собрание законодательства РФ. - 2006. - №20. - Ст. 2211.
49. Определение конституционного суда РФ от 02 марта 2006г. №58- «По жалобе гражданина Смердова Сергея Дмитриевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ. - 2006. - №4.
50. Бюллетень судебной практики Омского областного суда. - 2006. №3 (28) / Постановление Президиума Омского областного суда от 18 октября 2005 №44-Г-8 // - 2006. - ЛЕО.
51. Бюллетень судебной практики Омского областного суда. - 2007. №3 (33) / Определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 04 октября 2006 №33-2846 // - 2007. - ЛЕО.
52. Бюллетень судебной практики Омского областного суда. - 2007. №3 (33) / Определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 28 марта 2007 №33-944 // - 2007. - ЛЕО.
53. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2007 года. // СПС Консультант.
54. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ по гражданским делам за 2-ой квартал 1999г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2000. - №1. - Ст. 15.
55. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2008г. / Определение по делу №67-Впр08-9 // СПС Консультант.
56. Решение Верховного Суда РФ 06 октября 2006г. № ГКПИ06-903 // СПС Консультант.





Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.