На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


Диплом Лишение свободы как уголовное наказание

Информация:

Тип работы: Диплом. Предмет: Юриспруденция. Добавлен: 05.02.2013. Страниц: 64+приложения. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


ПЛАН

Введение………………………………………….…………..………….……….3
Глава 1. Общие положения об уголовном наказании, как
виде государственного принуждения………………………………….……..6
1.1.Понятие и признаки наказания…………………………………….………..6
1.2. Цели наказания………………………………………………….………..…11
Глава 2. Лишение свободы: порядок назначения и применения….……15
2.1. История развития такого вида наказания, как лишение свободы,
в российском уголовном законодательстве……………………………………15
2.2. Лишение свободы: характерные черты, виды, порядок и условия
назначения………………………………………………………………….……22
2.3. Порядок избрания вида исправительного учреждения и органы,
исполняющие наказания в виде лишения свободы……………………..……27
Глава 3. Эффективность наказания в виде лишения свободы…………52
Заключение……………………………………………………………..……...60
Список использованных источников………………………………..….….64
Приложения………………………………………………………………..…..69












Введение

Актуальность. Уголовное наказание является особой формой государственного принуждения. Институт наказания реализует функцию социального контроля с точки зрения как общей, так и частной превенции. Эффективность социального контроля в форме использования наказания в борьбе с преступностью во многом зависит от правильного учета влияния социальных изменений на законодательную регламентацию уголовно-правовых санкций, их применения и исполнения.
Принятая в новом Уголовном кодексе РФ система наказания ориентирована на то, чтобы более жесткие из них могли применяться только в случаях, когда исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений невозможно при применении более мягких видов наказания. На это прямо указывается в части 1 статьи 60 Уголовного кодекса РФ «Общие начала назначения наказания». В целом соответствует этому постулату и судебная практика последних лет. К лишению свободы было осуждено: в 1995 году – 34,5 процента, в 1996 году – 33,6, в 1997 году – 32,7 и в 1998 году – 32,3 процента от числа всех осужденных. За совершение отдельных категорий преступлений удельный вес лишения свободы выше. За преступления против жизни и здоровья (статьи 105-125 Уголовного кодекса РФ) – 41,8 процента; умышленное убийство – 96,4; умышленное причинение тяжкого вреда здоровью – 69,6; изнасилование – 81,9 процента. В 1998 году за совершение убийства при отягчающих обстоятельствах к смертной казни осуждено 116 человек, к пожизненному лишению свободы – 55 человек .
Таким образом, в современных условиях, в которых реально возможно осуществление только части видов наказаний, предусмотренных Уголовным кодексом РФ, лишение свободы продолжает оставаться одним из наиболее распространенных наказаний, применяемых судом. Это обуславливает актуальность изучения такого вида наказаний, как лишение свободы.
Цель моей дипломной работы – исследование правового института лишения свободы. Для достижения данной цели необходимо решить следующие задачи:
1. рассмотреть общие положения об уголовном наказании, как виде государственного принуждения, исследовать понятие, признаки и цели наказания;
2. изучить порядок назначения наказания в виде лишения свободы;
3. исследовать вопросы эффективности наказания в виде лишения свободы.
Лишение свободы - одно из самых строгих наказаний, известных уголовному праву. В соответствии со ст. 56 Уголовного кодекса РФ лишение свободы состоит в изоляции осужденного от общества путем направления его в соответствующие исправительное учреждение.
Лишение свободы сопряжено с возложением на осужденного достаточно серьезных правоограничений, существенно изменяющих правовой статус лица. Этот вид наказания применяется тогда, когда, исходя из тяжести совершенного преступления и личности виновного, для достижения целей наказания необходима его изоляция от общества. При всей необходимости существования данного вида наказания, следует иметь в виду и его определенные негативные социальные последствия. Необходимо также учитывать, что в настоящее время «Российская Федерация в экономическом плане переживает далеко не лучшие времена. Это негативно отразилось на работе учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, условиях и порядке отбывания наказания в виде лишения свободы» . Неоднократно уже говорилось о нарушении санитарных норм и правил, предусмотренных нормативно-правовыми актами, распространенности легочных, дерматологических, желудочно-кишечных заболеваний в учреждениях уголовно-исправительной системы.
В результате рассмотрения выбранной темы дипломной работы необходимо сделать вывод о том, насколько целесообразно применение лишения свободы, какие существуют трудности при реализации данного вида наказания и какие предусмотрены альтернативы.
Предмет исследования дипломной работы – категория «лишение свободы» в российском уголовном праве.
Объект исследования дипломной работы – лишение свободы как вид наказания.
При написании работы использовались сравнительно-исторический метод и статистический метод исследования.
Теоретической базой дипломной работы является, во-первых, действующий Уголовный кодекс РФ и Уголовно-исполнительный кодекс РФ, Федеральный закон от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Закон РФ от 21 июля 1993 г. N 5473-I "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 г. N 40 "О практике назначения судами уголовного наказания", другие нормативные акты, во-вторых, комментарии к уголовному и уголовно-исполнительному законодательству, различные учебные пособия по общей части уголовного права и монографии, и, в-третьих, публикации в журналах «Российская юстиция», «Уголовное право», «Законность» и других. Также при написании дипломной работы были проанализированы примеры из практики судебных органов Российской Федерации.........


Список использованных источников

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.)// Российская газета от 25 декабря 1993 года.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63- ФЗ (с изм. и доп. от 08 декабря 2003 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации, 17 июня 1996 г., № 25, ст. 2954.
3. Уголовно-исполнительный кодекс РФ от 8 января 1997 г. N 1-ФЗ // Российская газета от 16 января 1997 г.
4. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" // Российская газета от 20 июля 1995 г.
5. Закон РФ от 21 июля 1993 г. N 5473-I "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации от 19 августа 1993 г.- N 33.- ст. 1316
6. Постановление Конституционного Суда РФ от 27 февраля 2003 г. NI-П "По делу о проверке конституционности положения части первой статьи 130 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан П.Л.Верещака, В.М.Гладкова, И.В.Голышева и К.П.Данилова" // СПС «Гарант»
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 г. N 40 "О практике назначения судами уголовного наказания" // Российская газета от 7 июля 1999 г.
8. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 23 июня 1999 г. "Невыполнение судом требований закона, регламентирующего правила назначения наказания и определения вида исправительного учреждения при особо опасном рецидиве преступлений, повлекло отмену судебных решений" (Извлечение)// Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 2000 г., N 6. С. 13
9. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 29 декабря 1999 г. "Лицо, совершившее преступление (в том числе особо тяжкое преступление) в несовершеннолетнем возрасте, но к моменту вынесения приговора достигшее совершеннолетия и осужденное к лишению свободы, подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима" (извлечение) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации.- 2001 г.- N 3.- С. 18
10. Определение СК Верховного Суда РФ от 18 мая 1999 г. "Назначение судом наказания без учета правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, повлекло отмену приговора" (Извлечение) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации.- 2000 г.- N 11.- С. 14
11. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 2002 г. (по уголовным делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ 10 июля 2002 г.) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации.- 2002 г.- N 11
12. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 2002 г. (по уголовным делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ 10 июля 2002 г.) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации.- 2002 г.- N 11.
13. Аргунова Ю. Применение нормы об ограниченной вменяемости // Российская юстиция. 1997. № 7.
14. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. СПб., 1905.- С. 329.
15. Ветров Н.И. Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов.- М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 1999.- 415 с.
16. Гогель С.К. Курс уголовной политики в связи с уголовной социологией.- СПб., 1910.- С. 250-251.
17. Дементьев С.Н. Лишение свободы как мера уголовного наказания. - Краснодар. 1977.
18. Дьяченко А. П., Колоскова И. Ю. Статистическая характеристика умышленных тяжких телесных повреждений и изнасилований в странах СНГ за 1985—1995 гг. // Информационный бюллетень ГИЦ МВД России. - М, 1997. №31.
19. Здравомыслов В.М. Уголовное право. Общая часть. - М. 1999.
20. Краинский Д.В. Материалы к исследованию русских тюрем.- Чернигов, 1912. – С. 3-20
21. Комментарий к постановлениям пленумов Верховных Судов РФ (РСФСР) по уголовным делам / Сост., коммент. А.П.Рыжаков. – М.: НОРМА –ИНФРА-М., 2001 г. – 469 с.
22. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации с постатейными материалами и судебной практикой/ Под общ. ред. С.Н.Никулина. – М.: Изд-во «Менеджер» совместно с изд. «Юрайт», 2001. – 1027 с.
23. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Научно-практический комментарий / Отв. ред. В.М. Лебедев. -М.: Юрайт-М, 2001. - 736 с.
24. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Расширенный уголовно-правовой анализ/ Под общ. ред. В.В. Мозякова.- 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство «Экзамен», 2004. – 924 с.
25. Костюк М. Объект уголовно-правовой охраны в исправительных учреждениях // Законность. 1999. № 10.
26. Курс российского уголовного права. Общая часть/ Под ред. В.Н.Кудрявцева, А.В.Наумова.- М.: Спарк, 2001. – С. 590.
27. Лебедев С. О некоторых вопросах назначения судами уголовного наказания // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 9.
28. Лебедев С. Расширение доступа к правосудию одна из целей судебной реформы // Российская юстиция. 1999. № 9.
29. Меркушов А. О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 105 УК РФ // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 6.
30. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. - М. 1997.
31. Назаренко Г.В. Русское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. – М.: Издательство «Ось-89», 2000.- 256 с.
32. Полубинская С.В. Цели уголовного наказания.- М.: Наука, 1990.- с. 142.
33. Прожоров Л., Тащилин М. Назначение наказания и российская криминогенная ситуация // Российская юстиция. 1999. № 8.
34. Степашин С. Преступность в России как она есть // Российская юстиция. 1999. № 6.
35. Уголовное право. Общая часть. Учебник для вузов. Отв. ред. И.Я.Козаченко и З.А. Незнамова.- М.: Изд. группа НОРМА- ИНФРА-М, 1999. – 516 с.
36. Уголовное право РФ. Общая часть: Учебник/ Под ред. проф. Б.В. Здравомыслова.- Изд. 2-е, перераб. и доп. – М.: Юристъ, - 1999. – 480 с.
37. Лебедев В.В. Справедливость наказания // Человек и закон- 1999. - № 9.- С. 65
38. Орлов А. Фирма действует (фоторепортаж) // Человек и закон.- 1999. - № 9.- С. 37
39. Петрухин И. Новый Уголовный кодекс: проблема наказания// Уголовное право. – 1999.- № 3. С. 43
40. Разумов С. Преступления и наказания. К вопросу о соразмерности установленных УК РФ мер уголовной ответственности // Российская юстиция.- 2002 г.- N 11.- С. 7
41. Рамазанов Г. Куда движется уголовное законодательство?// Российская юстиция – 1999.- № 1.- С. 25
42. Рассказов Л., Упоров И. Категория «свобода» в уголовном праве России // Уголовное право. – 2000. - № 2. – С. 57
43. Рах П. Нехватка средств – причина нарушения условий содержания заключенных // Законность. – 1999. - №5. – С.28
44. Савченко А. назначение наказания при рецидиве преступлений // Российская юстиция.- 2000. - № 7. – С. 46
45. Селивестов В., Шмаров И. Правовое регулирование исполнения наказаний в виде лишения свободы и смертной казни // Российская юстиция.- 1997.- N 5
46. Ткачевский Ю.М. Восстановление социальной справедливости - цель уголовного наказания и уголовно-исполнительного Кодекса РФ // Вестник Московского университета, Серия 11, Право, 1998.- N 6. – С. 52
47. Ткачевский Ю.М. Новое в уголовно-исполнительном законодательстве // Законодательство- 2002 г. - N 1. – С. 46
48. Чучаев А., Смышляев В. Проблемы совершенствования уголовно-правового механизма реализации лишения свободы // Уголовное право.- 2000. – № 2. – С. 68.
49. Чернов А.Д. Лишение свободы как вид уголовного наказания (уголовно-правовые и уголовно-исполнительные аспекты). Автореферат диссертации. – М., 1998.
50. Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность. - Л. 1973.
51. Яковлев А.М. Об эффективности исполнения наказания // Советское государство и право. 1964. № 1.





Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.