На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


Диплом Преступление против собственности

Информация:

Тип работы: Диплом. Предмет: Юриспруденция. Добавлен: 05.02.2013. Страниц: 83. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Содержание

Введение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
Глава 1. Понятие преступлений против собственности. . . . . . . . . . . . . . 5
1.1. Объект и предмет преступлений против собственности. . . . . . 5
1.2. Специфика объективной и субъективной сторон субъекта преступлений против собственности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
15
1.3. Понятие и виды преступлений против собственности. . . . . . . . 20
Глава 2. Хищение и его формы. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24
2.1. Понятие и признаки хищения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24
2.2. Кража . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33
2.3. Мошенничество. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47
2.4. Присвоение или растрата. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52
2.5. Грабеж. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55
2.6. Разбой. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 59
2.7. Хищение предметов, имеющих особую ценность. . . . . . . . . . . 62
Глава 3. Иные корыстные преступления против собственности, не содержащие признаков хищения. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
65
3.1. Вымогательство. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65
3.2. Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
69
Глава 4. Некорыстные преступления против собственности. . . . . . . . . . 72
4.1. Неправомерное завладение автомобилем или иным транс-портным средством без цели хищения. . . . . . . . . . . . . . . .
72
4.2. Уничтожение или повреждение имущества. . . . . . . . . . . . . . . . 77
Заключение. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 79
Библиографический список . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 83




Введение

Вопрос о собственности, по сути, основной вопрос движения обще-ства . По мысли Гегеля, «лишь в собственности лицо выступает как разум» . Для нынешней России эти положения не только не утратили своей актуальности, но и приобрели особую значимость, ибо станов¬ление рыночных отношений сопровождается процессом борьбы за объекты права собственности, за сферы влияния, а объемы собствен¬ности во многом определяют положение личности в обществе.
Охрана собственности от преступных посягательств — одна из за¬дач уголовного закона (ст. 2 УК РФ), однако на сей день в ее решении не все благополучно. Об этом свидетельствует высокий уровень кри¬минальной активности населения страны. «Живучесть» преступлений против собственности, наря¬ду с другими факторами, обусловлена тем, что российскому населению свойст¬венна традиция пренебрежения чужим правом собственности, а члены воровского мира в известном смысле вообще отвергают право собст¬венности как социальный институт . Нежелание уважать право чужой собственности, проявившееся в совершении преступления, влечет за собой причинение серьезного ущерба отдельным личностям, их коллективам, обществу в целом, государству. Кроме того, именно воров¬ство как единственное средство существования дает лицу право на вхождение в сообщество авторитетов уголовной среды. Воры-рецидивисты, будучи носителями криминальной субкультуры, хранят «заповеди», обеспечивающие привилегии авторитетам преступного мира, защищенность их «кланов» от постороннего вмешательства, а также активно распространяют свои обычаи, нравы, психологию, тем самым криминализируя население и воспитывая новое поколение пре¬ступников. А в настоящее время субкультурный авторитет поддержи¬вается уже даже не столько приверженностью уголовным традициям и обычаям, сколько размерами его «теневого капитала» .
Все это свидетельствует о том, что в период становления рыночных отношений в России проблема борьбы с преступлениями против собст-венности не утратила своей актуальности.
Данной проблеме посвящены работы таких ученых, как: Г.Н. Борзенков, Ю.И. Бытко, Ю.В. Бы¬шевский, Г.В. Верина, В.А. Владимиров, Б.В. Волженкин, И.М. Гальперин, Л.Д. Га¬ухман, М.А. Гельфер, С.А. Елисеев, А.А. Жижиленко, А.Н. Игнатов, Г.Л. Кригер, А.Н. Круглевский, С.М. Кочои, В.Н.Литовченко, Ю.И. Ляпунов, В.В. Мальцев, А.А. Пинаев, С.И. Сирота, Н.С. Таганцев, Э.С. Тенчов, И.С. Тишкевич, В.И. Ткаченко, Ю.М. Ткачевский, И.Я. Фойницкий, И.И. Холостов, В.М, Хомич и др. Между тем не все аспекты изучены достаточно полно.
Цель данной дипломной работы – исследование сущности и особенно-стей уголовной ответственности за преступления против собственности.
Для достижения данной цели требуется решить следующие задачи:
1) проанализировать объект и предмет преступлений против собственности;
2) рассмотреть специфику объективной и субъективной сторон субъекта преступлений против собственности;
3) рассмотреть понятие и виды преступлений против собственности;
4) исследовать понятие и признаки хищения;
5) проанализировать составы хищений: кражи, мошенничества, при-своения или растраты, грабежа, разбоя, хищения предметов, имеющих особую ценность;
6) исследовать составы вымогательства и причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием;
7) исследовать составы некорыстных преступлений против собственности...........


Библиографический список


1. Конституция Российской Федерации. М., 1993.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.94 г. № 51-ФЗ в ред. от 03.01.2006 г. М., 2006.
3. Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ в ред. от 16.03.2006 г. М., 2006.
4. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 г. в ред. от 05.01.2006 г. М., 2006.
5. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 5 сентября 1986 г. №11 «О судебной практике по делам о преступлениях против личной собственности» // Бюл¬летень Верховного Суда СССР. 1986. №6.
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 4 мая 1990 г. № 3 с изм. и доп. «О судебной практике по делам о вымогатель¬стве» // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ. 1961-1993. М., 1996.
7. Анисимков В.М. Тюрьма и ее законы. Саратов, 2004.
8. Борзенков Г.Н. Ответственность за мошенничество (вопро¬сы квалифика-ции). М., 1971.
9. Борзенков Г.Н. Преступления против собственности в новом Уго¬ловном кодексе РФ // Юридический мир. 2003. Июнь-июль.
10. Борзенков Г.Н. Уголовно-правовые проблемы охраны имущества граждан от корыстных посягательств: Научный доклад, выполняющий функции автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1991.
11. Верина Г.В. Преступления против собственности: проблемы квали-фикации и наказания. Саратов, 2001.
12. Верина Г.В. Некоторые проблемы уголовно-правовой оценки преступлений против собственности граждан. Саратов, 1993.
13. Владимиров В.А., Холостое В.И. Ответственность за грабеж и личность граби¬теля. М., 1976.
14. Волженкин Б.В. Объект и предмет хищения //Законность. 2004. №3.
15. Волков Б.С. Мотивы преступлений (уголовно-правовое и социально-психологичес¬кое исследование). Казань, 1982.
16. Вомфман Г.И. Квалификация преступлений против советской торговли. Саратов, 1977.
17. Гайдашов А.В. Уголовная ответственность за хищения предметов, имеющих особую историческую, научную или культурную ценность: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003.
18. Галиакбаров Р. Квалификация преступлений по признаку их совершения организованной группой //Российская юстиция. 2000. №3. С.21.
19. Галиакбаров P.P. Совершение преступления группой лиц. Омск, 1980.
20. Галиакбаров P.P. Уголов¬ное право. Общая часть: Учебник. Краснодар, 2004.
21. Гаухман Л.Д, Максимов С.В. Ответственность за преступления против собственности. М., 2003.
22. Григорьева Л.В. Уголовная ответственность за мошенничество. Са-ратов, 2004.
23. Клепицкий И.А. Объект и система имущественных преступлений: Автореф. дис.. ... канд. юрид. наук. М., 1995
24. Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственно¬сти. М., 2004.
25. Кригер Г.А. Квалификация хищений социалистического имущества. М., 1974.
26. Криминология: Учебник / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, Г.М. Миньковского. М., 2004.
27. Курс советского уголовною права. Часть Особенная / Под ред. Н.А. Беляева. М.Д. Шаргородского. Л., 1973.
28. Литовченко В.Н. Уголовная ответственность за посягательство на социалистическую собственность: Учебное пособие. М., 1985.
29. Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономической деятельности: понятие. система, проблемы квалификации и наказания. Саратов, 2003.
30. Лысов М.Д. Логико-структурный анализ понятий и признаков преступлений в действующем уголовном кодексе РФ // Государство и право. 2003. №12.
31. Мальцев В.В. Ответственность за преступления против собственности. Волгоград, 2004.
32. Маньковский Б.С. Проблема ответственности в уголовном праве. М., 1949.
33. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть; Курс лекций. М., 1996.
34. Погребняк И.Г. Квалификация хищений, совершенных по предварительному сговору группой лиц // Борьба с хищениями государственного и общественного имущества. М., 1971.
35. Постановления и определения по уголовным делам Верховного Суда РСФСР. 1981-1988 гг. М., 1989.
36. Российское уголовное право. Особенная часть: Учеб¬ник / Под ред. М.П. Журавлева, С.И. Никулина. М., 2004.
37. Российское уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. В.II. Кудрявцева, A.И., Наумова. М., 2003.
38. Российское уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М., 2003.
39. Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда СССР. 1924-1986. М., 1987.
40. Скляров С.В. Понятие хищения в уголовном законодательстве России: теоретический анализ // Государство и право. 2003. № 9.
41. Тенчов Э.С., Явчуновская Т.М. Корыстная мотивация преступлений // Совре¬менные проблемы правоведения. Кемерово, 1994
42. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Под ред. Б.В. Здравомыслова. М., 1996.
43. Уголовное право России: Учебник для вузов: В 2 т. Т. 2. Особенная часть / Под ред. А.Н. Игнатова, Ю.А. Красикова. М., 2004.
44. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Под ред. Б.Т. Разгильдиева, Л.Н. Красикова. Саратов, 2004.
45. Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. Н.И. Ветрова. Ю.И. Ляпунова. М., 2004.
46. Уголовное право. Особенная часть: Учебник для вузов / Под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамовой, Г.П Новоселова. М., 2003.
47. Уголовное право. Частъ Общая. Часть Особенная: Учебник /Под ред. Л.Д. Гаухмана, Л.М. Колодкина, С.В. Максимова. М., 2004.
48. Чалидзе В. Уголовная Россия. М., 1990.
49. Язовских Ю.А. Проблемы вменения в российском уголовном праве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004.
50. Якушин В.А. Субъективное вменение и его значение в уголовном праве. Тольятти, 2004.



Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.