На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


Диплом Доказательственные презумпции в гражданском процессе

Информация:

Тип работы: Диплом. Добавлен: 07.02.2013. Страниц: 71. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


План.
Список сокращений…………………………………………………....3

Введение………………………………………………………………..4

Глава 1. Сущность и многообразие процессуальных презумпций....6
§1. Понятие доказательственной презумпции в гражданском процессе………………………………………………………………...6
§2.Классификация доказательственных презумпций………………23

Глава 2. Соотношение процессуальных презумпций и сходных с ними явлений………………………………………………………….37
§1.Процессуальные презумпции и некоторые сходные с ними общеправовые явления……………………………………………….37
§2.Процессуальные презумпции и некоторые сходные с ними процессуальные явления……………………………………………..44

Глава 3. История применения презумпций в процессе доказывания…………………………………………………………...64

Заключение……………………………………………………………67

Список использованных нормативных актов, иных официальных источников и литературы…………...………………………………..71

Введение.
Последнее десятилетие богато на правовые реформы. Нововведения не обошли и гражданское процессуальное право: появилось множество новых институтов, весьма интересных для практического и теоретического изучения. Однако многие правовые институты, неоднократно исследуемые в дореволюционной и советской науке, не потеряли своей актуальности, а их разработка в современных условиях может оказаться весьма интересной.
Тема презумпций в гражданском процессуальном праве не нова, но очень актуальна. Дело в том, что на сегодняшний день доказательственные презумпции не закреплены в гражданском процессуальном законодательстве, однако, они играют огромную роль в распределении обязанностей по доказыванию. В свою очередь правильное распределение обязанностей по доказыванию позволяет вынести законное и обоснованное решение по результатам спора. На сегодняшний день «суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать» . Таким образом, большая определенность в вопросе о презумпциях в гражданском процессе позволит снизить процессуальные усилия сторон и суда, обеспечит реализацию состязательного начала процесса и принципа процессуальной экономии.
Данная тема является достаточно притягательной для изучения как с практической так и с теоретической точек зрения.
Изучение института доказательственных презумпций имеет свою историю. В русском праве настоящая тема исследовалась Д.И. Мейером, Т.М. Яблочковым, К.И. Малышевым, В.М. Гордоном, Е.В. Васьковским, в советском праве – К.С. Юдельсоном, А.Ф. Клейнманом, В.И. Каминской. Таким образом стоит отметить достаточную разработанность института презумпций в общем, однако стоит отметить, что выделение института доказательственных презумпций в гражданском процессе – это тема все еще требующая глубоких теоретических исследований и внесения практических предложений по закреплению в законодательстве.
При написании настоящей работы были изучены работы В.К. Бабаева «Презумпции в советском праве», В.А. Ойзенгихта «Презумпции в советском гражданском праве», М.К. Треушникова «Судебные доказательства», а также ряд статей А.В. Федотова, Е.Ю. Веденеева, И. Коржакова и ряда других авторов.
При исследовании темы доказательственных презумпций были использованы формально-юридический, исторический методы, метод сравнительно-правового анализа, а также ряд иных правовых методов.
Целью настоящей работы является выявление проблем, с которыми сталкиваются суд и иные участники гражданского процесса при применении доказательственных презумпций, а также разработка предложений по устранению возникших проблем.
Перед автором стоят задачи выявить понятие доказательственной презумпции, рассмотрев презумпции в философском, логическом, социальном аспекте; обратить внимание на место презумпции в механизме доказывания; системно представить многообразие существующих презумпций и сравнить их с близкими по правовой и логической природе явлениями; кратко осветить место презумпции в истории доказательственного права.....


Список использованных нормативных актов, иных официальных источников и литературы.
1. Конституция РФ.
2. ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации».
3. Гражданский процессуальный кодекс РФ.
4. Арбитражный кодекс РФ.
5. Трудовой кодекс РФ.
6. Гражданский кодекс РФ (ч. I, II, III).
7. Семейный кодекс РФ.
8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса РФ».
9. Постатейный комментарий ГПК РФ/ под ред. Крашенинникова П.В. М.,2003г.
10. Гражданское процессуальное право (учебник)/ под ред. Шакарян М.С. М.2004г.
11. Гражданский процесс (учебник)/ под ред. Мусина В.А., Чечиной Н.А., Чечота Д.М. М.2001г.
12. Андреев И.Д. О методах научного познания. М.,1964г.
13. Бабаев В.К. Презумпции в советском праве, Горький, 1974г.
14. Баженов Л.Б. Основные вопросы теории гипотезы. М.,1961г.
15. Боннер А.Т. Установление обстоятельств гражданских дел. М.,2002г.
16. Воложанин В.П. Юридические предположения в советском гражданском праве и процессе. Свердловск, 1953г.
17. Каминская В.И. Учение о правовых презумпциях в уголовном процессе.М.1948г.
18. Никренц О.В. Судебная версия как разновидность гипотезы. М.,1954г.
19. Ойзенгихт В.А. Презумпция в советском гражданском праве. Душанбе, 1976г.
20. Осипов Ю.К. Косвенные доказательства в советском гражданском процессе. Свердловск, 1954г.
21. Салтыков – Щедрин М.Е. Полн.собр.сочинений, т.II, 1933г.
22. Семенов В.М. Взаимная обязательность решений и приговоров в советском гражданском процессе.М.,1955г.
23. Смышляев Л.П. Предмет доказывания и распределение обязанностей по доказыванию в советском гражданском процессе. 1966г.
24. Строгович М.С. Учение о материальной истине в уголовном процессе. М. 1947г.
25. Курылев С.В. Основы теории доказывания в советском правосудии. Минск, 1969г.
26. Треушников М.К. Судебные доказательства. М.,1997г.
27. Штутин Я.Л. Предмет доказывания в советском гражданском процессе. М.1963г.
28. Юдельсон С.К. Проблема доказывания в советском гражданском процессе. М.1951г.
29. Авдюков М.Г. Распределение обязанностей по доказыванию в гражданском процессе// Советское государство и право,1972, №5.
30. Веденеев В.Ю. Роль презумпций в гражданском праве, арбитражном и гражданском судопроизводстве.// Государство и право, 1998,№2.
31. Домбровский Е. Юридические презумпции.// Социалистическая законность, 1948, №5.
32. Коржаков И. Доказывание по делам о расторжении брака. //Российская юстиция, 1997,№10.
33. Левенталь Я.Б. К вопросу о презумпциях в советском гражданском процессе. // Советское государство и право. 1949, №6.
34. Петрухин Л.И. Внутреннее убеждение суда и правовые презумпции.//Советское государство и право, 1964, №3.
35. Федотов А.В. Понятие и классификация доказательственных презумпций.// Журнал российского права, 2001,№4.




Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.