На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


Диплом Доказательства в уголовном процессе

Информация:

Тип работы: Диплом. Предмет: Юриспруденция. Добавлен: 07.02.2013. Страниц: 70. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


П Л А Н

Введение 3
Глава 1. Понятие доказательства 7
1.1. Логическая сущность доказательства 7
1.1.1. Доказательство в уголовном процессе 8
1.1.2. Логическая структура доказательства 9
1.1.3. Правила и ошибки, встречающиеся в доказательстве и опровержении 13
1.2. История развития законодательного закрепления процедуры познания фактических обстоятельств 17
1.3. Установление фактических обстоятельств как основная задача уголовного судопроизводства 22
1.3.1. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу (предмет доказывания) 25
1.3.2. Понятие доказательства как средства доказывания 29
1.3.3. Пределы доказывания. Относимость доказательств 32
Глава 2. Виды доказательств в уголовном процессе 34
2.1. Классификация доказательств 34
2.2. Виды доказательств (средства доказывания) 38
2.2.1. Показания свидетеля 38
2.2.2. Показания потерпевшего 42
2.2.3. Показания обвиняемого 44
2.2.4. Показания подозреваемого 49
2.2.5. Заключение эксперта 51
2.2.6. Вещественные доказательства 58
2.2.7. Протоколы следственных и судебных действий и иные документы 64
Заключение 67
Список литературы 70



Введение

Актуальность, цели и задачи данной дипломной работы определяются следующими положениями.
Правильно установить истину по уголовным и граж¬данским делам — основа основ отечественного правосудия. Ошибка в познании истины неизбежно влечет неправиль¬ное применение закона, неверное разрешение самого де¬ла, неосуществление задач правосудия, что подрывает авторитет суда и других правоохранительных органов, порождает недо¬вольство деятельностью органов правосудия.
Еще Джемс Стифен в прошлом столетии сказал: «Надоб¬но помнить, что для общества важно в одинаковой сте¬пени не только то, чтобы приговоры были справедливыми, но и то, чтобы они признаваемы были справедливы¬ми» . Важно не только достоверное установление истины, но и то, чтобы эта достоверность была очевидна для всех, в том числе и для самого осужденного, для сторон в гражданском процессе.
В условиях, когда перед государством стоит задача создания правового государства, повышаются требования к соблюдению законности в деятельности правоохранительных органов.
Правоохранительные органы обязаны делать все необходимое для обеспечения сохранности государственной, коллективной и индивидуальной собственности, охраны чести и достоинства граждан, вести решительную борьбу с преступностью, предупреждать любые правонарушения и устранять порождающие их причины.
Одной из важнейших задач правовой науки является вооружение правоохранительных органов государства действенными средствами и методами борьбы с преступностью и ликвидация порождающих ее причин. Решение этой задачи в значительной степени зависит от уровня развития уголовно-процессуальной науки. При этом на общем фоне усиления борьбы с преступностью уголовно-процессуальное законодательство должно сохранять исходные тенденции развития судебной, прокурорской и следственной практики, связанные с демократизацией и гуманизацией уголовного судопроизводства - усилением гарантий, прав, законных интересов и свобод личности, повышением роли и независимости суда при осуществлении правосудия, расширением и укреплением института защиты по уголовным делам, коренным улучшением прокурорской и следственной работы, созданием гарантий законности и справедливости судебных решений.
Все вышесказанное достигается путем совершенствования доказательственного права, которое составляют нормы уголовно-процессуального права, устанавливающие, что может служить доказательством по делу, круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, на ком лежит обязанность доказывания, порядок собирания, проверки и оценки доказательств.
Понятие “доказательство” и “доказывание” используются в теории доказательств в нескольких значениях.
Доказательство, в процессуальном понимании, это сведения о каких-либо фактических обстоятельствах дела, полученные в установленном законом порядке.
Доказательство - это и определенный логический прием рассуждения, когда на основе установленных обстоятельств утверждается или отрицается наличие какого-либо обстоятельства. Собственно, именно от наименования этого логического приема берет свое начало использование понятия “доказательство” в уголовном процессе, поскольку здесь на основе установления обстоятельств происходит опосредованное познание обстоятельств, прошлого события.
В науке о доказывании используются достижения различных наук, в том числе логики, психологии, криминалистики, судебной медицины, психиатрии и др. Важную роль в развитии теории доказательств играет изучение следственной и судебной практики.
Соблюдение законности невозможно без существования надлежащей уголов-но-процессуальной базы, однако до настоящего времени некоторые уголовно-процессуальные институты не получили еще достаточного развития, и что, отрица-тельно влияет на обеспечение прав и законных интересов граждан. Конституция России провозгласила: "Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязан¬ность государства" (ст. 2).
Подход к личности как к высшей социальной ценности, нашедший отражение в Конституции Российской Федерации, требует совершенствования уголовно-процессуалыюго закона и практики его применения, преодоления различных нару-шений в уголовно-процессуальной сфере.
Важнейшим направлением в решении указанных задач представляется четкая и детальная регламентация уголовно-процессуальных отношений в современном за-конодательстве.
Правовое государство должно обеспечивать такой порядок регламентации складывающихся процессуальных отношений, который бы обеспечивают защиту че-ловека, общества, государства от преступлений путем создания условий для их рас-крытия, изобличения и осуждения виновных и устанавливал гарантии претворения в жизнь правовых предписаний.
Неполнота правовой регламентации дает возможность для трактовки отдель-ных положений закона по усмотрению полномочий, что является благоприятной почвой для нарушения закона.
Учение о доказательствах является одним из важнейших разделов науки уго-ловного процесса. Все решения в уголовном судопроизводстве основываются на доказательствах. Можно утверждать, что проблема доказательств занимает цен-тральное место в уголовном процессе, как система действий участников процесса.
Подавляющее большинство данных, имеющих значение для дела. следователь и судья устанавливают путем получения определенной доказательственной инфор-мации, служащей промежуточным звеном между познаваемым событием и сознани¬ем следователя и судьи.
Причем доказательства могут быть получены только из законом определен¬ных источников, перечень которых носит исчерпывающий характер, и поэтому иные способы получения доказательств недопустимы.
Устранение данных пробелов - прерогатива законодателя. Но и в рамках дей-ствующего закона можно сформулировать взаимоприемлемые для государственных органов и граждан рекомендации по представлению доказательств в досудебных и судебных стадиях уголовного судопроизводства.
Принципиальное значение в рассматриваемой проблеме занимает формирова-ние доказательств посредством их собирания, проверки. На практике встречаются случаи несоблюдения требований закона при получении доказательств, имеющих значение для дела, что приводит к признанию полученных доказательств недопус-тимыми, увеличению сроков производства по делу, нарушениям прав и законных интересов граждан.
Разработка теоретических основ представления доказательств в системе спо-собов собирания доказательств в рамках теории и практики уголовного процесса осуществлялась А. Д. Арсеньевым, В. А. Азаровым, Д. И. Бедняковым, Е. А. Доля, В. И. Диденко, В. И. Зажицким, Л. М. Карнеевой, Л. Д. Кокоревым, А. М. Лари¬ным. П. А. Лупинской, С. А. Пашиным, М. С. Строговичем, В. Т. Томиным, С. А. Шейфером, Н. П.Кузнецовым, Б. В. Фуфыгиным и другими исследователями.
Большой вклад в теоретическую разработку представления доказательств вне-сли С. А. Шейфер, В. И. Диденко, А.М. Ларин. (Следует заметить, что, они исследовали лишь отдель¬ные аспекты представления доказательств, а именно –предметов и документов).
Целью данной дипломной работы является анализ правовой природы доказательств, раскрытие понятия доказательств в уголовном процессе и описание существующей классификации их видов.
В соответствии с указанной целью основными задачи дипломной работы являются:
• изучение логической природы доказательства;
• вкратце рассмотреть историю развития законодательной базы доказывания в уголовном процессе;
• показать процесс установления фактических обстоятельств как основную задачу уголовного судопроизводства;
• осветить основные существующие классификации доказательств, охарактеризовать виды доказательств...........


Список нормативных актов и литературы

1. Конституция Российской Федерации.— М., 1993.
2. Декларация прав и свобод человека и гражданина (принята Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР (далее — Ведомости...), 1991, № 52, ст. 1865.
3. Закон РСФСР «О действии актов органов Союза ССР на территории РСФСР» от 24 октября 1990 г. // Ведомости..., 1990, № 21, ст.ст. 237, 238.
4. Постановление Верховного Совета РСФСР «О ратификации соглашения о создании Содружества Независимых Государств» от 12 декабря 1991 г. // Ведомости..., 1991, № 51, ст. 1798.
5. Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик // Основы законодательства Союза ССР и союзных республик: Сборник. — М„ 1987. — С. 437-463.
6. Закон СССР «О внесении изменений и дополнений в Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик» от 12 июня 1990 г. // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. № 26, ст. 495.
7. УПК РСФСР (с изменениями и дополнениями). — М., 1993.
8. Закон РСФСР «Об утверждении Положения об адвокатуре РСФСР» от 20 ноября 1980 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1980, № 48, ст. 1596.
9. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР «Об утверждении Положения о дисциплинарной ответственности судей, отзыве и досрочном освобождении судей и народных заседателей судов РСФСР» от 27 февраля 1990 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1990, № 10, ст. 288.
10. Закон РСФСР «О государственной налоговой службе РСФСР» от 21 марта 1991 г. с изменениями и дополнениями, внесенными Законами РФ от 24 июня 1992 г., 2 июля 1992 г. и 25 февраля 1993 г. // Ведомости..., 1991, № 15, ст. 492; 1992, № 33, ст. 1912, № 34, ст. 1966; 1993, № 12, ст. 429.
11. Закон РСФСР «О милиции» от 18 апреля 1991 г. с последующими изменениями и дополнениями // Ведомости..., 1991, № 16, ст. 503; 1993, No 10, ст. 360.
12. Закон РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» от 11 марта 1992 г. с последующими изменениями и дополнениями // Ведомости..., 1992, № 17, ст.
13. Закон РФ «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ» от 13 марта 1992 г. с дополнениями, внесенными Законом РФ от 2 июля 1992 г. // Ведомости..., 1992, № 17, ст. 892, № 33, ст. 1912.
14. Положение о Государственной автомобильной инспекции МВД РФ. Утверждено Постановлением Правительства РФ от 28 мая 1992 г. № 354 // Российская милиция. Законы, указы, постановления, положения. — М., 1993. — С. 150-160 или Организация и деятельность органов внутренних дел Российской Федерации: Сборник нормативных актов. — М., 1994. — С. 319-327.
15. Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации» от 26 июня 1992 г. с изменениями и дополнениями // Ведомости..., 1992, № 30, ст. 1792; 1993, № 17, ст. 606.
16. Закон РФ «О внешней разведке» от 8 июля 1992г. с последующими изменениями и дополнениями // Ведомости..., 1992, № 32, ст. 1869.
17. Закон РФ «О внутренних войсках Министерства внутренних дел РФ» от 24 сентября 1992 г. с последующими изменениями и дополнениями // Ведомости..., 1992, № 42, ст. 2334.
18. Закон РФ «О государственной границе Российской Федерации» от 1 апреля 1993 г. с изменениями и дополнениями // Ведомости..., 1993, № 17, ст. 594; Собрание законодательства РФ, 1994, № 16, ст. 1861.
19. Закон РФ «О государственной охране высших органов государственной власти РФ и их должностных лиц» от 28 апреля 1993 г. // Ведомости..., 1993, № 21, ст. 745.
20. Таможенный кодекс РФ от 18 июня 1993 г. // Ведомости..., 1993, № 31, ст. 1224.
21. Закон РФ «О федеральных органах налоговой полиции» от 24 июня 1993 г. // Ведомости..., 1993, № 29, ст. 1114.
22. Закон РФ «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», УПК РСФСР, УК РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях» от 16 июля 1993 г. // Ведомости-, 1993, № 33, ст. 1313.
23. Закон об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации. Комментарий. — М., 1994.
24. Комментарий к Конституции Российской Федерации. — 1-е изд. — М., 1994.
25. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. — М., 1981.
26. Конституция Российской Федерации. Комментарий. — М., 1994.

1. Гамаюнов И. Метастазы. // Литературная газета. 1988 г. 2 марта;
2. Даль В. Толковый словарь. T.I. 1991;
3. Демидов И.В. Логика: вопросы и ответы. – М.: Юриспруденция, 2000;
4. Ивин А.А., Никифоров А.Л. Словарь по логике. – М.: Владос, 1998;
5. Ивлев Ю.В. Логика. Учебник для вузов. – М.: Логос, 2001;
6. Иоффе О.С. и Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. – М.: Госюриздат, 1961;
7. Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика: Учебник для юридических вузов. – М.: Юристъ, 2001;
8. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. – М., 1992;
9. Концепция уголовно-процессуального законодательства РФ. // Государство и право. 1992. №8;
10. Криминалистика. / под ред. Д.И. Платонова. – М.: ПРИОР, 2001;
11. Криминология: учебник. / под ред. В.Н. Бурлакова, Н.М. Кропачева. – СПб.: Питер, 2002;
12. Курс советского уголовного процесса. Общая часть. Раздел V. – М., Юридическая литература, 1989;
13. Лупинская П.А. Решения в уголовном процессе. Курс советского уголовного процесса. – М., 1976;
14. Никитин Е.П. Метод познания прошлого. // Вопросы философии. 1966;
15. Основы права. Учебник. / Под общ. ред. А.В. Мицкевича – М.: Норма-Инфра-М, 1998;
16. Ратинов А. Вопросы познания в судебном доказывание. // Советское государство и право. 1964. №8;
17. Советский уголовный процесс. – Л.: ЛГУ, 1989;
18. СССР и международное сотрудничество в области прав человека. Документы и материалы. — М., 1989;
19. Стифен Д. Уголовное право Англии в кратком очертании. – СПб., 1865;
20. Строгович М.С. Избр. труды. Т. 3. Теория судебных доказательств. – М.,1991;
21. Строгович М.С. Признание обвиняемым своей вины в качестве судебного доказательства. // Советское государство и право. 1984. № 4;
22. Судебные уставы 20 ноября 1864 г. с изложением рассуждений, на коих они основаны. Часть вторая. Устав уголовного судопроизводства. — СПб., 1867;
23. Теория доказательств в советском уголовном процессе. – М.. Юридическая литература, 1973;
24. Уголвное право Российской Федерации. / под ред. А.И. Рарога. – М.: Юристъ, 2001;
25. Усманов У.А. справочник следователя. – М.: ПРИОР, 1999;
26. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 1.—СПб., 1902;
27. Хмыров А.А. Косвенные доказательства. – М., 1974;
28. Шейфер С. Л. Сущность и способы собирания доказательств в советском уголовном процессе. – М., 1972;
29. Шпилев В.Н. Содержание и формы уголовного судопроизводства. Минск, 1974;
30. Эйсман А.А. Заключение эксперта (структура и научное обоснование). – М., 1967;




Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.