На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


Диплом Понятие преступления в УП России. История и современность

Информация:

Тип работы: Диплом. Предмет: Юриспруденция. Добавлен: 15.02.2013. Страниц: 73. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
1. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПОНЯТИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ В РАЗЛИЧНЫЕ ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ УГОЛОВНОГО ПРАВА РОССИИ 7
2. СОВРЕМЕННОЕ ПОНЯТИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ 18
2.1. Сущность преступления 18
2.2. Современная концепция признаков и понятия преступления в уголовно-правовой теории 24
3. СОСТАВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ 31
3.1. Понятие и признаки состава преступления 31
3.2. Виды составов преступлений 40
3.3. Объективные признаки преступления 43
3.4. Теоретические предпосылки исследования объекта преступлений 47
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 67
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 73

ВВЕДЕНИЕ
Существуют две разновидности определения того, что является преступлением — формальное и материальное. Во многих зарубежных государствах принято формальное определение преступления, согласно которому преступлением считается деяние, предусмотренное уголовным кодексом соответствующей страны. Но в этом случае непонятно, по какому принципу те или иные деяния записываются в разряд преступных, и ничто не препятствует законодателю установить, например, такую норму: «Посадка деревьев наказывается тремя годами лишения свободы». А самое главное—определение не позволяет отграничить преступление от малозначительного деяния, т. е. от деяния, которое нельзя карать по всей строгости уголовного права. При формальном определении преступления можно, например, посадить человека за кражу буханки хлеба, ведь формально это все равно кража.
Материальное определение преступления включает такие признаки, ко-торые определяют, почему данное деяние является преступлением. Прежде всего это указание на общественную опасность и объекты посягательства.
Однако нельзя впадать и в другую крайность, определяя преступление исключительно через материальные признаки, как это было сделано в УК 1922 г. Преступлением признавалось действие или бездействие, опасное для рабоче-крестьянского правопорядка, т. е. для того, чтобы назвать человека преступником, было необязательно даже определять, что же нельзя преступать. Так, судья в 1922 г., основываясь на рабоче-крестьянском правосознании, мог объявить преступлением любое деяние, которое ему по каким-либо причинам показалось опасным для Советского государства.
Таким образом, деяние можно назвать преступлением, если оно общественно опасно, противоправно, виновно и наказуемо.
1) Общественная опасность или вредоносность деяния выражается в причинении ущерба каким-либо законным интересам, охраняемым уголовным правом. Допустим, кража наносит ущерб отношениям собственности, принятым в обществе, и поэтому она антисоциальна. Деяние же, которое формально хотя и подпадает под какой-либо состав преступления, но не обладает признаком общественной опасности, не является преступлением. Например, кто-либо, защищая группу детей от нападения маньяка-убийцы, нанесет ему телесные повреждения. Формально его деяние подлежит наказанию, так как оно предусмотрено УК, но ведь оно не общественно опасно, а наоборот, полезно, значит о преступлении не может идти и речи.
Чем же определяется общественная опасность? Во-первых, величиной ущерба. Кража двух автомобилей опасней кражи одного. Во-вторых, способом совершения преступления: с насилием или без него, группой лиц или индивидуально, с оружием или без него. В-третьих, мотивами, побуждениями к совершению преступления. Всегда будут строже наказываться деяния, совершенные из корысти, мести, желания скрыть другое преступление. В-четвертых, временем и обстановкой совершения деяний. Существенно отягощается степень деяний, совершенных не в мирное время, в нормальной обстановке, а во время войны, боевых действий, общественного бедствия, чрезвычайного положения.
2) Преступление - уголовно-противоправное деяние. Это означает, что деяние должно быть предусмотрено в уголовном законе, в противном случае, каким бы общественно опасным не был поступок человека, он ни в коем случае не будет считаться преступлением. Например, поступок мужчины, оставляющего свою жену с трудным ребенком без средств существования, безусловно, аморален и антисоциален, однако он не предусмотрен УК и, следовательно, не может считаться преступлением.
В уголовном праве недопустимо применение аналогии. Таким образом, судья, разбирая случай проникновения в компьютерную сеть и похищения информации из банка данных, не может применять нормы о краже, хотя они, в общем-то, регулируют сходную ситуацию. Конечно, кража информации общественно опасна, но, так как она не предусмотрена УК, она не является преступлением.
3) Преступление - виновное деяние. Лицо считается виновным в совер-шении преступления, если оно его совершило умышленно или по неосторожности.
Прямой умысел. Лицо предвидело и желало наступления преступных последствий своего деяния. Так бывает, например, когда человек в пылу ссоры готов убить своего врага и сознательно наносит удары ножом в самые уязвимые места (живот, грудную клетку), понимая, что это может причинить смерть.
Косвенный умысел. Лицо предвидит последствия и сознательно допускает их наступление, т. е. ему их наступление безразлично. Другими словами, преступные последствия есть не цель преступления, а побочный результат—та цена, которую лицо готово заплатить за достижение других целей.
Неосторожность распадается на неосторожную самонадеянность и неосторожную небрежность.
Неосторожная самонадеянность. Лицо предвидело возможность наступления последствий, но легкомысленно рассчитывало на их предотвращение. Например, водитель, понимая, что это опасно, превышает скорость в условиях гололедицы, и это приводит к дорожно-транспортному происшествию с человеческими жертвами.
Неосторожная небрежность. Лицо не предвидело, но могло и должно было предвидеть наступление последствий. Например, Р. небрежно отнесся к выполнению своих служебных обязанностей, в результате чего на территорию завода проникли посторонние лица и похитили там метанол. В результате 19 человек скончалось. Р. был осужден за халатность.
Встречаются ситуации, когда лицо не должно было и не могло предви-деть наступление последствий. Например, человек, купив телевизор и включив его, вдруг видит, что произошло самовозгорание, в результате чего выгорел дом, погибли люди. Какими бы тяжкими не были последствия, если лицо не должно было и не могло их предвидеть, оно считается невиновным, и его деяние не считается преступлением.
4) Преступление — наказуемое деяние. Некоторые ученые считают, что это обратная сторона противоправности, так как если деяние предусмотрено УК, то, естественно, за него предусмотрено какое-либо наказание.
Преступление и малозначительное деяние. Возникают ситуации, когда деяние ввиду своей малозначимости хотя и является антисоциальным, но не общественно опасно. Например, кража батона хлеба, бутылки воды, пачки масла. А если отсутствует общественная опасность, то отсутствует и пре-ступление.
Ситуацию малозначительности нужно отличать от случая, когда преступник по не зависящим от него обстоятельствам не смог причинить значительный ущерб. Например, вор-карманник, вытащив кошелек, находит там сущие гроши. Но ведь его умысел был направлен на кражу большой суммы. В этом случае он не уйдет от уголовной ответственности.
Цель данной дипломной работы – рассмотреть развитие понятия преступления в уголовном праве России. В соответствии с поставленной целью определены следующие задачи:
 рассмотреть историю развития понятия преступления в уголовном праве России;
 изучить современное состояние понятия преступления, определить сущность преступления и современную концепцию признаков и понятия пре-ступления в уголовно правовой теории;
 рассмотреть состав преступления, понятие и признаки состава, выды составов, более подробно рассмотреть объект преступления и теоретические предпосылки исследования объекта преступлений;
 сформулировать выводы и заключение.
Структура данной дипломной работы выстроена в соответствии с последовательным решением поставленных задач........


СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Конституция Российской Федерации. – М.: Издательский дом Громова, 2001. – 74 с.
2. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (с изменениями от 26 июля 2004 г.). – М.: Юркнига, 2004. – 160 с.
3. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. / Под ред. А.В. Наумова. – М.: Проспект. 1996 г. - 911 с.
4. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. В.М. Лебедева В.М. – М.: Норма. 2001. - 846 с.
5. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Ответственный редактор Радченко В.И. – М.: Спарк. 2004. - 941 с.
6. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. – М.: Экзамен, 2004. – 194 с.
7. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (под ред. Д.Н. Козака, Е.Б. Мизулиной) - М.: Юристъ, 2002 г. - 912 с.
8. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М., 1940. С.228.
9. Белогриц-Котляревский Л.С. Учебник русского уголовного права. Общая и Особенная части. Киев-Петербург-Харьков 1903. С.161.
10. Берне А. Ф. Учебник уголовного права. Части Общая и Особенная. Т. 1. Часть Общая. СПб., 1865.
11. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. М., 1963. С.167.
12. Гавриш C. Б. Теоретические предпосылки исследования объекта преступлений // Право и политика. 2000. №11.
13. Герцензон А.А. Уголовное право. Часть Общая. М., 1948. С.291.
14. Герцензон А. А. Понятие преступления. М.: Юрлит., 1954.
15. Глистин В.К. Проблема уголовно-правовой охраны общественных отношений (объект и квалификация преступлений). Л., 1979.
16. Дроздов А.В. Человек и общественные отношения. Л., 1966. С.23-30, 63-65, 69.
17. Дурманов Н.Д. Понятие преступления. М. – Л., 1948.
18. Загородников Н.И. Значение объекта преступления при определении меры наказания по советскому уголовному праву//Труды Военно-юридической академии. Вып. Х. М., 1949. С.8.
19. Каиржанов Е.К. Интересы трудящихся и уголовный закон. Пробле-мы объекта преступления. Алма-Ата, 1973. С.52.
20. Карпушин М. преступление, Курлянский В. И. Уголовная ответственность и состав преступления. М., 1974.
21. Ковалев М.И. Советское уголовное право. Курс лекций. Вып. 1. Свердловск, 1974. С.63.
22. Коган В. М. Логико-юридическая структура советского уголовного закона. Алма-Ата, 1966.
23. Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М., 1980.
24. Коржанский Н.И. Объект посягательства и квалификация преступле-ний: Учебное пособие. Волгоград, 1976. С.13-21.
25. Кригер Г.А. К вопросу о понятии объекта преступления в советском уголовном праве//Вестник МГУ. 1955. № 1. С.111.
26. Курский Д. И. Избранные статьи и речи., Юр.лит.,1948.
27. Кузнецова Н. Ф. Значение преступных последствий для уголовной ответственности. М., 1958.
28. Кудрявцев В. Н. О противоправности преступлений // Правоведение, 1959, № 1.
29. Ленин В.И. Полн. собр. соч. 1977. – 684 с.
30. Ляпунов Ю.И. Основные теоретические проблемы уголовно-правовой охраны природы в СССР. Автореф. дисс. … докт. юрид. наук. М., 1974. С.15.
31. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. 1978. – 516 с.
32. Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. М., 1960.
33. Пионтковский А.А. Уголовное право РСФСР. Часть Общая. М., 1924.
34. Пионтковский А.А. Учение о преступлении. М., 1961. С.142.
35. Пионтковский А.А. Курс советского уголовного права. М., 1970. Т. II. С.120.
36. Познышев С.В. Учебник уголовного права. I Общая часть. М., 1923, С.53.
37. Прохоров В. С. Преступление и ответственность. М.,Посткриптум, 1998.
38. Сабо И. Социалистическое право. М., 1964. С.331-348.
39. Санталов А.И. Общественные отношения и преступление // Вестник Ленинградского университета. 1974. № 4. С.129.
40. Смирнов В. Г. Правоотношения в уголовном праве // Правоведение, 1961, №3.
41. Советское уголовное право. Общая часть. Вып. 1. Киев, 1955. – 422 с.
42. Стручков Н.А. Объект преступного посягательства и система Особенной части УК // Советское государство и право. 1987. № 12. С.88.
43. Сухарев Е.А., Горбуза А.Д. Традиционные представления о меха-низме преступного посягательства // Проблемы совершенствования уголовного законодательства на современном этапе. Свердловск, 1985. С.20.
44. Таганцев Н. С. Русское уголовное право: Лекции. Часть Общая. Т. 1. М., 1994.
45. Таций В.Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве. Харьков, 1988. С.30.
46. Ткаченко Ю.Г. Методологические вопросы теории правоотношений. М., 1980. С.101-102.
47. Трайнин А.Н. Состав преступления по советскому уголовному пра-ву. М., 1951.
48. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957. С.123.
49. Уголовное право. Часть Общая. В 4-х т. Т. 1. Уголовный закон. Преступление. Уголовная ответственность. Екатеринбург, 1991.
50. Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования. М., По-сткриптум., 1997.
51. Уголовное право. Общая часть / Под ред. Н.И.Ветрова, Ю.И.Ляпунова. М., 1997;
52. Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. В.Н.Петрашева. М., 1999.
53. Уголовное право. Часть Общая. Часть Особенная: Учебник /Под общ.ред. проф. Л.Д. Гаухмана, проф. Л.М. Колодкина и проф. С.В. Максимова. М., 1999.
54. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник /Под ред. проф. Б.В. Здравомыслова. Изд. 2-е, перераб. и доп. М., 2000.
55. Фролов Е.А. Объект уголовно-правовой охраны и его роль в организации борьбы с посягательствами на социалистическую собственность. Автореф. дисс. … докт. юрид. наук. Свердловск, 1971. – 300 с.
56. Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. М., 1974. С.92;
57. Шаргородский М. Д., Иоффе О. С. О системе советского права // Сов.государство и право, 1957, № 6.
58. Шершеневич Г. Ф. Общая теория права. М., 1911. С.603-604.





Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.