На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


Диплом Коллизионные нормы

Информация:

Тип работы: Диплом. Добавлен: 21.03.2013. Страниц: 67. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 3
1. КОЛЛИЗИИ В ПРАВЕ И ЗНАЧЕНИЕ КОЛЛИЗИОННЫХ НОРМ КАК РАЗНОВИДНОСТЕЙ СОЦИАЛЬНЫХ РЕГУЛЯТОРОВ 8
1.1. Понятие социальной нормы. Коллизии в праве 8
1.2. Значение коллизионных норм в праве РФ 21
2. ХАРАКТЕРИСТИКА ОСНОВНЫХ ВИДОВ КОЛЛЛИЗИОННЫХ НОРМ В РОССИЙСОКОМ ПРАВЕ 29
2.1. Коллизии в российском национальном праве 29
2.2. Коллизии в федеральном и региональном законодательстве России 42
2.3. Коллизии в нормах иностранных законодательств 45
3. КОЛЛИЗИОННЫЕ НОРМЫ КАК СРЕДСТВА ПРЕДОТВРАЩЕНИЯ КОЛЛИЗИОННЫХ СИТУАЦИЙ 54
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 67


ВВЕДЕНИЕ

Наступившее третье тысячелетие, которое может быть охарактеризовано качественным увеличением уровня международного общения, усложнением общественных отношений в связи с появлением и действием множества новых субъектов права в соответствии с общей тенденцией демократизации и глобализации, развитием и унификацией законодательства различных государств на основе международных принципов и норм, нуждаясь в эффективной, внутренне согласованной и высокоорганизованной системе права, не может обойтись без качественно совершенного правового регулятора, на плечи которого и возлагается такая роль. Функционируя в системе норм, будучи специализированными, предназначенными для разрешения различного рода несогласованностей, коллизий, такого рода регуляторы, обычно именуемые коллизионными нормами.
Латинский термин collisio, переводимый как столкновение противоположных сил, стремлений или интересов, в юридическом значении определяемый как расхождение между отдельными законами одного государства, а также противоречие законов, решений судебных органов различных государства, в основе на различные правовые взгляды, правопонимание, правовых позициях и юридических действиях (бездействии).
Ключевое в данном случае понятие юридическая коллизия связана с понятием коллизионном нормы таким образом, что первое обозначает существо проблемы, второе – способ ее разрешения, не единственно возможный, но один из наиболее эффективных в данном случае. Иными словами, для случаев конкуренции норм, когда две или более норм касается определенного круга ситуаций, выводится норма (правило) о том, как следует поступить правоприменителю в выяснении связи фактов с нормой. Так существуют случае, когда в рамках права установлены особое регулирование для частных отношений, т.е. более конкретная норма той же юридической силы имеет приоритет при решении вопроса. Таковой принцип существует как в российской, так и зарубежной правовой доктрине, существование таких ситуаций неизбежно, а в настоящей дипломной работе исследуются возможные способы их разрешения, основываясь на применении коллизионных норм.
Отдельные вопросы проблемы использования коллизионных норм уже были исследованы в работах С.С. Алексеева, В.Н. Кудрявцева, и др. Можно отметить, что в истории отечественной и зарубежной правовой мысли проблемы юридических коллизий чаще всего выдвигалась и решалась косвенно, в связи с анализом соотношения правовых актов и их действия, т.е. комплексному исследованию не. Более того, в монографии С.С. Алексеева по общей теории права всего лишь несколько раз упоминается о коллизионных нормах, коллизионность им никак не выявляется. Впрочем, существует и другое мнение, обоснованное Г. Лысаковским в статье «К вопросу о коллизиях норм права» . Он пишет о том, что в своих работах С.С. Алексеев неоднократно указывал на необходимость исследования фундаментальных противоречий. Обращая внимание на коллизии, возникающие вследствие противоречия естественно – правовых начал права, прав человека, и позитивного (писаного права), он подчеркивал проявления фундаментальных коллизий, в частности заключающихся в « в действии права власти (чиновников и т.п.), консервирующим развитие права и общества, мешающим реализации процессов и явлений, направленных на дальнейшее развитие права и государства, общественного прогресса в целом, и преследующим главную цель – сохранение правового положения определенно социальной группы, находящейся у власти в государстве, на длительный период времени … » (Цит. По История политических и правовых учений: Учебник для вузов / Под общей ред. В.С. Нерсесянца 2 – изд. .М Издательская группа ИНФРА * М, 1997) .
Всесторонние исследования таких норм как коллизионные, в наибольшей степени раскрывающие сущность этого явления в неотрывной связи с правом, правовой системой и другими категориями теории государства и права - исследования Власенко В.А. «Коллизионные нормы в советском праве» и работа Ю.А. Тихомирова «Коллизионное право» - вот, пожалуй, те редкие издания, которые в первую очередь и представляют собой результаты комплексного теоретического исследования вопросов применения коллизионных норм как одного из способов разрешения юридических коллизий. Но даже в работе Ю.А. Тихомирова отсутствует исследование отдельных аспектов этого явлений.
Все это и предопределило необходимость исследования указанных вопросов. В современных условиях поэтапного реформирования национальной законодательной базы в соответствии с международными стандартами обеспечения прав человека, переосмысления принципов, подходов и ценностей, исследование использования коллизионных норм в процессе реализации права становится особо актуальным.
Все вышеизложенное обуславливает актуальность проблемы и предопределяет выбор темы настоящей дипломной работы.
Целью настоящей работы является исследование теории и практики применения коллизионных норм в российском праве. В соответствии с ней поставлены следующие задачи:
- исследование такого явления как коллизия в российской праве, причин их возникновения и возможностей использования специальных коллизионных норм в качестве одного из способов их разрешения и предотвращения;
- анализ коллизионных норм, используемых в российском праве, характеристика основных их видов;
- исследование коллизий в национальной правовой системе и коллизии норм иностранных законов.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в случае столкновения нескольких норм права. Предметом настоящего исследования выступают правоотношения, определяющие возможности и пути их разрешения.
Методологическую основу исследования составила система различных методов, логических приемов и средств познания исследуемой проблемы. Раскрытие темы проводилось с позиций диалектического материализма как всеобщего метода познания, с использованием научных положений и выводов, содержащихся в трудах по юриспруденции, социологии права, теории познания.
В ходе исследования были использованы общенаучные, частные и специальные методы познания, в их числе формально - юридический, исторический, логический, системный, сравнительный, метод анализа документов и другие. Предмет исследования обусловил широкое применение сравнительно-правового и системно - структурного методов. Конечным результатом явилось сведение всех полученных знаний в единое системное целое.
Эмпирическая база исследования состоит из результатов обобщения судебной практики судов общей юрисдикции; практики деятельности Европейского Суда по правам человека; опубликованных решений Конституционного Суда Российской Федерации, судебной практики Верховных Судов РФ.
Теоретическими источниками исследования, применявшимися для обоснования исходных и основных положений, стали труды по общей теории права и государства, отраслевым юридическим дисциплинам и другим областям знаний. В частности, были использованы исследования А.Н. Вопленко «Коллизионные нормы в советском праве», Ю.А. Тихомирова «Коллизионное право», монографии и диссертационные исследования по выбранной теме исследования.
Выводы, сделанные в работе, основаны на аналитическом исследовании Конституции РФ 1993 года, Гражданского Кодекса Российской Федерации, Семейного Кодекса Российской Федерации и ряда других нормативных актов, содержащих нормы, принципы, которые возможно назвать коллизионными.
Теоретическая и практическая значимость дипломной работы заключаются в том, что результаты исследования способствовали теоретическому обоснованию коллизионных норм в российском праве. Выводы могут использоваться для дальнейшей разработки значения и проблем применения коллизионных норм в российском праве, шире – проблем согласованности в праве России.
Структура работы. Дипломная работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников......


СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Законодательство и официальные документы:

1.1. Договор между РФ и Республикой Беларусь от 08.12.1999 «О создании союзного государства», ратифицированный и ставший частью правовой системы России (Договор ратифицирован Федеральным законом от 02.01.2000 N 25-ФЗ.) // Бюллетень международных договоров, N 3, 2000;
1.2. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 года. // Международные акты о правах человека. Сборник документов. / Сост. В.А. Карташкин, Е.А. Лукашева. - М.: Издательская группа НОРМА - ИНФРА-М, 1999.-784 с.;
1.3. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года. // Собрание законодательства Российской Федерации, 1998 г. № 20. Ст. 2143.;
1.4. Минимальные стандартные правила ООН обращения с заключенными от 30 августа 1955 года. // Международные акты о правах. человека. Сборник документов / Сост. В.А. Карташкин, Е.А. Лукашева. - М.: Издательская группа НОРМА - ИНФРА-М, 1999. - С. 190 - 205;
1.5. Международный пакт о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 года. // История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу. 1955 - 1991 г.г.: Сборник правовых актов / Отв. ред. Р.Х. Якупов, сост. В.Н. Галузо. - М.: Спарк, 1997. - С. 579 - 592;
1.6. Венская конвенция о праве международных договоров от 23 мая 1969 года.// История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу. 1955 - 1991 г.г.: Сборник правовых актов / Отв. ред. Р.Х. Якупов, сост. В.Н. Галузо. - М.: Спарк, 1997. - С. 58 - 78;
1.7. Конвенция, имеющей целью разрешение некоторых коллизий законов о переводных и простых векселях (заключена в Женеве 07.06.1930, вступила в силу для СССР 25.11.1936) // Собрание Законов", 1937, Отд. II, N 18, ст. 109;
1.8. Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Российская газета. – №237. 23.12.1993;
1.9. Закон Российской Федерации «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 года № 2202 - 1 // Собрание законодательства Российской Федерации, 1995. № 47. Ст. 4472;
1.10. Федеральный конституционный закон Российской Федерации «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 года № 1 - ФКЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 1997. № 1. Ст. 1;
1.11. Уголовно - процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 года № 174 - ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 2001. №52 (1ч.). Ст. 4921;
1.12. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 N 146-ФЗ (принят ГД ФС РФ 01.11.2001) (ред. от 03.06.2006) // Парламентская газета, N 224, 28.11.2001; Собрание законодательства РФ, 05.06.2006, N 23, ст. 2380;
1.13. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 года № 197 - ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 2002. № 1 (ч. 1). Ст.3;
1.14. Закон Российской Федерации от 20.08.1993 N 5663-1 (ред. от 02.02.2006, с изм. от 18.12.2006) «О космической деятельности» // "Российская газета", N 186, 06.10.1993; 08.02.2006;
1.15. Закон РФ от 07.07.1993 n 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже» (вместе с «Положением о международном коммерческом арбитражном суде при торгово-промышленной палате Российской Федерации, Положением о морской арбитражной комиссии при торгово-промышленной палате Российской Федерации) // Российская газета, №156, 14.08.1993;
1.16. Приказ Минпромэнерго РФ от 12.04.2006 N 78 «Об утверждении методических рекомендаций по разработке и подготовке к принятию проектов технических регламентов» // Вестник Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, N 5, 2006;
1.17. Приказ Минюста от 29.10.2003 N278 «Об утверждении рекомендаций по проведению юридической экспертизы нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации» // Бюллетень Минюста РФ, N 11, 2003.

2. Специальная литература

2.1 Власенко Н.А. Коллизионные нормы в советском праве. Иркутск. Издательство Иркутского унивеститета. 1984. 100 с;
2.2 Георг Вильгельм Фридрих Гегель. Философия права. – М., Мысль, 1990, с. 137 – 140;
2.3 Гоноченко Олег Алексеевич. Уголовно-правовые средства защиты несовершеннолетних от сексуального совращения и сексуальной эксплуатации. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Ставрополь, 2004С.73;
2.4 Дмитриева Г.К.. Международное частное право в системе российского законодательства // Материалы всероссийской конференции «Государство и право на рубеже веков. Раздел международное право. М., 2000 г. - с. 115 – 119;
2.5 Загайнова С.К. Судебный прецедент: проблемы правоприменения. – М.: Издательство НОРМА, 2002. – 176 с. – (Современный гражданский и арбитражный процесс);
2.6 Керимов Д.А.. Законодательная техника. Научно – методическое и учебное пособие. – М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА ИНФРА * М), 2000. – 127 с.;
2.7 Клименко С.В. Основы государства и права / С.В. Клименко, А.Л. Чичерин. - М., 1997. - С. 45;
2.8 Коллизионное право: учебное и научно – практическое пособие / Ю.А. Тихомиров. – М.: 2001. – с.43;
2.9 Лукашева Е.А. Право, мораль, личность / Е.А. Лукашева. - М., 1986. - С. 95;
2.10 Лысаковский Г.. К вопросу о коллизиях норм права // Юрист. №1. – 2002. с.33;
2.11 Правило // Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. - М., 1995. - С. 574;
2.12 Предисловие к изданию. Латинские юридические изречения / Составитель и автор предисловия проф. Е.И. Темнов. – М.: Издательство «Экзамен» (Серия «Исследования и тексты по истории и теории права», Право и закон, 2003. – с. 6;
2.13 Теория государства и права / Под ред. Н.И. Марченко. - М., 1998. - С. 271;
2.14 Философский энциклопедический словарь.- М. 1997. -С. 665;
2.15 Шальмин М.С. Нормы права в системе соционормативного регулирования: проблемы соотношения и взаимодействия. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Абакан – 2006. С.10;
2.16 Шаталов А. С. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. Учебное пособие в схемах. - М.: 2006. - 420 с.;
2.17 Чистое учение о праве Ганса Кельзена. Сборник переводов. Вып. 2. – М., 1988, с.73 – 85.
2.18 Энциклопедический социологический словарь. - М., 1993. - С. 451.

3. Материалы юридической практики

3.1 Определение Конституционного Суда РФ от 11.07.2006 N 213-О "по жалобе гражданина Щеренко Александра Павловича на нарушение его конституционных прав положениями части четвертой статьи 332 и пункта 3 статьи 336 Трудового Кодекса Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ, 09.10.2006, N 41, ст. 4285;
3.2 Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2005 N 9-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 113 Налогового Кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Г.А.Поляковой и запросом федерального арбитражного суда московского округа" // Российская газета, N 159, 22.07.2005 (опубликован без Особых мнений);
3.3 Постановление Конституционного Суда РФ от 29.06.2004 n 13-п "По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы" // Собрание законодательства РФ. 05.07.2004, N 27, ст. 2804;
3.4 Постановление Конституционного Суда РФ от 27.01.2004 N 1-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 2 части первой статьи 27, частей первой, второй и четвертой статьи 251, частей второй и третьей статьи 253 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации в связи с запросом Правительства Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ, 02.02.2004, N 5, ст. 403,
3.5 Постановление Конституционного Суда РФ от 16.06.1998 N 19-П "По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации" // Российская газета, N 121, 30.06.1998;
3.6 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 16.02.1998 N 29 "Обзор судебно - арбитражной практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц" // Вестник ВАС РФ, N 4, 1998,

4. Интернет – ресурсы

4.1 www.duma.gov.ru;
4.2 www.ks.rfnet.ru;
4.3 www.consultant.ru;
4.4 www.garant.ru
4.5 www.law.edu.ru
4.6 Сервер Открытой русской электронной библиотеки (проект РГБ) orel.rsl.ru




Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.