На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


Диплом Квалификации и квалифицирующие признаки взяточничества

Информация:

Тип работы: Диплом. Предмет: Юриспруденция. Добавлен: 26.03.2013. Страниц: 79. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Содержание

Введение 2
Глава 1. Социальная обусловленность установления уголовной ответственности за взяточничество. 6
1.1. Историческая характеристика взяточничества. 6
1.2. Понятие взяточничества. Соотношение понятий взяточничества и коррупции. 12
Глава 2. Уголовно-правовой анализ получения и дачи взятки. 18
1.1. Объект и предмет взяточничества. 18
2.2. Объективная сторона получения и дачи взятки. 29
2.3. Субъективная сторона и субъект взяточничества. Личность взяточника. 36
Глава 3. Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки взяточничества. Освобождение взяткодателей от уголовной ответственности. 55
3.1. Квалифицирующий и особо квалифицирующие признаки получения взятки. 55
3.2. Дача взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий (бездействий). Освобождение взяткодателей от уголовной ответственности. 60
Глава 4. Отграничение взяточничества от смежных преступлений и его наказуемость. 64
4.1. Отграничение взяточничества от смежных преступлений. 64 4.2. Наказуемость взяточничества. 69
Заключение 75
Принятые сокращения. 78
Используемая литература. 79



ВВЕДЕНИЕ

ВЗЯТОЧНИКИ
Дверь. На двери - "Нельзя без доклада".
Под Марксом, в кресло вкресленный,
с высоким окладом, высок и гладок,
сидит, облеченный, ответственный.
На нем контрабандный подарок - жилет,
в кармане - ручка на страже,
в другом - уголочком торчит билет
с длиннющим подчищенным стажем.
Весь день - сплошная работа уму.
На лбу - непролазная дума:
Кому ему устроить куму,
кому приспособить кума?
Он всюду пристроил мелкую сошку,
везде у него по лазутчику.
Он понял буквально "братство народов"
как счастье братьев, теть и сестер.
А там в приемной - сдержанный гул,
и воздух от дыма спирается.
Ответственный жмет плечьми:- Не могу!
Нормально... Дела разбираются!
Зайдите еще через день-другой... -
Но дней не дождаться жданных.
Напрасно проситель согнулся дугой.
- Нельзя... Не имеется данных!- Пока поймет!
Обшаркав паркет, порывшись в своих чемоданах,
проситель кладет на суконце пакет
с листами новейших данных. Простился.
Ладонью пакет заслоняя - взрумянились щеки-пончики,-
со сладострастием, пальцы слюня,
мерзавец считает червончики.
А давший по учрежденью орет,
от правильной гневности красен:- Подать резолюцию!-
И в разворот - во весь!- на бумаге: "Согласен"!
Мы белым едва обломали рога;
хромает пока что одна нога,- для нас,
полусытых и латочных, страшней и гаже
любого врага взяточник .



С момента написания этих сток прошло немало времени, однако их актуальность не только не снизилась, а наоборот, приобрела международные масштабы. Лицо чиновника не меняется, даже спустя десятилетия: «Весь день - сплошная работа уму. На лбу - непролазная дума: Кому ему устроить куму, кому приспособить кума? Ладонью пакет, заслоняя - взрумянились щеки-пончики, - со сладострастием, пальцы, слюня, мерзавец считает червончики». Меняются только масштабы и формы взяточничества. Если раньше, власти хоть как-то пытались скрывать факты взяточничества в госорганах, то теперь – это явление ни для кого не секрет. Об этом говорят, открыто, не боясь наказания, т. к. ответственность за этот вид преступлений наступает лишь в единичных случаях.
Российская Федерация является демократическим федеративным правовым государством , однако, проблема борьбы с взяточничеством всегда была актуальна для российского общества. Получение и дача взятки - самые острые и широко распространенные формы коррупции. Совершение этих преступлений создает у людей представление о возможности решить вопросы, получить желаемое, спасти себя и других лиц от ответственности за счет подкупа должностных лиц, занимающих государственные должности.
В настоящее время, в России, в период построения цивилизованной экономики и становления демократического правового государства важная роль принадлежит органам государственной власти и исполнения, а также органам местного самоуправления. В связи с чем, особенно опасны и недопустимы преступные проявления среди самих работников органов власти и управления. Поэтому в Уголовном Кодексе 1996 года преступные деяния, совершённые должностными лицами отнесены к главе № 30 и названы «Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления».
Эту группу преступлений можно определить как общественно опасные деяния, которые совершаются представителями власти и должностными лицами, благодаря занимаемому ими служебному положению и вопреки интересам службы, и причиняют существенный вред нормальной деятельности органов государственной власти, интересам государственной службы или службы в органах местного самоуправления, либо содержат реальную угрозу причинения такого вреда.
Так как тема моей дипломной работы «Уголовно-правовая характеристика взяточничества», я не буду затрагивать всю эту группу, а непосредственно остановлюсь на проблеме взяточничества.
Взяточничество – одно из древнейших преступлений, известных человечеству. Цицерон называл взяточничество явлением самым преступным и наиболее постыдным . Современный взгляд на «вечную» проблему весьма противоречив. Пресса, радио и телевидение все чаще внушают населению: взяточничество – обыденное явление повседневной жизни, ее необходимый элемент, бороться с этим злом – бессмысленно. Взяточничество является наиболее типичным проявлением коррупции. Коррупция – это злоупотребление властными полномочиями для получения выгод в личных целях. Чиновнику предоставляются властные полномочия от имени и в интересах государства и общества, а он использует их в личных интересах и вопреки интересам службы (т. е. общественным и государственным интересам).
Борьба с коррупцией затруднена целым рядом факторов объективного и субъективного характера. К объективным факторам можно отнести высокую латентность распространения коррупции, необходимость высокого уровня подготовки работников правоохранительных органов, способных выявлять и расследовать дела подобной категории и др. К субъективным – терпимое отношение общественного мнения к данному явлению, способствующее функционированию традиционных культур. Россия, как известно, высоким уровнем законопослушания чиновников никогда не отличалась. И эти исторические традиции очень сильны.
Вышеизложенные тезисы явились основанием для выбора темы данной дипломной работы. На мой взгляд, ее актуальность не вызывает сомнений. Эта тема открыта, потому что взяточничество принимает катастрофические размеры, не только в нашей стране, но и во всем мире. Думаю, что главная проблема – не непобедимость взяточничества, а слабое понимание места и роли коррупции и взяточничества, их причин, механизмов и последствий.
Цель моей дипломной работы - раскрытие уголовно-правового значения понятия взяточничества и ответственности за его совершение.
Задачами работы являются определение понятия взяточничества и коррупции, квалификация преступлений о взяточничестве по статьям 290 и 291 УК РФ, а также установление связи теории с практикой.
Объектом исследования являются общественные отношения в сфере осуществления государственной власти, обеспечивающие ее нормальное функционирование.
Предметом исследования темы данной работы являются:
─ нормы, регламентирующие ответственность за взяточничество;
─ научная литература по вопросам взяточничества;
─ судебно-следственная практика;
─ законодательство, направленное на борьбу с коррупцией.
Структура работы довольно проста. Я разбила ее на четыре главы. В первой мы рассмотрим социальную обусловленность установления уголовной ответственности за взяточничество. Во второй главе проведем уголовно-правовой анализ взяточничества. Третья глава посвящена квалифицирующим и особо квалифицирующим признакам взяточничества. Заключительная четвертая глава отграничивает взяточничество от смежных преступлений и устанавливает его наказуемость......


Используемая литература.
Нормативные акты.
1) Конституция Российской Федерации, 1993.
2) ФЗ РФ от 09.10.1992 № 3615-1 «О валютном регулировании и валютном контроле».
3) ФЗ РФ от 31.07.1995 № 119-ФЗ "Об основах государственной службы РФ".
4) ФЗ РФ от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда».
5) ФЗ РФ № 162-ФЗ от 08.12.2003 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ».
6) ФЗ РФ № 73-ФЗ от 21.07.2004 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ»
7) Уголовный кодекс РФ, 1996. Феникс. Р-н-Д., 2004.
8) Уголовный кодекс РСФСР, 1960.
9) Уголовно-процессуальный кодекс РФ. Экзамен. М., 2002.
10) Гражданский кодекс РФ, части 1, 2, 3. Эксмо. М., 2002.
11) Указ Президиума ВС СССР от 20.02.1962 «Об усилении уголовной ответственности за взяточничество».
12) Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 № 3 “О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге”.
13) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе».
14) Постановление Президиума Костромского областного суда от 21 июля 1995 г. по делу Киселева и Русова.
15) Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 21 декабря 1995 г. по делу Шаткова и Веретенникова.
16) Обзор кассационно - надзорной практики Военной коллегии Верховного Суда РФ за 1996 г.
17) Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 1998 г. (утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 4 августа 1998 г.).
18) Определение СК Верховного Суда РФ от 17 декабря 1998 г.
19) БВС РФ. 1999. № 5.
20) Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2000 г.
21) БВС РФ. 2000. № 7.
22) Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2003 г. (по уголовным делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 9 июля 2003 г.).
23) Обзор практики Верховного Суда по рассмотрению уголовных дел в кассационном и надзорном порядке в 2003 г.
Учебники. Книги. Периодические издания.
24) Абрамов Ю. К. Эволюция концепции государственной службы в США // США: Экономика. Политика. Идеология. 1997, №1.
25) Аникин А. Ответственность за взяточничество по новому УК РФ.//Законность. 1997, №6.
26) Богуш Г. И. Понятие коррупции в международном праве и Российском законодательстве. // Вестник Московского университета. Право. 2004, №2.
27) Взяточничество и лиходательство в связи с общим учением о должностных преступлениях./под редакцией Ширяева В. Н. - Ярославль, 1916.
28) Волженкин Б. В. Служебные преступления. - М., 2000.
29) Высоцкая Е. В. Вся зарубежная литература в пересказе для школьников.- Минск: Современный литератор. 2004.
30) Гаухман Л. Коррупция и коррупционное преступление // Законность. 2000, №6.
31) Голикова Б. В Политические процессы при Петре I. - М., 1957.
32) Голосенко И. А. Феномен «русской взятки» // Ж-л социологии и социальной антропологии. 1999, №3.
33) Голубев В. В. Квалификация коррупционных преступлений: монография.- М.: ВНИИ МВД России, 2002.
34) Гражданское право. Том 2. Учебник./под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого.- М., 2000.
35) Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 1: А–3. - М., 1994.
36) Динека В. И. Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы органов местного самоуправления. - М.: ЮИ. 2002.
37) Динека В. И. Уголовная ответственность за получение взятки. - М.: ЮИ МВД России. 2001.
38) Егорова Н. О. О взяточничестве и коммерческом подкупе // Российская юстиция. 2001, №10.
39) Еженедельник советской юстиции. 1927, №14.
40) Здравомыслов Б. В. Квалификация взяточничества. - М., 1991.
41) Информационное письмо от 27.08.2004.
42) История государства и права зарубежных стран. Учебник / под ред. Батыра К. И. - М., 1999.
43) История государства и права России. Учебник. / под ред. Ю. П. Титова. - М., 1999.
44) Качмазов О. Х. Ответственность за взяточничество по российскому уголовному праву. - Владикавказ, 2000.
45) Кирпичников А. И. Взятка и коррупция в России. - Спб.: Альфа, 1997.
46) Клепицкий И. А., Резанов В. И. Получение взятки в уголовном праве России. Комментарий законодательства. - М., 2001.
47) Комментарий к Уголовному Кодексу РФ/под редакцией Лебедева В. М. – М., 2001.
48) Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации./под редакцией Наумова А. В. - М., 1996.
49) Комментарий к УК РФ с постатейными материалами и судебной практикой./Под общ. ред. Никулина С. Н. - М., 2000.
50) Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/под ред. Скуратова Ю. И., Лебедева В. М. – М., 2000.
51) Кудрявцев В. Н. О соотношении предмета и объекта преступления по советскому уголовному праву. Труды Военно-юридической академии. Вып. 13. М., 1951 г.
52) Курс уголовного права. Таганцев В. Н. Вып. 1. Спб., 1874.
53) Лобанов В. В. Служба высших руководителей в США // Государство и право. 1996, №6.
54) Лопашенко Н. А. Проблемы уголовной ответственности за коррупционные преступления/Коррупция в органах государственной власти: природа, меры противодействия, международное сотрудничество: Сборник статей/под ред. доктора юридических наук П. Н. Панченко, кандидата юридических наук А. И. Мизерия. - Н. Новгород, 2001.
55) Лопашенко Н. А. Взяточничество: проблемы квалификации. //Правоведение. 2001, №10.
56) Максимов В. К. Понятие коррупции в международном и российском праве // Право и безопасность. 2002, №2.
57) Маяковский В. Навек любовью ранен. - М.: Эксмо-Пресс. 1998.
58) Минкина Н. Характеристика личности взяткополучателя // Российская юстиция. 2002, №8.
59) Независимая газета, 16 окт. 1996.
60) Новая газета. 1996, №10.
61) Оболонский А. В. На службе государевой: к истории российского чиновничества // Общественные науки и современность. 1997, №5.
62) Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 гг. М., 1958.
63) Ситковец О. Н. Ответственность за получение и дачу взятки. // Российский следователь. 2005, №1.
64) Телевизионная передача «Человек и закон» от 11.10.2004.
65) Толковый словарь иностранных слов / составитель Шестернина Н. Л. - М., 1998.
66) Уголовное право. Общая часть. Учебник./под редакцией Н. И. Ветрова, Ю. И. Ляпунова. – М., 1997.
67) Уголовное право РФ. Особенная часть. Учебник. Здравомыслов Б. В. - М.: Юрист, 1999.
68) Уголовное право. Особенная часть./отв. ред. Козаченко И. Я., Незнамова З. А., Новоселов Г. П. - М., 2001.
69) Уголовно-процессуальное право Российской Федерации/отв. ред. Лупинская П. А. - М., 2000.
70) Ходеев Ф., Шутенко Т. Взяткомания: болезнь или привычка? // Российская юстиция. 2004, №2.
71) Хрестоматия по литературе 8-11 классы. – М.: Филологическое общество Слово. 2002.
72) Энциклопедический Юридический словарь. - М., 1998.
73) Яни П. С. Взятка и бизнес // Законодательство. 1998, №6.
74) Яни П. С. Споры о квалификации взяточничества: позиция Пленума Верховного Суда РФ // Законодательство. 2001, №6.




Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.