На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


Диплом ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЕ ДЕЛЕНИЕ ВЕЩЕЙ НА ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ И РОДОВЫЕ

Информация:

Тип работы: Диплом. Предмет: Юриспруденция. Добавлен: 26.03.2013. Страниц: 58. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 3

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ ИНДИВИДУАЛЬНО
ОПРЕДЕЛЕННЫХ ВЕЩЕЙ 8
1.1.Критерии индивидуальной определенности вещей 8
1.2.Уникальные вещи 10
1.3.Индивидуализация вещей 16
1.4.Особенности индивидуальной определенности недвижимого
имущества 24
ГЛАВА 2. ВЕЩИ, ОПРЕДЕЛЕННЫЕ РОДОВЫМИ
ПРИЗНАКАМИ 36
2.1. Понятие родовой вещи 36
2.2. Ограниченный имущественный род 50

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 56

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 58


В В Е Д Е Н И Е.

Единичное и общее - известные парные категории диалектики, при этом единичное характеризует отдельный предмет, явление, процесс, отличный по своим пространственным, временным и другим свойствам от иных, в том числе подобных ему, предметов, явлений, процессов; общее, напротив, есть объективно существующее сходство характеристик единичных предметов, их однотипность в некоторых отношениях, принадлежность к одной и той же группе явлений или единой системе связей. Считается, что своеобразие и сходство любых явлений колеблется в диапазоне индивидуально-неповторимое - типовое. Наиболее ярким проявлением индивидуального является уникальность, тогда как предельным случаем типизации выступает стандартизация .
В гражданском законодательстве и в доктрине философские категории единичного и общего принято обозначать соответственно через категории индивидуального и родового (впрочем, это не меняет существа вопроса), при этом оппозицию родовое - индивидуальное, как правило, связывают с предметами материального мира (вещами) и отождествляют с другой оппозицией - заменимое - незаменимое. На этом для начала и следует остановиться подробнее.
Классификация вещей в гражданском праве имеет огромное практическое значение, состоящее в том, что соответствующий правовой режим вещей устанавливается в зависимости от категории (класса), в которую они включаются. Для подтверждения этого достаточно сослаться на подразделение вещей на движимые и недвижимые, правовой режим которых существенно различается, или на потребляемые и непотребляемые. Представляется, что классификация вещей в цивилистике должна основываться на признаках, отличающихся или, во всяком случае, не полностью совпадающих с критериями, используемыми при подразделении вещей по их естественным свойствам. При этом следует исходить из того, что вещи являются предметами гражданского оборота, регулируемого нормами гражданского законодательства, а в связи с правовым ре-гулированием гражданского оборота подразделение вещей на виды (классы) может не совпадать с классификацией по присущим им естественным свойствам и признакам. Вместе с тем, устанавливая тот или иной правовой режим вещей, законодатель учитывает их естественные свойства (например, правовой режим оружия и взрывчатых веществ должен обеспечивать безопасность их использования), учету подлежат и фактически учитываются также и другие факторы и обстоятельства.
Деление вещей на индивидуально-определенные и определенные родовыми признаками уходит своими корнями в римское право, оно существовало в дореволюционном российском гражданском праве, ис-пользуется в современном отечественном, зарубежном и международном законодательстве. Однако уже самый факт дифференциации вещей на индивидуально-определенные и родовые обязывает к выявлению ее значения, установлению критерия или критериев соответствующей дифференциации и к определению содержания каждой категории.
Ни в одном из кодифицированных актов советского гражданского законодательства (ГК 1922 и 1964 годов, Основах 1961 и 1991 годов) не содержалось легального понятия индивидуально-определенной вещи; более того, отсутствовали вообще какие-либо указания, касающиеся ее определения. Хотя такая ситуация сохраняется и по сей день, отсутствие каких-либо легальных разъяснений в отношении рассматриваемой классификации особенно обращало на себя внимание в период действия ГК 1922 года. А дело здесь в следующем: статья 66 ГК 1922 года устанавливала правило, согласно которому право собственности на вещь переходит на основании договора, заключаемого между отчуждателем и приобретателем, и возникает у последнего в отношении индивидуально-определенной вещи с момента совершения договора. Казалось бы, признавая вещно-правовой эффект заключения договора об отчуждении индивидуально-определенной вещи, законодатель вместе с тем должен был бы определить критерий или критерии отнесения вещей к числу инди-видуально-определенных. Однако он отказался от поиска таких критериев и от самой идеи их закрепления. Искомые критерии, кстати, отсутствуют и в ФГК, предусматривающем, как и раннее советское законодательство, консенсуальную систему перехода права собственности при договорном отчуждении индивидуально-определенных вещей (статья 1138 ФГК); не определяет их и цивилистическая доктрина .
Несмотря на то что, уже начиная с общесоюзной кодификации - принятия Основ 1961 года - законодатель отказывается от дифференцированного установления момента перехода права собственности, это вовсе не означает, что сама проблема разграничения этих вещей утратила свое значение.
Во-первых, говоря о важности дифференциации вещей на индивидуально-определенные и родовые, нельзя упускать из виду то, что правило, устанавливающее момент перехода права собственности на движимые вещи по договору, является диспозитивным, а потому стороны, определяя этот момент иначе, чем он предусмотрен самим законодателем (статья 135 ГК 1964 года, пункт 1 статьи 223 ГК), должны учитывать и различия между индивидуально-определенными и родовыми вещами .
Во-вторых, вопросы перехода права собственности - отнюдь не единственная сфера, где имеет принципиальное значение дифференциа-ция вещей на индивидуально-определенные и родовые. В отечественном гражданском законодательстве данная дифференциация без труда обнаруживается при анализе отдельных правовых норм, которые с учетом определенности вещей в конкретных правоотношениях предусматривают различные правовые последствия, что как раз и подтверждает актуальность такого деления и интерес к нему. Кстати, сам ГК 1922 года устанавливал различные правила в зависимости от определенности вещи не только в статье 66, но и в целом ряде других статей (см., в частности, статьи 92, 99, 108, 119, 120, 191, 208, а также статью 279). В дальнейшем противопоставление индивидуального родовому утратило былые рельефность и контраст, характерные для ГК 1922 года. Вместе с тем и сегодня наряду с правилами, не имеющими очевидной привязки к индивидуальной или родовой определенности вещи или хотя бы соответствующей ориентации, по-прежнему сохраняется ряд правил, регулирующих отношения, в которых объектами являются вещи только индивидуальные (статья 398, пункт 1 статьи 416, пункт 2 статьи 463 ГК и др.) или только родовые (статьи 357, 807, 890, 918 ГК и другие).
Отсутствие легального определения индивидуальных вещей легко объяснить, принимая во внимание, что классификация вещей на индивидуальные и родовые имеет значение для гражданского оборота, в котором предметом сделок могут выступать как индивидуальные, так и родовые вещи. За исключением сделок, предметом которых по самой их юридической природе является только индивидуальная или только родовая вещь (например, договоры аренды или займа), абсолютное большинство договоров может заключаться по поводу как индивидуальных, так и родовых вещей в зависимости от намерения сторон. Поскольку в гражданском обороте вещь может признаваться индивидуальной не по каким-то легально установленным признакам, а согласно намерению и ин-тересам сторон, нельзя дать и общего определения индивидуальной вещи. Отсюда следует, что в одном случае стороны могут выделить вещь по одним признакам (не относящимся к ее свойствам, качеству), которые позволяют физически ее отграничить от ей подобных, а в другом - по иным признакам, позволяющим обеспечить тот же результат. Скажем, выделение вещи производится путем указания места ее нахождения (штабель круглого леса, находящийся в точно обозначенном месте на берегу реки), а в другом случае - по идентифицируемой таре, в которую помещена вещь.
Общеизвестно, что в законодательстве, доктрине и учебной литературе при рассмотрении вопроса о вещах и в контексте разнообразных традиционных классификаций предметов материального мира самостоятельное место занимает их деление на вещи определенные индивидуальными признаками, и родовые вещи. Классической оппозиции индивидуальное -родовое, понятийным вопросам философско-правовых категорий индивидуального и родового, а в особенности тому гражданско-правовому значению, которое они всегда имели и имеют, посвящена настоящая работа.
В работе подробно анализируются различные точки зрения, высказанные в цивилистической литературе по рассматриваемой проблематике и смежным с ней вопросам, соответствующие положения отечественного гражданского законодательства разных лет (ГК РСФСР 1922 и 1964 годов, ГК РФ), а также законодательства ряда других государств, в том числе Англии, Германии, Франции, Казахстана. Параллельно предпринята попытка более детального осмысления ряда сопутствующих вопросов материально-правового и процессуального характера, отдельных актуальных проблем современной цивилистики. По тексту работы автор делает рекомендации, направленные на совершенствование действующего законодательства......



СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. ГК РФ. М. 2003.
2. Федеральный закон "Об исполнительном производстве"// СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3591.
3. Вестник ВАС РФ. 1999. № 3.
4. Фролов И. Т., Араб-Оглы Э. А., Арефьева Г. С. и др. Введение в философию: В 2 ч. М., 1989.
5. Годэмэ Е. Общая теория обязательств. М., 1948.
6. Саватье Р. Теория обязательств: Юридический и экономический очерк. М., 1972.
7. Жюлио де ла Морандьер Л. Гражданское право Франции: В 3 т. Т. 2. М., 1960.
8. Донцов С. Е. Гражданско-правовые внедоговорные способы защиты социалистической собственности. М., 1980.
9. Кулагин М. И. Предпринимательство и право: опыт Запада // Кулагин М. И. Избранные труды. М., 1997.
10. Скловский К. И. Собственность в гражданском праве. М., 1999.
11. Малеина М. Н. Личные неимущественные права граждан (понятие, осуществление, защита): Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 1997.
12. Малеина М. Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. М., 2000.
13. Дргонец Я., Холлендер П. Современная медицина и право. М., 1991.
14. Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998.
15. Иоффе О. С. Советское гражданское право. М., 1967.
16. Донцов С. Е. Гражданско-правовые внедоговорные способы защиты социалистической собственности. М., 1980.
17. Хаскельберг Б. Л. Риск случайной гибели проданной вещи по советскому гражданскому праву // Уч. зап. Томского гос. ун-та. Томск, 1954. № 23.
18. Хаскельберг Б. Л. Значение государственной регистрации прав на недвижимое имущество // Правовые проблемы укрепления российской государственности / Под ред. В.Ф. Воловича. Ч. 2. Томск, 1999.
19. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / под ред. О. Н. Садикова. М., 1997.
20. Козырь О. М. Недвижимость в новом Гражданском кодексе России // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сб. памяти С. А. Хохлова. М., 1998.
21. Козлова Е. Регистрация права собственности на объекты незавершенного строительства и недвижимости // ЭЖ - Юрист. 2004. № 44.
22. Постатейный комментарий к Федеральному закону "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" / Под ред. П. В. Крашенинникова. М., 1999.
23. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Кн. 2: Договоры о передаче имущества. М., 2000.
24. Козырь О. М. Понятие недвижимого имущества в российском гражданском праве. Сделки с недвижимостью // Закон. 2004. № 4.
25. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: Научно-практический комментарий. / Под ред. Т. Е. Абовой, А. Ю. Кабалкина, В. П. Мозолина. М., 1996.
26. Кодекс торгового мореплавания РФ: Комментарий. М., 2000.
27. Немец Ю. Движимое и недвижимое имущество (к совершенствованию гражданского законодательства) // Хозяйство и право. 2003. № 6.
28. Черепахин Б. Б. Виндикационные иски в советском праве // Черепахин Б. Б. Труды по гражданскому праву. М.: Статут, 2001.
29. Новоселова Л. А. Проценты по денежным обязательствам. М., 2000.
30. Лунц Л. А. Деньги и денежные обязательства: Юридическое исследование // Лунц Л. А. Деньги и денежные обязательства в гражданском праве. М., 1999.
31. Новоселова Л. А. Проблемы гражданско-правового регулирования расчетных отношений: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 1997.
32. Лавров Д. Г. Денежные обязательства в российском гражданском праве. СПб., 2001.
33. Гонгало Б. М. Обеспечение исполнения обязательств. М., 1999.
34. Гражданское право / Под ред. М. К. Сулейменова, Ю. Г. Басина. Т. 1. Алматы, 2000.
35. Алексеева Д. Г. Расчетные правоотношения в банковской практике и правовые средства их оптимизации: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1997.
36. Олейник О. М. Теоретические основы банковского права (гражданско-правовые и хозяйственно-правовые аспекты): Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 1998.
37. Гумаров И. Понятие вещи в современном гражданском праве России // Хозяйство и право. 2005. № 3.
38. Сейнароев Б. М. Договор энергоснабжения // Вестник ВАС РФ. 2000. № 6.
39. Белых В. С. Качество товаров в английском договоре купли-продажи. М., 1991.
40. Красавчиков О. А. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности. М., 1966.
41. Сергеев А. П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М., 1996.
42. Словарь иностранных слов / Под общ. ред. А. Г. Спиркина, И. А. Акчурина, Р. С. Карпинской. М., 1985.
43. Аскназий С. И. Некоторые вопросы гражданско-правовой ответственности // Уч. зап. ЛГУ. Л., 1953. № 151.
44. Советское гражданское право / Под ред. О. А. Красавчикова. Т. 1. М., 1985.





Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.