На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


Диплом Мировое соглашение: виды и последствия

Информация:

Тип работы: Диплом. Предмет: Юриспруденция. Добавлен: 27.3.2013. Сдан: 2007. Страниц: 75. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Оглавление

ПЛАН
Введение……………………………………………………………… 3-7
Глава 1. Правовая природа мирового соглашения
1.1. Понятие и виды примирительных процедур…………………...8-13
1.2. Понятие и сущность мирового соглашения…………………...14-17
1.3. Правовая характеристика мирового соглашения в системе примирительных проце-дур………………………………………………….18-25
Глава 2. Процессуальный порядок заключения и исполнения мирового соглашения
2.1. Порядок заключения мирового соглашения в гражданском и арбитражном процессе …………………………………………………26-32
2.2. Заключение мирового соглашения в деле о банкротстве…….33-37
2.3. Утверждение и исполнение мирового соглашения…………...38-40
Глава 3. Правовые гарантии при заключении мирового соглашения
3.1. Злоупотребления при заключении мирового соглаше-ния…...41-47
3.2. Контроль суда за мировым соглашением……………………..48-52
3.3. Расторжение мирового соглашения…………………………....53-60
Заключение……………………………………………………………61-62
Список использованных источников и литературы……………….63-66
Приложения…………<

ВВЕДЕНИЕ

Реформа процессуального законодательства в России 2002 года, связанная с принятием новых АПК РФ и ГПК РФ, затронула вопросы примирения сторон. В новых процессуальных законах в сфере арбитражного и гражданского судопроизводства идея мирного урегулирования возникшего спора получает свое дальнейшее развитие. Особенно в этом аспекте показательны нормы АПК РФ, где примирительным процедурам и мировому соглашению посвящена отдельная глава и впервые законодательно закреплена возможность урегулирования спора при помощи посредника. Законодатель в арбитражном и гражданском процессе ориентирует спорящие стороны на мирное разрешение конфликта без вынесения судом решения.
Какой же вариант - разрешение судом спора или примирение сторон - является наиболее целесообразным? Для государства и общества, без сомнения, окончить дело миром лучше, чем путем вынесения судебного решения. Для сторон конфликта в абсолютном большинстве случаев также мирный способ предпочтителен. Примирение сторон в процессе имеет множество положительных аспектов по сравнению с вынесением судебного решения.
Для того чтобы истцу добиться в судебном процессе скорейшего удовлетворения своих требований, необходимо, чтобы воля истца совпадала с волей ответчика. При вынесении решения судом речь идет не о согласовании воль, а, напротив, о противоречии воль. Отсюда могут возникнуть серьезные трудности с реализацией такого решения на практике, обусловленные, кроме того, несовершенством российской системы принудительного исполнения судебных актов и пробелами в законодательстве. Поэтому разумнее было бы сделать так, чтобы суд обязал должника удовлетворить требования кредитора, а сам должник обязался бы совершить в пользу другой стороны определенные действия (бездействие), касающиеся предмета спора.
Суд при вынесении решения не должен руководствоваться общими представлениями о справедливости, целесообразности. Суд должен руководствоваться законом и выносить решение на основании объективных доказательств, соответствующих требованиям закона. В судопроизводстве возможны различные злоупотребления. Не всегда в силу различных причин, возможно, предоставить суду объективные доказательства, подтверждающие правовую позицию. Понятия "закон" и "справедливость" не всегда соответствуют друг другу. Формально законное судебное решение может противоречить естественной справедливости. Поэтому сторонам необходимо попытаться прийти к соглашению.
Судебный спор предполагает собой наличие конфликта интересов. Вынося решение по делу, суд далеко не всегда разрешает конфликт, а, наоборот, зачастую его усугубляет.
Нередко конфликтующие стороны стараются добиться удовлетворения своих требований способами, противоречащими действующему законода-тельству и не согласующимися с нравственными канонами, принятыми в обществе (особенно, когда предметом спора выступают крупные денежные суммы или дорогостоящее имущество). В отдельных случаях, разочаровавшись в правовых способах разрешения конфликта, стороны могут прибегнуть к "альтернативным способам его разрешения", а проще сказать, к содействию криминальных структур. Это вряд ли случится, если стороны окончат спор миром. Поэтому можно полагать, что мирное урегулирование споров способствует предупреждению правонарушений.
В настоящее время российское процессуальное законодательство предусматривает возможность консенсуального разрешения гражданско-правовых и криминальных конфликтов как на стадиях досудебного, так и судебного производства.
Гражданским процессуальным (ст. ст. 148, 220, 346, 390, 439 ГПК РФ), арбитражно-процессуальным (ст. ст. 49, 150, 138 АПК РФ) и уголовно-процессуальным законодательством (ч. 2 ст. 20, ст. 25 УПК РФ) предусмотрена возможность прекращения производства по гражданским и уголовным делам на основании примирения сторон.
Одним из видов примирительных процедур является мировое соглаше-ние, применяемое при банкротстве должника, как наиболее экономически выгодный способ избежания банкротства должника, восстановления его платежеспособности, урегулирования имущественных разногласий с кредиторами. На положительные результаты, которые могут быть достигнуты при заключении такого соглашения, обращали внимание еще дореволюционные ученые. "Мировое соглашение, - писал Г.Ф.Шершеневич, - представляет выгоды не только для самого должника, восстанавливая его во всех правах, возвращая ему свободу управления и распоряжения имуществом, но и для кредиторов, когда ликвидация обещает затянуться на долгое время и поглотить значительную часть имущества" . В современный период количество случаев завершения производства по делу о несостоятельности заключением мирового соглашения весьма значительно и имеет тенденцию к росту. Однако про-цесс этот во многом осложняется не только нечеткостью и несогласованно-стью ряда правовых норм, но и теоретической неразработанностью некоторых принципиально важных вопросов, связанных с мировым соглашением, спорностью отдельных утверждений, выдвинутых современными исследователями проблем банкротства. В этой связи комплексный научный анализ проблем, касающихся заключения и реализации мирового соглашения, приобретает особую актуальность, а его результаты могут способствовать поиску оптимальных концептуальных основ дальнейшего реформирования российского законодательства о несостоятельности.
Целью работы является исследование научных взглядов, сформировав-шихся на разных этапах развития законодательства о несостоятельности в России и за рубежом, определяется суть мирового соглашения, заключаемого в гражданском, арбитражном процессе, в деле о банкротстве, его эволюция; выявляются основные проблемы, возникающие при определении содержания мирового соглашения, на стадии его заключения и в процессе реализации.
Для достижения поставленной цели решались следующие исследовательские задачи:
- исследована правовая природа мирового соглашения;
- рассмотрены виды примирительных процедур;
- раскрыто понятие и сущность мирового соглашения в системе примири-тельных процедур;
- определен процессуальный порядок заключения и исполнения мирового соглашения, утверждения и исполнения мирового соглашения;
- проанализированы правовые гарантии при заключении мирового соглашения;
- выявлялись злоупотребления при заключении мирового соглашения;
- изучен контроль суда за мировым соглашением;
- рассмотрен порядок и основания расторжения мирового соглашения.
Методологической основой дипломного исследования является диалектический метод познания общественных явлений и процессов, позволяющий рассматривать их в постоянном развитии и взаимосвязи. Для достижения поставленных целей использовались общие и специальные методы наблюдения и сравнения, абстрагирования, анализа и синтеза, индукции и дедукции, сравнительно-правовой метод, методы толкования норм права. В процессе исследования использовались достижения наук гражданского процессуального, арбитражного процесса и гражданского права. Изучен значительный объем общетеоретической и специальной литературы, связанной с объектом и предметом исследования.
Теоретической основой явились труды А.Т. Боннера, С.Н. Братуся, Е.В.Васьковского, Л.А. Ванеевой, А.Х. Гольмстена, М.А. Гурвича, В.А.Исаченко, О.В. Иванова, О.С. Иоффе, А.Ф. Клейнмана, А.Г. Коваленко, СВ. Курылева, О.А. Красавчикова, Т.А. Лилуашвили, Н.С. Малеина, Е.А. Нефедьева, И.М. Резниченко, И.В. Решетниковой, А.П. Смышляева, М.К. Треушникова, И.М. Тютрюмова, Н.А. Чечиной, Л.Я. Штутина, И.Е. Энгель-мана, A.M. Эрделевского, К.С. Юдельсона, В.В. Яркова и других ученых.......


СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

1.Нормативно – правовые акты

1. Конституция Российской Федерации // Российская газета. № 237. 25.12.1993.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая от 30.11.1994 № 51-ФЗ) (принят ГД ФС РФ 21.10.1994) // ред. от 02.07.2005.
3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации // от 14.11.2002 № 138-ФЗ, принят ГД ФС РФ 23.10.2002, ред. от 29.12.2004.
4. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации // от 24.07.2002 № 95-ФЗ, принят ГД ФС РФ 14.06.2002, ред. от 31.03.2005.
5. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая от 31.07.1998 № 146-ФЗ) (принят ГД ФС РФ 16.07.1998) // ред. от 02.11.2004.
6. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях // от 30.12.2001 № 195-ФЗ, принят ГД ФС РФ 20.12.2001, ред. от 02.07.2005.
7. Уголовный процессуальный кодекс Российской Федерации // от 18.12.2001 № 174-ФЗ, принят ГД ФС РФ 22.11.2001, ред. от 01.06.2005.
8. Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // принят ГД ФС РФ 27.09.2002, ред. от 31.12.2004.
9. Постановление Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
10. Постановление пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции».


2. Литература

11. Абушенко Д.Б. Судебное усмотрение в гражданском и арбитражном процессе. М.: Издательство НОРМА, 2002. С. 145.
12. Анохин В.С. Мировое соглашение в арбитражном процессе // Хозяйство и право. 2000. №6 С.58.
13. Арциховский А., Борковский В. Новгородские берестяные грамоты. М., 1963. С. 22.
14. Бердникова С.А., О.П. Подосенов О.П. Русская Правда и Псковская Судная грамота: Материалы к изучению истории государства и права России/ Красноярский гос. ун-т. 2002. С. 106.
15. Брунцева Е.В. Международный коммерческий арбитраж. СПб., 2001.
16. Бюллетень ВС РСФСР. 1976. №9. С.4.
17. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М.: Изд. Бр. Башмаковых, 1914. С. 457.
18. Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2005. N 2. С. 42.
19. Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. СПб., 1907. С. 189.
20. Гурвича М.А. Советский гражданский процесс. М.: Высшая школа, 1975. С.125.
21. Давыденко Д.Л. Европейский Союз закладывает основы развития примирительных процедур // Закон. 2003. N 12. С. 25.
22. Денисов С.А., Егоров А.В., Сабраш С.В. Реабилитациооные процедуры в деле о банкротстве: Постатейный комментарий к главам 5, 6,7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». М., 2003. С.361.
23. Дубинчин А. Мировое соглашение в деле о банкротстве: проблемы теории и практики // Хозяйство и право. 2000. N 7. С.15.
24. Зайцев А.И., Кузнецов Н.В., Савельева Т.А. Негосударственные процедуры урегулирования правовых споров. Саратов, 2000. С. 9.
25. Зинченко А.И. Мировые соглашения в гражданском судопроизводстве: Автореф. дис. Саратов. 1981. С.14; Червякова С.Л. Порядок заключения мирового соглашения // Проблемы применения норм гражданского процессуального права. Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск. 1986. С.87.
26. Моисеев С. Мировое соглашение в арбитражном судопроизводстве // Российская юстиция. 1999. №10. С.22.
27. Носырева Е.И. Альтернативное разрешение споров в США. Воронеж, 1999. С.51.
28. Полуяктов А. Примирение сторон в арбитражном и гражданском процессе //Арбитражный и гражданский процесс. 2006. N 5.
29. Постановление Президиума Свердловского областного суда от 06.10.99. Дело N 44-г-392.
30. Постановление Президиума Свердловского областного суда от 10.11.99. Дело № 44-г-429.
31. Постановление Президиума Свердловского областного суда от 11.11.98. Дело N 44-г-445.
32. Постановление Президиума Свердловского областного суда от 13.10.98. Дело № 44-г-393.
33. Постановление Президиума Свердловского областного суда от 15.03.2000. Дело № 44-г-95.
34. Постановление Президиума Сверд


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.