На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


Диплом РАЗВИТИЕ ТВОРЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ У СТАРШЕКЛАССНИКОВ НА УРОКАХ МАТЕМАТИКИ

Информация:

Тип работы: Диплом. Добавлен: 29.03.2013. Страниц: 64+приложения. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


СОДЕРЖАНИЕ


ВВЕДЕНИЕ 3

ГЛАВА 1. ПСИХОЛОГО-ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ В ИЗУЧЕНИИ ТВОРЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ СТАРШЕКЛАССНИКОВ 7
1.1. Творческое мышление в системе понятий современной психологии 7
1.2. Психолого-педагогические факторы и особенности развития
творческого мышления в процессе обучения математике 16
1.3. Исследование математической задачи как предмет творческой деятельности 25
Выводы 33

ГЛАВА 2. РАЗВИТИЕ ТВОРЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ СТАРШЕКЛАССНИКОВ В ПРОЦЕССЕ ОБУЧЕНИЯ МАТЕМАТИКЕ 35
2.1. Использование исследования математической задачи в обучении математике 35
2.2. Содержание и результаты психолого-педагогического эксперимента 51
Выводы 61

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 62

ЛИТЕРАТУРА 64

ПРИЛОЖЕНИЯ 70



ВВЕДЕНИЕ

Одним из направлений реформирования школы является гуманизация образования – его ориентация на развитие человеческой личности. Усиливается роль развивающей функции обучения, происходит «перенос акцентов с увеличения объемов информации, предназначенной для усвоения учащимися, на формирование умений использовать информацию, переход от экстенсивного школьного образования к интенсивному» [13].
Гуманизация образования не сводится к увеличению в нем удельного веса гуманитарных дисциплин. В наше время развитие математики сопровождается расширением ее приложений. На языке современной математики моделируются явления и процессы природы и общества. Математическое моделирование с помощью современной вычислительной техники – мощный метод исследования в области биологии, медицины, экономики, социологии.
Особую роль математики в умственном развитии человека отмечал еще М.В. Ломоносов: «Математику уже затем учить следует, что она ум в порядок приводит».
По мнению известного специалиста в области педагогики математики А.А. Столяра, главная задача обучения математике – учить рассуждать, учить мыслить. «Ни один школьный предмет не может конкурировать с возможностями математики в воспитании мыслящей личности. Но математика сама по себе ум школьника в порядок не приводит. Все зависит от ориентации обучения, способа преподавания. Действительно, можно так преподавать математику, что головы детей заполнятся большим количеством скучнейших формул и длинных преобразований без подлинного понимания их смысла и назначения. В результате получаются носители изолированных данных, в лучшем случае знаний, без адекватного умственного развития. В массовой практике осуществляется, как правило, обучение готовым знаниям и очень редко, лишь отдельными учителями – обучение познавательной деятельности. Достижение необходимого развивающего эффекта обучения математике возможно на базе реализации деятельностного подхода, способствующего интенсификации учебного процесса. Этот подход предполагает обучение не только готовым знаниям, но и деятельности по приобретению математических знаний, способам рассуждений, применяемых в математике; создание педагогических ситуаций, стимулирующих самостоятельные открытия уча¬щимися математических фактов, их доказательств, решений задач» [62, с.6].
Проблемой творчества, творческой деятельности занимались Дж.Гилфорд, Е.П.Торранс, Я.А.Пономарев, Д.Б.Богоявленская, В.Н.Дружинин и др. Наиболее глубокие исследования по проблеме математического творчества провели известные отечественные психологи В.В.Давыдов, З.И.Калмыкова, А.Г.Ковалев, В.А.Крутецкий, В.Н.Мясищев, Н.А.Менчинская, Н.Ф.Талызина, Б.М.Теплов, Д.Б.Эльконин и др. Проблемы формирования творческого мышления исследовали в своих трудах математики Н.Ф.Четвертухин, А.Я.Хинчин, педагоги-математики Д.Пойа, В.А.Гусев, Ю.М.Колягин, Г.И.Саранцев, Л.М.Фридман, П.М.Эрдниев и др.
Актуальность темы определяется следующими положениями:
Во-первых, творческое мышление способствует осознанному получению знаний и стремлению к их самостоятельному «добыванию», умению применять их в своей практической деятельности.
Во-вторых, творческое мышление необходимо как для разрешения противоречий и проблемных ситуаций в учебном процессе, так и для успешного решения жизненных, не учебных задач.
В-третьих, благодаря творческому мышлению и умению нестандартно, по-новому мыслить, современный специалист является конкурентно-способной личностью, поэтому творческое мышление нужно развивать у каждого школьника.
Цель – определение психолого-педагогических условий развития творческого мышления старшеклассников в процессе обучения математике при проведении исследования математической задачи.
Объектом исследования является процесс развития творческого мышления старшеклассников при изучении математики.
Предмет исследования – организация деятельности старшеклассников, обеспечивающая эффективность развития их творческого мышления.
Гипотеза исследования. Развитие творческого мышления учащихся старших классов при обучении математике осуществляется более эффективно при вовлечении их в деятельность по исследованию математической задачи, которая включает в себя изучение окрестностей задачи (то есть выявление и изучение круга задач, тесно связанных с содержанием, результатом или методом решения данной задачи) и поиск разных вариантов решения.
Цель и гипотеза исследования определили задачи исследования:
1. Проанализировать психологические и педагогические работы по развитию творческого мышления старшеклассников в процессе обучения математике.
2. Исследовать такой теоретический аспект работы по математической подготовке учащихся как решение математической задачи разными способами и переход от решения единичной задачи к изучению окрестностей задачи.
3. Разработать методические рекомендации по развитию творческого мышления старшеклассников при отыскании различных способов решения задач и доказательств теорем.
4. Экспериментально проверить результативность разработанных рекомендаций.
Методологической основой исследования явились: теория познания, деятельностный подход в теории учебной деятельности, теория о поэтапном формировании умственных действий, теория развивающего обучения, принципы ведущей роли теоретических знаний в обучении и обучения на высоком уровне трудности и другие принципы дидактики, теория учебных задач, концепция дивергентного мышления, понятия интеллектуальной активности и интеллектуальной инициативы.
Методы исследования: анализ философской, психолого-педагогической, естественно-научной, методической и учебной литературы по теме исследования; педагогический эксперимент в различных формах.
Теоретическая значимость исследования заключается в обосновании роли заключительного этапа работы над задачей в развитии творческого мышления старшеклассников.
Практическая значимость состоит в том, что получены положительные результаты использования разработанных методических рекомендаций в учебном процессе.
Выпускная квалификационная работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.
Во введении обоснована актуальность исследования, даны его основные характеристики.
Первая глава посвящена анализу психологической, педагогической, методической литературы по теме исследования; подробно рассматривается понятие творческого мышления, психолого-педагогические условия его развития в процессе обучения, на уроках математики. Отмечается, что в основе творческого мышления лежит дивергентное мышление. Организация деятельности учащихся на заключительном этапе решения задачи, включающем в себя поиск новых решений обладает большим потенциалом для развития творческого мышления.
Во второй главе подробно рассматриваются теоретические аспекты решения математической задачи несколькими способами (гносеологический, психологический, методический и внутриматематический); предлагаются методические рекомендации по формированию интереса старшеклассников к отысканию различных способов решения задачи, которые иллюстрируются конкретными примерами. Описывается проведение формирующего эксперимента и его результаты, подтверждающие теоретические выводы.
В заключении работы приведены основные выводы и результаты проведенного исследования.
Список литературы содержит 77 наименований.....


ЛИТЕРАТУРА

1. Балл Г.А. Теория учебных задач. Психолого-педагогический аспект. – М.: Педагогика, 1990. – 183 с.
2. Беккенбах Э., Беллман Р. Неравенства. – М.: Мир, 1965. – 276 с.
3. Богоявленская Д.Б. Интеллектуальная активность как проблема творчества. – Ростов н/Д, 1983. – 173 с.
4. Богоявленская Д.Б. О предмете и методе исследования творческих способностей // Психологический журнал, т.16, 1995, №5. – С.49-58.
5. Богоявленская Д.Б. Психология творческих способностей: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. – М.: Академия, 2002. – 320 с.
6. Брунер Дж., Ольвер Р., Гринфильд П. Исследование развития познавательной деятельности. – М.: Педагогика, 1971. – 203 с.
7. Гилфорд Дж. Три стороны интеллекта. // Психология мышления. Сб. переводов. /Под ред. А.М. Матюшкина. – М.: Прогресс, 1965. – 532 с.
8. Гингулис Э.Ж. Учителя о своей работе // Математика в школе. – 1987. – №2. – С.42-44.
9. Гласс Дж., Стэнли Дж. Статистические методы в педагогике и психологии. – М.: Прогресс, 1976. – 495 с.
10. Готман Э.Г. Две задачи и пять методов решения // Математика в школе. – 1994. – №3. – С.8-11.
11. Давыдов В.В. Состояние и проблемы исследований учебной деятельности // Деятельностный подход в психологии: проблемы и перспективы. Сб. науч. тр. / Под ред. В.В.Давыдова и Д.А.Леонтьева. – М.: Изд-во АПН СССР, 1990. – 180 с.
12. Дистервег А. Избранные педагогические сочинения. – М.: Учпедгиз, 1956. – 374 с.
13. Дорофеев Г.В. О принципах отбора содержания школьного математического образования // Математика в школе. – 1990. – №6. – С.2-5.
14. Дорофеев Г.В. О составлении циклов взаимосвязанных задач // Математика в школе. – 1983. – №6. – С.34-39.
15. Дорофеев Г.В. Переформулировка задачи // Квант. – 1974. – №1. – С.53-56.
16. Дружинин В.Н. Психология общих способностей. – СПб.: Питер, 2000. – 368 с.
17. Дубровский В.Н. Шесть доказательств теоремы о медианах // Квант. – 1990. – №1. – С.54-56.
18. Дункер К. Психология продуктивного творческого мышления / Психология мышления / Под ред. А.М. Матюшкина. – М.: Прогресс, 1965. – С.86-221.
19. Ермаков В. Социально-культурные и психолого-педагогические аспекты математического воспитания // Вестник высшей школы. – 2001. – №2. – С.34-40.
20. Еровенко-Риттер В.А. Философско-образовательное значение математики // Педагогика. – 2004. – №5. – С.41-45.
21. Загвязинский В.И. Методология и методика дидактического исследования. – М.: Педагогика, 1982. – 160 с.
22. Зайкин М.И., Колосова В.А. Провоцирующие задачи // Математика в школе. – 1997. – №6. – С.32-36.
23. Занков Л.В. Избранные педагогические труды. – М.: Просвещение, 1990. – 418 с.
24. Зельцер Д.Н. Еще одно доказательство формулы Герона // Математика в школе. – 1988. – №3. – С.52-53.
25. Зетель С.И. Геометрическая иллюстрация некоторых неравенств // Математика в школе. – 1968. – №5. – С.41-42.
26. Зильберберг Н.И. Приобщение к математическому творчеству. – Уфа, 1988. – 97 с.
27. Зинченко В.П. Таинство творческого озарения // Вопросы психологии. – 2004. – №5. – С.96-120.
28. Иванов О.А. Теоретические основы построения системы специальной математической и методической подготовки преподавателей профильных школ. – СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та. 1997. – 80 с.
29. Ивлев Б.М. Еще тринадцать доказательств теоремы о биссектрисе // Квант. – 1983. – №8.
30. Игнатьев Е.И. В царстве смекалки. – М.: Просвещение, 1979. – 191 с.
31. Калошина И.П. Структура и механизмы творческой деятельности (нормативный подход). – М.: Изд-во Моск. ун-та, 1983. – 168 с.
32. Канин Е.С., Нагибин Ф.Ф. Заключительный этап решения учебных задач // преподавание алгебры и геометрии в школе. Пособие для учителей / Сост. О.А. Бокошев. – М.: Просвещение, 1982. – С.131-138.
33. Каплунович И.Я., Петухова Т.А. Пять подструктур математического мышления: как их выявить и использовать в преподавании. // Математика в школе. – 1998.– №5. – С.45-48
34. Коксетер Г.С.М., Грейтцер С.Л. Новые встречи с геометрией. – М.: Наука, 1978. – 223 с.
35. Колмогоров А.Н. Математика – наука и профессия. – М.: Наука, 1988. – 288 с.
36. Колягин Ю.М. Задачи в обучении математики. Ч.1. – 110 с.; Ч.2. – 144 с. – М.: Просвещение, 1977.
37. Кондаков Н.И. Логический словарь справочник. – М.: Наука, 1975. – 720 с.
38. Коробов А. Семь решений задачи Штейнера // Квант. – 1996. – №4. –
С.38-40.
39. Краткий психологический словарь / Ред.-сост. Л.А. Карпенко; Под общ. ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского. – Ростов н/Д: Феникс, 1999. – 512 с.
40. Крутецкий В.А. Психология математических способностей школьников. – М.: Просвещение, 1969. – 431 с.
41. Куржина Д. Еще два доказательства теоремы о высотах треугольника // Математика в школе. – 1990. – №1. – С.49.
42. Курляндчик Л.Д. Неравенство Коши // Математика в школе. – 1987. – №5. – С.58-59.
43. Лернер И.Я. Развивающее обучение с дидактических позиций // Педагогика. – 1996. – №2. – С.7-11.
44. Литцман В. Теорема Пифагора. – М.: ГИФМЛ, 1960. – 115 с.
45. Лопухина Е., Меренков Д. Опыты по творческому развитию // Высшее образование в России. – 2002. – №2. – С.118-122.
46. Матюшкин А.М. Актуальные проблемы психологии высшей школы. – М.: Знание, 1977. – 127 с.
47. Матюшкина А.А. О психологическом механизме развития смысла в решении творческой задачи // Вестник МГУ. Серия 14. – 2002. – №2. – С.94-97.
48. Немцов А.А. Целеполагание как творчество (некоторые традиционные психологические подходы к изучению творческой личности) // Педагогика. – 2002. – №4. – С.15-20.
49. Носков М., Шершнева В. Компетентностный подход к обучению математике // Высшее образование в России. – 2005. – №4. – С.36-39.
50. Оконь В. Введение в дидактику. – М.: Высшая школа, 1990. – 383 с.
51. Орлова Л.Э. Открытые и замкнутые задачи // Математика в школе. – 1993. – №4. – С.27-28.
52. Пойа Д. Как решить задачу. – Львов: Квантор, 1991. – 216 с.
53. Пойа Д. Обучение через задачи // Математика в школе. – 1970. – №3. – С.89-91.
54. Прасолов В.В. Несколько доказательств теоремы о высотах треугольника // Математика в школе. – 1988. – №1. – С.72-73.
55. Психологический словарь / Под ред. В.П. Зинченко, Б.Г. Мещерякова. – М.: Педагогика-Пресс, 1999. – 438 с.
56. Радомский В.М. Информационно-коммуникационная система непрерывного обучения творческой деятельности // Информатика и образование. – 2005. – №5. – С.120-121.
57. Саранцев Г.И. Упражнения в обучении математике. – М.: Просвещение, 1995. – 239 с.
58. Саранцев Г.И. Цели обучения математике в средней школе в современных условиях // Математика в школе. – 1999. – №6. – С.36-41.
59. Сефибеков С.Р. Четыре доказательства теоремы о биссектрисе // Квант. – 1983. – №8. – С.37.
60. Сидоренко Е.В. Методы математической обработки в психологии. – СПб.: Речь, 2002. – 350 с.
61. Совайленко В.К. О содержании математического образования и качестве учебников (мнение учителя) // Педагогика. – 2002. – №3. – С.35-39.
62. Столяр А.А. Роль математики в гуманизации образования // Математика в школе. – 1990. – №6. – С.5-7.
63. Стратилатов П.В. О решении задач в школьном курсе математики // Математика в школе. – 1993. – №4. – С.54-55.
64. Таги-Заде А.К. Некоторые доказательства формулы Герона // Математика в школе. – 1973. – №6. – С.81-83.
65. Талызина Н.Ф., Карпов Ю.В. Педагогическая психология. Психодиагностика интеллекта. – М.: Изд-во Моск. ун-та, 1987.
66. Тихомиров О.К. Психология мышления. – М.: Академия, 2002. – 288 с.
67. Тихомиров О.К. Творчество как неалгоритмический процесс // Вестник МГУ. Серия 14. – 2003. – №2. – С.66-72.
68. Финкельштейн В. Уровень математической подготовки выпускников средней школы // Вестник высшей школы. – 2003. – №9. – С.50-51.
69. Фридман Л.М. Логико-психологический анализ школьных учебных задач. – М.: Педагогика, 1977. – 207 с.
70. Фридман Л.М. Основы проблемологии. – М.: Синтег, 2001. – 226 с.
71. Фридман Л.М., Турецкий Е.Н. Как научиться решать задачи. – М.: Просвещение, 1989. – 191 с.
72. Шапиро А.Д. Зачем нужно решать задачи? – М.: Просвещение, 1996. – 96 с.
73. Эвнин А.Ю. Исследование математической задачи как средство развития творческих способностей учащихся: Дис. … канд. пед. наук. Челябинск, 2000. – 150 с.
74. Эрдниев П.М., Эрдниев Б.П. Обучение математике в школе. – М.: Столетие, 1996. – 320 с.
75. Юнов С.В., Юнова Н.Н. Шесть способов решения одной задачи в Excel // Информатика и образование. 2005. – №6. – С.33-41.
76. Яглом И.М. почему высшую математику одновременно открыли Ньютон и Лейбниц? // Число и мысль. Вып. 6 – М.: Знание, 1983. – С.99-125.
77. cut-the-knot.com/pyphatgoras/index.html




Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.