На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


Диплом Уголовно-правовая характеристика соучастия в преступлении

Информация:

Тип работы: Диплом. Предмет: Право. Добавлен: 31.03.2013. Страниц: 62+приложения. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Оглавление

Введение…………………………………………………………………………..3
1. Уголовно-правовая характеристика соучастия в преступлении………..7
1.1. Понятие и признаки соучастия………………………………………...7
1.2. Классификация (виды) соучастников преступления………………..20

2. Формы соучастия в преступлении…………………………………….....31
2.1. Соучастие по характеру объективной стороны преступления……..31
2.2. Соучастие по наличию или отсутствию предварительного
соглашения…………………………………………………………......40
Заключение……………………………………………………………………….54
Библиографический список……………………………………………………..57
Список сокращений……………………………………………………………...62
Приложения (1 – 3)


Введение

Институт соучастия в преступлении является одним из самых важных и сложных в теории уголовного права. И это неслучайно. Преступная деятельность может осуществляться как в одиночку, так и группой лиц, и даже определенной организацией людей с разветвленной деятельностью, наделенных различными преступными «правами» и «обязанностями», с иерархическим руководством: от организаторов до исполнителей, пособников и укрывателей. Участие в преступной деятельности нескольких лиц повышает общественную опасность содеянного, которая в значительной мере определяется формой объединения преступников. До 30% преступников действуют в составе групп. Однако за этим общим показателем скрываются неоднородные по признакам, различные по степени общественной опасности преступные объединения, участниками которых могут быть и новички и профессионалы.
В понятии "соучастие в преступлении" находит отражение и закрепляется в уголовном законе специфическая преступная деятельность, что предопреде-ляет особенности квалификации содеянного и пределы ответственности соучастников в отличие от случаев индивидуально совершаемых пре-ступлений.
Институт соучастия в преступлении по своей роли подчинен общим задачам охраны общественных отношений и их участников от преступных посягательств. Специфика же института соучастия в преступлении заключается в том, что его нормы и положения, во-первых, устанавливают объективные и субъективные признаки, свойственные всем случаям совершения преступлений путем объединения усилий нескольких лиц, и тем самым обозначают границу, отделяющую соучастие в преступлении от смежных с ним форм индивидуальной преступной деятельности; во-вторых, ограничивают круг лиц, которые могут нести ответственность за такую преступную деятельность; в-третьих, определяют характер преступного поведения каждого из видов соучастников, а также различную степень сорганизованности и скоординированности совместных преступных действий; и, в-четвертых, указывают на особенности основания от-ветственности и ее пределы для каждого соучастника преступления.
Преступления в соучастии представляет, как правило, большую общественную опасность по сравнению с совершением такого же рода преступления одним лицом, так как объединяет усилия нескольких лиц и облегчает достижение преступного результата, создает возможность причи-нения большего вреда, чем при совершении преступления в одиночку, в преступную деятельность вовлекается большее количество лиц .
Уголовный кодекс РФ (далее УК РФ) предусматривает комплекс мер нацеленных на борьбу с различными проявлениями соучастия в преступлении. Наряду с нормами общего характера, формулирующими общие правила института соучастия в преступлении, уголовный закон предусмотрел более жесткие санкции за различные групповые проявления в конкретных статьях Особенной части. Количество квалифицированных составов, сконструированных по признаку совершения преступления группой лиц по предварительному сговору либо организованной группой, постоянно пополняется. Ныне таких составов более семидесяти.
Актуальность выбранной темы, объясняется тем, что при практическом применении уголовного закона по ряду позиций все еще отсутствует единое понимание норм соучастия, что влечет нестабильность в разрешении уголов-ных дел. Определенные сложности в применении норм института соучастия связаны также с тем, что в последние годы в печати появилась серия публикаций, в которых для толкования соучастия в преступлении предлагается использовать показатели социально-психологического, криминологического и криминалистического характера, что также не способствует правильной квалификации преступных деяний совершенных в соучастии. Кроме того, актуальность рассматриваемой темы связана еще и с тем, что проблемы квалификации совместной преступной деятельности нескольких лиц всегда вызывали и вызывают значительные трудности на практике и в теории. Во многом это объясняется сложностью такого феномена, как совместная преступная деятельность, многообразием форм ее проявления. Однако не последнюю роль здесь играет и нестабильность судебной практики, противоречие ее в ряде случаев положениям теории соучастия, а также несоответствие теоретических положений потребностям борьбы с преступностью. Устранение этих субъективных причин, безус-ловно, способствовало бы уменьшению трудностей в квалификации соучастия.
Групповая преступность – это, прежде всего разбойные нападения, кражи, грабежи, другие корыстные преступления, массовые беспорядки, преступления связанные с наркотиками, и т.д. Из групповой преступности следует особо выделить организованную. Необходимость рассмотрения уголовно-правовых проблем организованной преступности в настоящее время очевидна. Организованная преступность базируется на корыстной основе, но не исключает, а, наоборот, предполагает и убийства, и обман, и различные формы взяточничества, служебных злоупотреблений. Борьба с ней затрудняется в силу целого ряда обстоятельств: глубокой конспирации, безоговорочной дисциплины, опирающейся на жестокую расправу в случае ее нарушения, коррумпированности отдельных работников государственных и правоохранительных органов.
Но главный камень преткновения – сложная, хорошо за-конспирированная иерархическая система преступных группировок. Добраться до верхушки их руководства чрезвычайно сложно, особенно потому что в жертву легко приносятся рядовые «сотрудники». Впоследствии им компенсируется все неудобства, связанные с осуждением, и в то же время любое отступление от «криминальных законов» жестоко карается. К тому же сами руководители, как правило, не снисходят до собственноручного криминала, являясь лишь организаторами преступной деятельности.
Целью представляемого исследования является рассмотрение и характеристика института соучастия, как одного из важнейших правовых институтов уголовного права. Соответственно задачи исследования заключаются в следующем:
а) определение законодательного понятия «соучастие» и раскрытие его основных признаков;
б) классификация и характеристика видов соучастников преступления;
в) выявление форм соучастия в преступления по различным классификационным параметрам и раскрытие их содержания.
Тема соучастия глубоко разработана, в данной отрасли права, имеется ряд монографических работ и статей практиков и теоретиков на данную тему, таких как Трайнин А.Н., Бурчак Ф.Г., Гришаев П.И., Кригер Г.А., Ковалев М.И., Тельнов П.Ф., Иванов Н.Г. и др. Заслуживают внимания так-же появившиеся в последнее время статьи юристов, которые с практической стороны оценивают эффективность действия норм, касающихся института соучастия.
По применению норм о соучастии даются разъяснения в обзорах судебной практики и постановлениях Пленума Верховного Суда РФ.
Представляемая работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка и приложений.
Первая глава посвящена уголовно-правовой характеристике соучастия в преступлении. Соответственно, в первом параграфе первой главы говорится о понятии соучастия и характеризующих его объективных и субъективных признаках. Во втором параграфе определяются виды соучастников преступления и даются их характеристики с точки зрения уголовного закона.
Во второй главе последовательно определяются и излагаются формы соучастия в преступлении по характеру выполнения объективной стороны и по наличию и отсутствию предварительного соглашения. В заключении подводятся краткие итоги, делаются выводы по результатам проведенного исследования. В приложении приводится схематическое отображение признаков и форм соучастия в преступлении, приговоры в отношении соучастников, изученные при прохождении практики у адвоката Михайловой Е.В......


Библиографический список


Нормативно-правовые акты


1. Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.93 г.) // Рос-сийская газета. № 237. 25.12.93.
2. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996. № 63-ФЗ (с изменениями и дополнениями) // Собрание законодательства РФ. №25. ст. 2954. 16.06.1996.
3. Уголовно-исполнительный кодекс РФ от 08.01.1997. № 1-ФЗ (с измене-ниями и дополнениями) // Российская газета. № 9. 16.01.1997.
4. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 № 174 – ФЗ (с изменениями и дополнениями) // Российская газета № 249. 22.12.01.
5. Федеральный закон РФ «О внесении изменений и дополнений в Уголов-ный кодекс РФ» от 08.12.2003г. № 162 - ФЗ // Российская газета №252. 16.12.2003.
6. Федеральный закон РФ «Об оружии» от 13.12.1996. № 150 – ФЗ (с изменениями и дополнениями) // Собрание законодательства РФ. № 51. ст. 5681. 16.12.1996.
7. Федеральный Закон РФ «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998г. № 53 – ФЗ (в редакции Федерального закона РФ от 25.07.2002.) // Российская газета. № 63. 30.1998.
8. Федеральный Закон РФ «О борьбе с терроризмом» от 25.07.1998. № 130 – ФЗ (в редакции Федерального закона РФ от 07.08.2000.) // Российская газета. № 142. 27.07.1998.

Нормативно-правовые акты, утратившие силу

Уголовный кодекс РСФСР от 27.10.1960. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР. Т. 8. Ст. 497.
Научная, учебная литература

1. Аликперов Х.А. Поощрительные нормы в борьбе с преступностью // Законность. 2001. № 8.
2. Арутюнов А. Провокация преступления // Российский следователь. 2002. N 8.
3. Артюнов А. Соучастие создает особые основания уголовной ответственности соучастников// Адвокатская практика. 2002. № 5.
4. Арутюнов А.А. Подстрекатель преступления // Государство и право. 2002. N 11.
5. Артюнов А.А. Уголовно-правовая характеристика преступного сообще-ства. // Адвокат. 2001. № 2.
6. Артеменко Н.В., Минькова А.М. Проблемы уголовно-правовой оценки деятельности посредника, провокатора и инициатора преступления в уго-ловном праве РФ// Журнал российского права. 2004. № 11.
7. Бурчак Ф.Г. Соучастие: социальные, криминологические и правовые про-блемы. Киев, 1996.
8. Бурчак Ф.Г. Учение по соучастию в уголовном праве. Киев, 1999.
9. Ветров Н.И. Уголовное право. Общая и Особенная части: Учебное пособие. - М., - Книжный мир. - 2000.
10. Гаухман Л.Д. Объект преступления: Лекция. – М.: Академия МВД РФ. 1999.
11. Гришаев П.И., Кригер Г.А. Соучастие по уголовному праву. – М., 1999.
12. Галиакбаров Р.Р. Борьба с групповыми преступлениями. Вопросы квалификации. – Краснодар. 2000.
13. Дагель П.С. Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление. Издательство Воронежского университета. 1999.
14. Елеонский Е.А. Поощрительные нормы уголовного права. – Хабаровск, 2000.
15. Здравомыслов Б.В. Формы вины и их реализация в уголовном законодательстве. – М.: Юстиция. – 1999. - № 15.
16. Здравомыслов Б.Ф Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник – М.: Юристъ. 2001.
17. Иванов Н.Г. К вопросу о понятии группы в российском уголовном праве. Государство и право. №11. 2000.
18. Кудрявцев В.И. Механизм преступного поведения. – М., 2001.
19. Кропачев Н.М., Прохоров В.С. Уголовная ответственность: Учебное пособие. СПб., - 2000.
20. Клочков В.В. Преступная неосторожность. – М., 1997.
21. Ковалев М.И. Соучастие в преступлении. Часть 1. Екатеринбург, 2002.
22. Ковалев М.И. Уголовное право. Общая часть. – М.: ИНФРА – НОРМА. 1997.
23. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Под общей редакцией Генерального прокурора Российской Федерации, профессора Скуратова Ю.И. и Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. – М.: Издательская группа ИНФРА – М – НОРМА, 1996.
24. Лунеев В.В. Субъективное вменение. – М.: - Спарк. – 2000.
25. Макашвили В.Г. Уголовная ответственность за неосторожность. – М., 1997.
26. Малахов П.И. Соучастие в воинских преступлениях: Автореферат кандидатской диссертации. М., 1992.
27. Мальцев В.В. Проблемы уголовно-правовой оценки общественно опасных последствий. // Российская юстиция. – 1999. - № 15.
28. Махоткин В.П. Общественная опасность преступления. – М., 1998.
29. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. – М.: Юристъ. 1996.
30. Нерсесян В.А. Неосторожные преступления: Проблемы и решения. Красноярск, 2001.
31. Павлов В.Г. Субъект преступления в уголовном праве. – СПб.: Герда. 1999.
32. Пионтковский А.А. Курс российского уголовного права. – М.: - Манускрипт. 1999.
33. Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. СПб., 2003.
34. Семенцова И.А. Уголовное право: Особенная часть. – Ростов на Дону, «Феникс». 2003.
35. Смирнова Н.Н. Уголовное право. Учебник. СПб.: Издательство Михайлова В.А. 1998.
36. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Т. 1. СПб., 2002.
37. Таганцев Н.С. Русское Уголовное право: Лекции. Часть общая. Т. 1. Под редакцией профессора Н.И. Загородникова. М.: Наука, 1994.
38. Тарбагаев А.Н. Ответственность в уголовном праве: Учебное пособие. Красноярск: КГУ. 2002.
39. Тельнов Л.Д. Ответственность за соучастие в преступлении. – М., 2004.
40. Трайнин А..Н Учение о соучастии. – М., 2003.
41. Филонов Л.Б. Психологические способы изучения личности обвиняемого. – М., 2003.
42. Шаргородский М.Д. О стечении нескольких преступников в одном преступлении. – М., 1995.
43. Шулина И.А. Организованоое убийство (уголовно-правовая и криминологическая характеристика). / Под редакцией Профессора Про-хорова В.С. СПб.: Нестор, 2002.

Материалы судебной практики


1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике применения норм освобождения от уголовной ответственности» от 12.02.1999. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 4. 1999.
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2000. № 4.
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» от 27.12.2002. № 12 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. № 1.
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об организованной преступности» № 2 от 25.02.1996. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации.1996. № 3.
5. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ по делу Лугиных.// Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. № 10.
6. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 07.08.2003 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 4.
7. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 08.04.1999.// Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 10.
8. Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2003 год// Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 10.
9. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2001 года// Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. № 12.
10. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2002 года// Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 7.
11. Приговор Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга по делу Цепайкина от 27.02.2006 // Архив Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области.
12. Приговор Березовского городского суда Свердловской области по делу Петрова и Мерзлякова от 12.07.2005 // Архив Березовского городского суда Свердловской области.




Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.