На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


Диплом Особенности рассмотрения дел о банкротстве в арбитражных судах

Информация:

Тип работы: Диплом. Предмет: Юриспруденция. Добавлен: 06.04.2013. Страниц: 67. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Содержание

Введение……………………………………………………………….….…….3

Глава 1. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства)………7
1.1. История развития института несостоятельности (банкротства)………..7
1.2. Понятие, критерии и правовые признаки несостоятельности
(банкротства)……………………………..………………………………...….13

Глава 2. Общий порядок рассмотрения арбитражными судами
дел о несостоятельности (банкротстве)………………………………...……19
2.1. Возбуждение производства по делу о несостоятельности
(банкротстве)…………………………………………………………..………19
2.2. Подготовка дела о банкротстве к судебному заседанию и
рассмотрение дела о банкротстве арбитражным судом…………..………..36
2.3. Судебное решение по делам о банкротстве……………………..…..….45

Глава 3. Упрощённые процедуры банкротства……………………..…..….50
3.1. Банкротство ликвидируемого должника………………………...…..….50
3.2. Банкротство отсутствующего должника……………………….……….55

Заключение……………………………………………………………..…..….65
Литература……………………………...……..……………………………....67



Введение
В связи с изменением законодательства о несостоятельности (банкротст-ве), принятием нового арбитражного процессуального кодекса на современном этапе актуальное значение приобрело рассмотрение арбитражными судами дел о банкротстве.
О сложности учета интересов участников делового оборота при разработке норм о несостоятельности еще в 19 веке говорил Renouard (Ренуар) - разработчик французского закона о несостоятельности 1838 года: "Вопрос о несостоятельности был неудовлетворительно разрешен в законе 1673 года; он остался несовершенным в Уложении 1808 г., он останется таким же в законе 1838-г. и непременно подвергнется нападениям и обвинениям в недостатках. Самые испытанные указания практики, самые глубокие исследования теории не в состоянии устранить в этой области трудности, которые коренятся в самой природе института. Все теряют при конкурсе. Искусство законодателя состоит не в том, чтобы устранить и предупредить возможность вынужденных потерь, а в том, чтобы определить их точно и поставить в соответствие. Упрекают закон в недостатках, которые вытекают из необходимости, подчиняющей себе сам закон, и так как никогда и нигде закон не воспрепятствует тому, чтобы несостоятельность не коренила в себе злоупотреблений, то нужно полагать, что всегда и везде конкурсное законодательство будет подвергаться на-падкам" .
Говоря о России сегодняшнего дня, можно сказать, что тяжелое финан-совое состояние многих российских предприятий явилось следствием как объективных, так и субъективных причин. Введение процедур банкротства позволяет отсечь заведомо больные сегменты экономики. Но главное, воз-никает юридически закреплённая возможность организовать спасение и оздо-ровление предприятий, не вписавшихся в рынок, посредством антикризисного управления. При этом конкретный перечень необходимых мероприятий будет зависеть от целесообразности и возможности санации должника, масштаба кризиса и значимости данного предприятия.
Спасение и реструктуризация предприятий в период до банкротства сами по себе не являются вопросами Закона о несостоятельности и не подлежат рассмотрению в данной дипломной работе. Однако Закон о несостоятельности и арбитражное процессуальное законодательство может воздействовать на поведение сторон в период до банкротства, поскольку руководители предприятий должны помнить о своих обязанностях в соответствии с законом, если предприятие становится неплатежеспособным. Эффективный и предсказуемый закон о несостоятельности является необходимой частью хорошо организованной рыночной экономики и оказывает положительное влияние на деловую этику, возвратность долгов и коммерческие отношение в целом. Вряд ли кто – то будет, что это панацея, которая может привести к всеобщему финансовому оздоровлению, или что это полная замена государственного вмешательства в экономику. В переходной экономике возникают ситуации, когда вмешательство государства в процесс спасения предприятий необходимо. Однако такое вмешательство нужно проводить в качестве отдельного направления политики, а не смешивать его с осуществлением процедур несостоятельности.
Несостоятельность предприятий затрагивает различные стороны деятельности, и не следует забывать, что ответы на вопросы, связанные с банкротством, разрешаются не только Законом о несостоятельности, но и иными отраслями законодательства.
Изложенное позволяет сделать вывод: правовой институт несостоя-тельности (банкротства), являясь одним из легальных механизмов обновления и реформирования наших предприятий, при всей его экономической громоздкости и сложности нормативного регулирования в полной мере оправдывает свое существование.
В настоящее время около половины промышленных предприятий страны несостоятельны с точки зрения их платёжеспособности. У российских предпринимателей, безусловно, ещё мало опыта работы в условиях рынка, да и сами эти условия в нашей стране ещё нельзя назвать в полной мере сформировавшимися и цивилизованными. В связи с этим многие предприятия и предприниматели зачастую вынуждены констатировать свою несостоятельность в суде. И от того, как будет решено каждое дело и к каким хозяйственным последствиям оно приведёт, зависят судьбы самого задолжника, многих людей, работавших у него, а также тех, кто так или иначе связал с ним свою производственную деятельность. Учитывая правовые и социальные последствия объявления должника банкротом, специфику процедуры банкротства, законодатель установил особый, несколько отличающийся от общего, процессуальный порядок рассмотрения дел о банкротстве.
Законодательной основой для рассмотрения арбитражными судами дел о несостоятельности (банкротстве) в настоящее время являются Арбитражный процессуальный кодекс РФ и Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".
Особое внимание законодателя к регламентации института банкротства логично предполагает углубленную теоретическую разработку и самое при-стальное изучение процессуальных особенностей рассмотрения арбитражными судами дел о банкротстве.
Исследования в этой области представлены в работах Витрянского В.В., Телюкиной М.В., Попандопуло В.Ф., Белых B.C., Дубинчина А.А., Скуратовского М.Л. и многих других ученых – правоведов.
Целью настоящей дипломной работы является комплексное, системное исследование на основании законодательства, судебной практики, учебной и научной литературы особенностей рассмотрения арбитражными судами дел о банкротстве. В работе предполагается рассмотреть историю развития института банкротства, проанализировать правовые признаки банкротства, исследовать общий и особенный порядок рассмотрения арбитражными судами дел о банкротстве.
Данная цель достигается сравнительным анализом с ранее действующим законом о банкротстве, а также комментариями ведущих юристов страны в отношении правоприменительной практике в делах о банкротстве.
В ходе анализа предполагается вскрыть ряд проблем и пробелов, выявленных практикой применения закона о банкротстве и практикой рассмотрения данной категории споров в арбитражных судах, а также сформулировать выводы о некоторых путях совершенствования Российского законодательства.......


Литература
1. Конституция Российской Федерации от 12.12.93 г.//Российская газета. – 1994. – 1 января.
2. Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.94 №51 - ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 1994.
3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федера-ции//Российская газета. – 2002. – 29 июля.
4. О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон Российской Федерации. – М.: Юрист, 2002.
5. Налоговый кодекс Российской Федерации. Ч. 1, 2. – М.: Просвещение, 2000.
6. О несостоятельности (банкротстве) предприятий: Закон РФ от 19.11.92 года № 3929-1 // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. – 1993. – 23 мая.
7. О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон РФ – М.: ИНФРА–М, 1998.
8. О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций: Федеральный закон РФ. – М.: Статус, 1999.
9. Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса: Федеральный закон РФ. – М.: Норма, 1999.
10. Об акционерных обществах: Федеральный закон РФ. – М.: Юнити, 1996.
11. Об исполнительном производстве: Федеральный закон. – М.: Юрист, 1997.
12. О лицензировании деятельности физических лиц в качестве арбитраж-ных управляющих: Постановление Правительства. – М.: Проект–Н, 1999.
13. О государственном органе по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению: Постановление Правительства РФ. – М.: Юрист, 1998.
14. О мерах по повышению эффективности применения процедур банкротства: Постановление Правительства. – М.: Юрист, 1998.
15. Архив Арбитражного Суда Владимирской области. Дело №А45-96-5/1-03//Арбитражная практика. – 2002. – №5.
16. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального окру-га 2001. по делу №А36-196-Б/1-01//Вестник ВАС РФ. – 2002. –№5.
17. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ 1995. №91//Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. – 1995. – №7.
18. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ 2000. №50//Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. – 2000. – №3.
19. По делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)": Постановление Конституционного Суда РФ. – М.: ФБК–ПРЕСС, 2001.
20. Агеев А.Б. Банкротство как форма юридической ответственно-сти//Законодательство. – 2001. – №2.
21. Агеев А.Б. Защита интересов должника: Законодательство о банкрот-стве//Законодательство. – 1999. – №3.
22. Арбитражный процесс: Учебник/Под. ред. Яркова В.В. – М.: ИНФРА–М, 2000.
23. Актуальные проблемы гражданского права / Под редакцией М.И.Брагинского. – М.: Статут, 1998. – 464 с.
24. Брагинский М. И., Витрянский В В. Договорное право: Общие положения. – М.: Статут, 1997. – 127 с.
25. Бай Н.И. О проблемах, возникающих при определении арбитражными судами признаков банкротства//Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. – 2002. – №10.
26. Балканова И.П. Особое производство в арбитражном производст-ве//Арбитражный и гражданский процесс. – 2002. – №10.
27. Баландин Б.А. Вопросы теории и практики применения законодательства о банкротах//Арбитражная практика. – 2002. – №2.
28. Банкротство: экономика, право, комментарии, образцы докумен-тов/Сост. Валуйская О.Н., Валуйский А.В. – М.: ЮНИТИ, 1998.
29. Баренбойм П.Д. Правовые основы банкротства. – М.: Просвещение, 1994.
30. Белых B.C., Дубинчин А.А., Скуратовский М.Л. Правовые основы несостоятельности (банкротства). – М.: ИНФРА–М, 2001.
31. Витрянский В.В. Новое в правовом регулировании несостоятельности (банкротства)//Хозяйство и право. – 2003. – №1.
32. Витрянский В.В. Особенности банкротства отдельных категорий должников//Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. – 2001. – №3.
33. Витрянский В.В. Пути совершенствования законодательства о бан-кротстве//Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. – 2001.– №3.
34. Голицын Ю, Банкротство в дореволюционной России//Эксперт. – 1998. – №5.
35. Головачев В. Банкротство по заказу//Труд. – 2001. – 23 августа.
36. Гольцблат А. Прогресс банкротства: некоторые практические аспек-ты//Юридический мир. – 2001. – №12.
37. Гражданское право. Ч. I, II/ Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. – М.: Юристъ, 2000.
38. Дедов Д. Признаки несостоятельности как критерий эффективности нового закона о банкротстве//Хозяйство и право. – 1999. – №8.
39. Дягелев А.В. Некоторые проблемы, возникающие при рассмотрении дела о банкротстве//Юридический мир. – 2000. – №4.
40. Еганян А.С. Исторический аспект развития института банкротства юридических лиц//История государства и права. – 2002. – № 1.
41. Ерофеев А. Критерии банкротства: мораторий и другие последствия начала процедур//Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. – 2001. – №3.
42. Жилинский С.Э. Предпринимательское право: Учебник. – М.: Дрофа, 2002.
43. Иванов И. Нутрихин А. Основания неправомерности мирового соглашения при банкротстве//Приложение к газете Финансовая Россия. – 1999. – 17 сентября.
44. Киперман Г.Я. Мировое соглашение//ЭЖ–юрист. – 1998. – №6.
45. Комментарий к Федеральному закону О несостоятельности (банкрот-стве)/ Под ред. Телюкиной М.В. – М.: ФБК–ПРЕСС, 1998.
46. Косак А. Дела о несостоятельности (банкротстве)//Арбитражная прак-тика. – 2002. – № 10.
47. Костин А., Завьялов Г. Условия и признаки банкротства предпри-ятия//Юрист. – 2002. – №2.
48. Кузнецов Н.В. Порядок предъявления заявлений о признании должника - юридического лица несостоятельным//Право и экономика. – 2002. – №5.
49. Кузнецов Н.В. Судебная практика по делам в сфере несостоятельно-сти//Право и экономика. – 2002. – №8.
50. Лившиц Н.Г. Мировое соглашение в деле о банкротстве//Вестник ВАС РФ. – 1999. – №1. – С.101.
51. Малышев К.И. Исторический очерк конкурсного процесса. – СПб.: Перспектива, 1991.
52. Мсевич М.Г., Орловский Ю.П., Павлодский Е.А. Комментарий к Федеральному закону О несостоятельности (банкротстве). – М.: Юрист, 1998.
53. Никитина О.Л. Практика применения арбитражными судами законодательства о банкротстве//Арбитражная практика. – 2002. – №4.
54. Олейнин А.Е. Правовые основы и особенности наблюдения: как
процедуры банкротства//Законодательство. – 2000. – № 2.
55. Почечуев И.П. Дела о несостоятельности (банкротстве) (обобщение судебно-арбитражной практики Федерального арбитражного суда Се-веро-Западного округа)//Арбитражные споры. – 2000. – №2.
56. Попондопуло В.Ф. Конкурсное право. – СПб.: НОРМА–ИНФРА, 1999.
57. Постатейный комментарий к Федеральному закону О несостоятельно-сти (банкротстве)/ Под ред. Витрянского В.В. – М.: Просвещение, 2002.
58. Пустовалова Е. Требования кредиторов в ходе производства по делу о банкротстве должника//Арбитражный и гражданский процесс. – 2002. – №4.
59. Сергеев С. Банкротство ликвидируемого юридического лица//Юрист. – 2000. – №10.
60. Телюкина М.В. Возбуждение производства по делу о несостоя-тельности//Юридический мир. – 1998. – №11–12.
61. Телюкина М.В. Конкурсное право. – М.: Дрофа, 2002.
62. Телюкина М.В. Признаки и критерии несостоятельности юридических лиц//Юридический мир. – 1997. – №11.
63. Телюкина М.В. Развитие законодательства о несостоятельности (бан-кротстве)//Юрист. – 1997. – №11.
64. Телюкина М.В. Соотношение понятий “несостоятельность” и “бан-кротство” в дореволюционном и современном праве//Юрист. – 1997. – №12.
65. Телюкина М.В. Способы предупреждения банкротства юридического лица//Адвокат. – 1999. – №9.
66. Телюкина М.В., Ткачёв В.Н. Рассмотрение требований кредиторов в конкурсном процессе//Юридический мир. – 2000. – №7.
67. Ткачёв В.Н. Актуальные проблемы правового регулирования несо-стоятельности (банкротства) в современном российском пра-ве//Юридический мир. – 2000. – №3.
68. Филатов А.Г. Российская национальная модель правового регулиро-вания несостоятельности кредитных учреждений//Финансы и кредит. – 2000. – №9.
69. Шершеневич Г.Ф. Конкурсное право/ Под ред. Раневич К.С. – М.: Дрофа, 2000.
70. Ярков В. Обращение взыскания на имущество должника//Хозяйство и право. – 1998. – №6.




Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.