Здесь можно найти учебные материалы, которые помогут вам в написании курсовых работ, дипломов, контрольных работ и рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


Диплом Особенности рассмотрения дел о банкротстве в арбитражных судах

Информация:

Тип работы: Диплом. Предмет: Юриспруденция. Добавлен: 06.04.2013. Страниц: 67. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Содержание

Введение……………………………………………………………….….…….3

Глава 1. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства)………7
1.1. История развития института несостоятельности (банкротства)………..7
1.2. Понятие, критерии и правовые признаки несостоятельности
(банкротства)……………………………..………………………………...….13

Глава 2. Общий порядок рассмотрения арбитражными судами
дел о несостоятельности (банкротстве)………………………………...……19
2.1. Возбуждение производства по делу о несостоятельности
(банкротстве)…………………………………………………………..………19
2.2. Подготовка дела о банкротстве к судебному заседанию и
рассмотрение дела о банкротстве арбитражным судом…………..………..36
2.3. Судебное решение по делам о банкротстве……………………..…..….45

Глава 3. Упрощённые процедуры банкротства……………………..…..….50
3.1. Банкротство ликвидируемого должника………………………...…..….50
3.2. Банкротство отсутствующего должника……………………….……….55

Заключение……………………………………………………………..…..….65
Литература……………………………...……..……………………………....67



Введение
В связи с изменением законодательства о несостоятельности (банкротст-ве), принятием нового арбитражного процессуального кодекса на современном этапе актуальное значение приобрело рассмотрение арбитражными судами дел о банкротстве.
О сложности учета интересов участников делового оборота при разработке норм о несостоятельности еще в 19 веке говорил Renouard (Ренуар) - разработчик французского закона о несостоятельности 1838 года: "Вопрос о несостоятельности был неудовлетворительно разрешен в законе 1673 года; он остался несовершенным в Уложении 1808 г., он останется таким же в законе 1838-г. и непременно подвергнется нападениям и обвинениям в недостатках. Самые испытанные указания практики, самые глубокие исследования теории не в состоянии устранить в этой области трудности, которые коренятся в самой природе института. Все теряют при конкурсе. Искусство законодателя состоит не в том, чтобы устранить и предупредить возможность вынужденных потерь, а в том, чтобы определить их точно и поставить в соответствие. Упрекают закон в недостатках, которые вытекают из необходимости, подчиняющей себе сам закон, и так как никогда и нигде закон не воспрепятствует тому, чтобы несостоятельность не коренила в себе злоупотреблений, то нужно полагать, что всегда и везде конкурсное законодательство будет подвергаться на-падкам" .
Говоря о России сегодняшнего дня, можно сказать, что тяжелое финан-совое состояние многих российских предприятий явилось следствием как объективных, так и субъективных причин. Введение процедур банкротства позволяет отсечь заведомо больные сегменты экономики. Но главное, воз-никает юридически закреплённая возможность организовать спасение и оздо-ровление предприятий, не вписавшихся в рынок, посредством антикризисного управления. При этом конкретный перечень необходимых мероприятий будет зависеть от целесообразности и возможности санации должника, масштаба кризиса и значимости данного предприятия.
Спасение и реструктуризация предприятий в период до банкротства сами по себе не являются вопросами Закона о несостоятельности и не подлежат рассмотрению в данной дипломной работе. Однако Закон о несостоятельности и арбитражное процессуальное законодательство может воздействовать на поведение сторон в период до банкротства, поскольку руководители предприятий должны помнить о своих обязанностях в соответствии с законом, если предприятие становится неплатежеспособным. Эффективный и предсказуемый закон о несостоятельности является необходимой частью хорошо организованной рыночной экономики и оказывает положительное влияние на деловую этику, возвратность долгов и коммерческие отношение в целом. Вряд ли кто – то будет, что это панацея, которая может привести к всеобщему финансовому оздоровлению, или что это полная замена государственного вмешательства в экономику. В переходной экономике возникают ситуации, когда вмешательство государства в процесс спасения предприятий необходимо. Однако такое вмешательство нужно проводить в качестве отдельного направления политики, а не смешивать его с осуществлением процедур несостоятельности.
Несостоятельность предприятий затрагивает различные стороны деятельности, и не следует забывать, что ответы на вопросы, связанные с банкротством, разрешаются не только Законом о несостоятельности, но и иными отраслями законодательства.
Изложенное позволяет сделать вывод: правовой институт несостоя-тельности (банкротства), являясь одним из легальных механизмов обновления и реформирования наших предприятий, при всей его экономической громоздкости и сложности нормативного регулирования в полной мере оправдывает свое существование.
В настоящее время около половины промышленных предприятий страны несостоятельны с точки зрения их платёжеспособности. У российских предпринимателей, безусловно, ещё мало опыта работы в условиях рынка, да и сами эти условия в нашей стране ещё нельзя назвать в полной мере сформировавшимися и цивилизованными. В связи с этим многие предприятия и предприниматели зачастую вынуждены констатировать свою несостоятельность в суде. И от того, как будет решено каждое дело и к каким хозяйственным последствиям оно приведёт, зависят судьбы самого задолжника, многих людей, работавших у него, а также тех, кто так или иначе связал с ним свою производственную деятельность. Учитывая правовые и социальные последствия объявления должника банкротом, специфику процедуры банкротства, законодатель установил особый, несколько отличающийся от общего, процессуальный порядок рассмотрения дел о банкротстве.
Законодательной основой для рассмотрения арбитражными судами дел о несостоятельности (банкротстве) в настоящее время являются Арбитражный процессуальный кодекс РФ и Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".
Особое внимание законодателя к регламентации института банкротства логично предполагает углубленную теоретическую разработку и самое при-стальное изучение процессуальных особенностей рассмотрения арбитражными судами дел о банкротстве.
Исследования в этой области представлены в работах Витрянского В.В., Телюкиной М.В., Попандопуло В.Ф., Белых B.C., Дубинчина А.А., Скуратовского М.Л. и многих других ученых – правоведов.
Целью настоящей дипломной работы является комплексное, системное исследование на основании законодательства, судебной практики, учебной и научной литературы особенностей рассмотрения арбитражными судами дел о банкротстве. В работе предполагается рассмотреть историю развития института банкротства, проанализировать правовые признаки банкротства, исследовать общий и особенный порядок рассмотрения арбитражными судами дел о банкротстве.
Данная цель достигается сравнительным анализом с ранее действующим законом о банкротстве, а также комментариями ведущих юристов страны в отношении правоприменительной практике в делах о банкротстве.
В ходе анализа предполагается вскрыть ряд проблем и пробелов, выявленных практикой применения закона о банкротстве и практикой рассмотрения данной категории споров в арбитражных судах, а также сформулировать выводы о некоторых путях совершенствования Российского законодательства.......


Литература
1. Конституция Российской Федерации от 12.12.93 г.//Российская газета. – 1994. – 1 января.
2. Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.94 №51 - ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 1994.
3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федера-ции//Российская газета. – 2002. – 29 июля.
4. О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон Российской Федерации. – М.: Юрист, 2002.
5. Налоговый кодекс Российской Федерации. Ч. 1, 2. – М.: Просвещение, 2000.
6. О несостоятельности (банкротстве) предприятий: Закон РФ от 19.11.92 года № 3929-1 // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. – 1993. – 23 мая.
7. О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон РФ – М.: ИНФРА–М, 1998.
8. О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций: Федеральный закон РФ. – М.: Статус, 1999.
9. Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса: Федеральный закон РФ. – М.: Норма, 1999.
10. Об акционерных обществах: Федеральный закон РФ. – М.: Юнити, 1996.
11. Об исполнительном производстве: Федеральный закон. – М.: Юрист, 1997.
12. О лицензировании деятельности физических лиц в качестве арбитраж-ных управляющих: Постановление Правительства. – М.: Проект–Н, 1999.
13. О государственном органе по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению: Постановление Правительства РФ. – М.: Юрист, 1998.
14. О мерах по повышению эффективности применения процедур банкротства: Постановление Правительства. – М.: Юрист, 1998.
15. Архив Арбитражного Суда Владимирской области. Дело №А45-96-5/1-03//Арбитражная практика. – 2002. – №5.
16. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального окру-га 2001. по делу №А36-196-Б/1-01//Вестник ВАС РФ. – 2002. –№5.
17. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ 1995. №91//Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. – 1995. – №7.
18. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ 2000. №50//Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. – 2000. – №3.
19. По делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)": Постановление Конституционного Суда РФ. – М.: ФБК–ПРЕСС, 2001.
20. Агеев А.Б. Банкротство как форма юридической ответственно-сти//Законодательство. – 2001. – №2.
21. Агеев А.Б. Защита интересов должника: Законодательство о банкрот-стве//Законодательство. – 1999. – №3.
22. Арбитражный процесс: Учебник/Под. ред. Яркова В.В. – М.: ИНФРА–М, 2000.
23. Актуальные проблемы гражданского права / Под редакцией М.И.Брагинского. – М.: Статут, 1998. – 464 с.
24. Брагинский М. И., Витрянский В В. Договорное право: Общие положения. – М.: Статут, 1997. – 127 с.
25. Бай Н.И. О проблемах, возникающих при определении арбитражными судами признаков банкротства//Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. – 2002. – №10.
26. Балканова И.П. Особое производство в арбитражном производст-ве//Арбитражный и гражданский процесс. – 2002. – №10.
27. Баландин Б.А. Вопросы теории и практики применения законодательства о банкротах//Арбитражная практика. – 2002. – №2.
28. Банкротство: экономика, право, комментарии, образцы докумен-тов/Сост. Валуйская О.Н., Валуйский А.В. – М.: ЮНИТИ, 1998.
29. Баренбойм П.Д. Правовые основы банкротства. – М.: Просвещение, 1994.
30. Белых B.C., Дубинчин А.А., Скуратовский М.Л. Правовые основы несостоятельности (банкротства). – М.: ИНФРА–М, 2001.
31. Витрянский В.В. Новое в правовом регулировании несостоятельности (банкротства)//Хозяйство и право. – 2003. – №1.
32. Витрянский В.В. Особенности банкротства отдельных категорий должников//Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. – 2001. – №3.
33. Витрянский В.В. Пути совершенствования законодательства о бан-кротстве//Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. – 2001.– №3.
34. Голицын Ю, Банкротство в дореволюционной России//Эксперт. – 1998. – №5.
35. Головачев В. Банкротство по заказу//Труд. – 2001. – 23 августа.
36. Гольцблат А. Прогресс банкротства: некоторые практические аспек-ты//Юридический мир. – 2001. – №12.
37. Гражданское право. Ч. I, II/ Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. – М.: Юристъ, 2000.
38. Дедов Д. Признаки несостоятельности как критерий эффективности нового закона о банкротстве//Хозяйство и право. – 1999. – №8.
39. Дягелев А.В. Некоторые проблемы, возникающие при рассмотрении дела о банкротстве//Юридический мир. – 2000. – №4.
40. Еганян А.С. Исторический аспект развития института банкротства юридических лиц//История государства и права. – 2002. – № 1.
41. Ерофеев А. Критерии банкротства: мораторий и другие последствия начала процедур//Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. – 2001. – №3.
42. Жилинский С.Э. Предпринимательское право: Учебник. – М.: Дрофа, 2002.
43. Иванов И. Нутрихин А. Основания неправомерности мирового соглашения при банкротстве//Приложение к газете Финансовая Россия. – 1999. – 17 сентября.
44. Киперман Г.Я. Мировое соглашение//ЭЖ–юрист. – 1998. – №6.
45. Комментарий к Федеральному закону О несостоятельности (банкрот-стве)/ Под ред. Телюкиной М.В. – М.: ФБК–ПРЕСС, 1998.
46. Косак А. Дела о несостоятельности (банкротстве)//Арбитражная прак-тика. – 2002. – № 10.
47. Костин А., Завьялов Г. Условия и признаки банкротства предпри-ятия//Юрист. – 2002. – №2.
48. Кузнецов Н.В. Порядок предъявления заявлений о признании должника - юридического лица несостоятельным//Право и экономика. – 2002. – №5.
49. Кузнецов Н.В. Судебная практика по делам в сфере несостоятельно-сти//Право и экономика. – 2002. – №8.
50. Лившиц Н.Г. Мировое соглашение в деле о банкротстве//Вестник ВАС РФ. – 1999. – №1. – С.101.
51. Малышев К.И. Исторический очерк конкурсного процесса. – СПб.: Перспектива, 1991.
52. Мсевич М.Г., Орловский Ю.П., Павлодский Е.А. Комментарий к Федеральному закону О несостоятельности (банкротстве). – М.: Юрист, 1998.
53. Никитина О.Л. Практика применения арбитражными судами законодательства о банкротстве//Арбитражная практика. – 2002. – №4.
54. Олейнин А.Е. Правовые основы и особенности наблюдения: как
процедуры банкротства//Законодательство. – 2000. – № 2.
55. Почечуев И.П. Дела о несостоятельности (банкротстве) (обобщение судебно-арбитражной практики Федерального арбитражного суда Се-веро-Западного округа)//Арбитражные споры. – 2000. – №2.
56. Попондопуло В.Ф. Конкурсное право. – СПб.: НОРМА–ИНФРА, 1999.
57. Постатейный комментарий к Федеральному закону О несостоятельно-сти (банкротстве)/ Под ред. Витрянского В.В. – М.: Просвещение, 2002.
58. Пустовалова Е. Требования кредиторов в ходе производства по делу о банкротстве должника//Арбитражный и гражданский процесс. – 2002. – №4.
59. Сергеев С. Банкротство ликвидируемого юридического лица//Юрист. – 2000. – №10.
60. Телюкина М.В. Возбуждение производства по делу о несостоя-тельности//Юридический мир. – 1998. – №11–12.
61. Телюкина М.В. Конкурсное право. – М.: Дрофа, 2002.
62. Телюкина М.В. Признаки и критерии несостоятельности юридических лиц//Юридический мир. – 1997. – №11.
63. Телюкина М.В. Развитие законодательства о несостоятельности (бан-кротстве)//Юрист. – 1997. – №11.
64. Телюкина М.В. Соотношение понятий “несостоятельность” и “бан-кротство” в дореволюционном и современном праве//Юрист. – 1997. – №12.
65. Телюкина М.В. Способы предупреждения банкротства юридического лица//Адвокат. – 1999. – №9.
66. Телюкина М.В., Ткачёв В.Н. Рассмотрение требований кредиторов в конкурсном процессе//Юридический мир. – 2000. – №7.
67. Ткачёв В.Н. Актуальные проблемы правового регулирования несо-стоятельности (банкротства) в современном российском пра-ве//Юридический мир. – 2000. – №3.
68. Филатов А.Г. Российская национальная модель правового регулиро-вания несостоятельности кредитных учреждений//Финансы и кредит. – 2000. – №9.
69. Шершеневич Г.Ф. Конкурсное право/ Под ред. Раневич К.С. – М.: Дрофа, 2000.
70. Ярков В. Обращение взыскания на имущество должника//Хозяйство и право. – 1998. – №6.




Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.