Здесь можно найти учебные материалы, которые помогут вам в написании курсовых работ, дипломов, контрольных работ и рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Работа № 53036


Наименование:


Контрольная Гражданский процесс. Мировой судья рассматривал гражданское дело по иску Катышева к Шамбалову, который причинил материальный ущерб истцу, залив его квартиру

Информация:

Тип работы: Контрольная. Предмет: Юриспруденция. Добавлен: 11.10.2013. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


СОДЕРЖАНИЕ

Задача 1.Мировой судья рассматривал гражданское дело по иску Катышева к Шамбалову, который причинил материальный ущерб истцу, залив его квартиру. 3
Задача 2. Депутат Законодательного собрания субъекта РФ Шешуков обратился в городской суд с заявлением об оспаривании отдельных положений регламента заседаний Законодательного собрания субъекта. 9
Список использованных источников и литературы 15



Задача 1.Мировой судья рассматривал гражданское дело по иску Катышева к Шамбалову, который причинил материальный ущерб истцу, залив его квартиру.
В ходе рассмотрения дела выяснилось, что Катышев ранее был ограничен судом в дееспособности, а Шамбалов в настоящее время помещен в психиатрическое лечебное учреждение, и в районном суде рассматривается дело о признании его недееспособным.
Судья оставил исковое заявление Катышева без рассмотрения, сославшись в определении на абз. 3 ст. 222 ГПК.
Правильно ли поступил судья? Назовите основания, процессуальный порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения. Как следует разрешить возникшую ситуацию?
Задача 2. Депутат Законодательного собрания субъекта РФ Шешуков обратился в городской суд с заявлением об оспаривании отдельных положений регламента заседаний Законодательного собрания субъекта.
Судья городского суда отказал в принятии заявления, сославшись на то, что депутаты законодательных (представительных) органов власти субъектов РФ не отнесены к кругу лиц, которым предоставляется право на обращение в суд с заявлением об оспаривании нормативных правовых актов по мотиву нарушения их депутатских прав, принятых органом, в состав которого они непосредственно входят, а также на оспаривание таких нормативных правовых актов в связи с нарушением их депутатской компетенции.
Впоследствии с аналогичным заявлением в суд обратился прокурор субъекта РФ. Судья, приняв заявление к рассмотрению, провел судебное заседание, в котором прокурор выступил с заключением по делу. Решением суда заявление было удовлетворено.
Правильны ли действия суда? Каков процессуальный порядок рассмотрения и разрешения дел об оспаривании нормативных правовых актов?

Список использованных источников и литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята Всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. 1993. 25 декабря (с изменениями)
2. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ.// Российская газета от 20.11.2002 г.
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции"(с изм. от 09.02.2012)// Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, октябрь 2008 г., N 10
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия"(с изм.от 06.02.07)// Российская газета от 28 декабря 1995 г.
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" (с изменениями и дополнениями)// Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, январь 2008 г., N 1
6. Грищенкова А.В. Комментарий к постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" // Налоговый вестник: комментарии к нормативным документам для бухгалтеров.- 2008.- N 11. – с.60-63.
7. Гуев А.Н. Комментарий к ГПК РФ. - Система ГАРАНТ, 2010 г.
8. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ (постатейный) (под ред. Г.А. Жилина). - 5-е изд., перераб. и доп. – М.: "Проспект", 2010.-С.189-190.
9. Мохов А.А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). – М.: "Контракт", 2011, 2012.-С.140.
10. Потапенко С.В., Горохов Б.А., Кнышев В.П. Практика применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: практ. пособие (под. общ. ред. В.Н. Соловьева). - 3-е изд., перераб. и доп. – М.: "Юрайт", 2011. – С.202.
11. Рыжаков А.П. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. - Система ГАРАНТ, 2011 г.
12. nalog.ru/









Подать заявку на покупку Контрольная по Юриспруденции

Ваше предложение по стоимости за работу: