На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


Диплом Смертная казнь

Информация:

Тип работы: Диплом. Предмет: Право. Добавлен: 15.04.2013. Страниц: 73. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Реферат



Дворникова О.В. Дипломная работа на тему «Смертная казнь». – Кубанский государственный университет. – Краснодар. 2000.
Объем работы 75 с., количество источников – 43.
Ключевые слова: тяжкое преступление, наказание, смертная казнь, общественная опасность, тенденции развития уголовного наказания, общественное мнение, проблемы отмены смертной казни.



Аннотация


Объект исследования – смертная казнь как социальное явление, тенденции развития этого вида наказания, проблемы отмены смертной казни.
Цель исследования – определение эффективности наказаний в виде смертной казни, чтобы дать уголовно-правовую и нравственную оценку, помочь законодателю решить вопрос о ее целесообразности.
Проводимые ранее исследования, как правило, были односторонними, то есть направлялись либо на защиту смертной казни, либо на необходимость ее отмены. Данное исследование проведено с учетом всех точек зрения об эффективности или неэффективности не только смертной казни, но и пожизненного лишения свободы. Дано теоретическое и практическое обоснование эффективности смертной казни и, наоборот, неэффективности пожизненного лишения свободы. Поэтому предполагается, что выводы и предложения будут полезны для науки уголовного и уголовно-исполнительного права.
Оглавление






Введение 4
1. Основные этапы развития отечественного уголовного законодательства о смертной казни. 8
1.1. Смертная казнь по уголовному законодательству в дореволюционной России. 8
1.2. Смертная казнь по советскому уголовному законодательству. 18
2. Смертная казнь в действующем уголовном законодательстве в РФ. 33
3. Перспективы смертной казни как вида уголовного наказания. 38
3.1. Тенденции развития современного зарубежного уголовного законодательства о смертной казни. 38
3.2. Смертная казнь и общественное мнение. 47
3.3. Проблема отмены смертной казни в РФ. 64
Заключение 69
Список использованной литературы 73




Введение
Тема исследования. Тема исследования актуальна тем, что на протяжении последних лет в России сохраняется сложная криминальная ситуация. Масштабы и темпы роста преступности сделали ее одним из факторов, препятствующих осуществлению социальных реформ и порождающих у граждан чувство напряженности, тревоги за свою жизнь и благополучие, снижающих доверие к судам и правоохранительный органам, к проводимой государством уголовной и пенитенциарной политике.
Проводимые в России политические, экономические, социальные и правовые реформы должны быть направлены в первую очередь на защиту жизни человека.
Человеческая жизнь перестала быть высшей ценностью. В результате убийства превратились в обычные преступления, и их количество стало катастрофически расти. Если, например, в 1988 году их было в России немногим более десяти тысяч, то через десять лет их число перешагнуло за тридцать тысяч. Только за один 1999 год в Краснодарском крае было осуждено за убийство 454 человек. По числу убийств, как в абсолютном, так и в относительном исчислении (на 100 тысяч населения), Россия вышла на первое место в мире. Преступность приобрела новые качества: вооруженность, профессионализм, сложные формы сообщества и т.д. Динамику убийств в настоящее время определяют не столько традиционные причины и условия (пьянство, драки, ссоры, месть и т.п.), сколько факторы, которые вытекают из современных криминальных явлений в социально-экономической сфере. Повсеместно отмечается рост убийств, совершенных при отягчающих обстоятельствах, в том числе: из корыстных побуждений, сопряженных с разбоем, совершенных группой лиц, с особой жестокостью, с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение.
Особо следует отметить рост так называемых «заказных» и серийных убийств на сексуальной почве. Среди убийц попадаются нередко лица, от рук которых лишились жизни десятки ни в чем неповинных граждан. Все чаще совершаются акты терроризма, в результате чего погибают сотни людей одновременно.
В борьбе с особо тяжкими преступлениями немалую роль играет уголовное наказание, цель которого не только восстановить социальную справедливость и перевоспитать, нравственно очистить преступника, но и предупредить совершение новых преступлений. Однако в науке уголовного права нет четкого и убедительного ответа на вопрос о значении влияния наказания, в частности, смертной казни и пожизненного лишения свободы, на количество преступлений, за которые они могут применяться.
К исследованиям наказания в виде смертной казни обращались Г.З.Анашкин, О.А. Антонов, Ю.М. Антонян, Е.А. Гришко, А.П. Детков, С.И. Дементьев, С.В. Жильцов, А.С. Михлин, Н.Ф. Кузнецова, И.И. Карпец, И.Я. Козаченко, Н.П. Кузьмин, С.Г. Келина, Р.В. Нигматуллин; О.Ф. Шишов, Г.Ф. Хохряков и другие ученые.
Следует отметить, что ученые ведут речь о целесообразности или нецелесообразности этих наказаний, однако, единого мнения так и не достигнуто. Сторонники отмены смертной казни полагают, что вместо нее надо применять пожизненное лишение свободы.
Законодательство разных стран мира также относится к смертной казни по-разному. В одних государствах она отменена, в других - сохраняется, но не применяется, в третьих - сохранена и широко применяется. В последние годы против смертной казни все чаще выступают различного рода правозащитные организации.
Вместе с тем, выступая против смертной казни, ее противники не предлагают иных мер борьбы с убийствами, ограничиваясь пожизненным лишением свободы. А как свидетельствуют научные исследования, вопрос о степени тяжести смертной казни и пожизненного лишения свободы расценивается неоднозначно. Немалая часть граждан, да и сами осужденные к пожизненному лишению свободы, считают, что это наказание не является более мягким, чем смертная казнь, полагая, что пожизненное лишение свободы - тоже смертная казнь, но в рассрочку. Сторонники и противники отмены смертной казни проявляют односторонность. Большинство из них оперирует лишь логическими доводами, не затрудняя себя конкретными социологическими исследованиями, они не показывают социально-демографической, уголовно-правовой характеристик осужденных, не анализируют их по¬ведение во время пребывания в местах лишения свободы.
Научная новизна исследования состоит в том, что такой институт уголовного наказания как смертная казнь рассмотрен с учетом политических, экономических, социальных, нравственных и психологических аспектов. Впервые за последнее десятилетие было исследовано не только уголовное законодательство США, Франции, Германии, достаточно изученное многими учеными, но и малоизученное уголовное законодательство Канады, Вьетнама, Турции, Монголии, в том числе новейшее законодательство Республики Беларусь и других государств в области применения смертной казни и пожизненного лишения свободы. Дан сравнительный анализ применения условно-досрочного освобождения осужденных к пожизненному лишению свободы по российскому и зарубежному уголовному законодательству.
Цель исследования заключается в определении эффективности наказаний в виде смертной казни в том, чтобы дать уголовно-правовую и нравственную оценку, помочь законодателю решить вопрос о ее целесообразности.
Достижение указанных целей осуществлялось путем:
- изучения историй развития законодательства о наказаниях в виде смертной казни в России;
- изучения уголовного законодательства зарубежных государств, в которых применяются смертная казнь;
- изучения теоретических положений, выработанных наукой о смертной казни;
- проведения социологических опросов и анализа их результатов.
Методологической основой исследования являются общенаучный, исторический, сравнительно-правовой, формально-логический и системно-структурный методы исследования.
Эмпирическую основу составили: материалы судебной практики и результаты социологических опросов населения об эффективности наказаний в виде смертной казни и пожизненного лишения свободы; данные о практике работы исправительных колоний особого режима, в которых отбывают наказание осужденные к пожизненному лишению свободы; статистические данные о числе убийств как в России, так и в зарубежных государствах.
Теоретическая и практическая значимость работы. Проводимые ранее исследования, как правило, были односторонними, то есть направлялись либо на защиту смертной казни, либо на необходимость ее отмены. Свои исследования мы провели с учетом всех точек зрения об эффективности или неэффективности не только смертной казни, но и пожизненного лишения свободы. Дали теоретическое и практическое обоснование эффективности смертной казни и, наоборот, неэффективности пожизненного лишения свободы. Поэтому полагаем, что наши выводы и предложения будут полезны для науки уголовного и уголовно-исполнительного права.
Основные положения, выносимые на защиту:
Смертная казнь:
- смертная казнь в наибольшей степени достигает цели частной и общей превенции в отношении преступлений, за совершение которых она применяется;
- смертную казнь нужно сохранить только за особо тяжкие преступления против жизни.
- смертная казнь не противоречит религиозным учениям;
- смертную казнь в настоящее время нечем заменить;
- в странах, в которых применяется смертная казнь, коэффициент убийств на 100 тысяч населения ниже, чем в тех странах, где она отменена;
- процедура контроля за законностью вынесения и исполнения смертных приговоров в Российской Федерации в настоящее время не только прак¬тически, но и теоретически исключает судебные ошибки;
- наказание в виде смертной казни не противоречит Конституции Россий¬ской Федерации, а это значит, что ее одобряет народ России;
- поскольку абсолютное большинство населения России выступает за сохра¬нение смертной казни, законодатель не имеет права пренебрегать его мне¬нием.........


Список использованной литературы
1. Конституция Российской Федерации.// Комментарий к Конституции Российской Федерации. Изд. 2-е. доп. и перераб. М., 1996.
2. Международные акты о правах человека; Сборник документов. М., 1999.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации. С приложением, указателем судебной практики и сопоставительной таблицей. Краснодар., 1996.
4. О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней. Федеральный закон от 20 февраля 1998 г.//Российская юстиция. 1998 г. №7.
5. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 гг. М.. 1953.
6. О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы. Указ Президента РФ от 16 мая 1996 г. // СЗ РФ. 1996. №21. Ст. 2468.
7. Распоряжение Президента Российской Федерации. О подписании Протокола № 6 (относительно отмены смертной казни) от 28 апреля 1983 г. к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. № 53-рп от 27 февраля 1997 года. // Российская газета. 1997. 4 марта.
8. Распоряжение Президента Российской Федерации. О проведении Всероссийской конференции по проблемам отмены смертной казни. 122-рп от 22 апреля 1999года. // Российская газета. 1999. 27 апреля.
9. Постановление Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности положений статьи 41 и части третьей статьи 42 УИК РСФСР, пунктов 1 и 2 постановления Верховного Совета РФ от 16 июля 1993 г. // Российская газета. 1999. 10 февраля.
10. О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ). Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1 999 г. // Российская газета. 1999. 9 февраля.
11. О практике назначения судами уголовного наказания. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. № 18.
12. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой. М.. 1998.
13. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. / Под общей редакцией Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М., 1999.
14. Комментарии к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации и Минимальным стандартным правилам обращения с заключенными. М., 1997.
15. Уголовное право. Общая часть. / Под ред. Н.Ф, Кузнецовой. М.. 1993.
16. Антонян Ю.М., Верещагин В.А. Убийцы, отбывающие пожизненное лишение свободы. // Государство и право. 1999. №11.
17. Андреева В.Н. Смертная казнь по уголовному законодательству Турции.// Правоведение. Сборник научных статей молодых ученых юридического факультета. Краснодар. 1999.
18. Андреева В.Н. Смертная казнь в зарубежных государствах. Закон и судебная практика. // Материалы межвузовской научно-практической конференции. Краснодар. 2000.
19. Андреева В.Н. К вопросу пожизненного заключения как альтернативы смертной казни в Канаде. // Правоведение. Сборник научных статей молодых.ученых юридического факультета. Краснодар. 1999.
20. Андреева В.Н. К вопросу о назначении наказания в виде пожизненного уголовного заточения или пожизненного уголовного заключения во Франции.// Правоведение. Сборник статей молодых ученых Краснодара. 1998.
21. Андреева В.Н., Нгуен ЖаХа. Пожизненное лишение свободы как альтернатива смертной казни по Уголовному кодексу Социалистической Республики Вьетнам.// Правоведение. Сборник научных статей молодых ученых юридического факультета. Краснодар. 1999.
22. Владимирский -Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов-на-Дону. 1995.
23. Викторский С.К. история смертной казни в России и ее современное состояние. М., 1912.
24. Галиакбаров Р.М. Уголовное право. Общая часть. 1999.
25. Гернет М.Н. История царской тюрьмы. М., 1960. Т.1.
26. Гернет М.Н. История царской тюрьмы. М., 1963. Т.5.
27. Гернет М.Н. Смертная казнь. М., 1913.
28. Дурманов П.Д. введение к памятникам уголовного права эпохи Петра I //В кн.: Памятники русского права. М., 1962. Вып. 8.
29. 3аконодательство периода становления абсолютизма. / Под ред. А.Г.Манькова. 1986. Т.4.
30. Законодательство первой половины 19 века. / Под ред. О.И. Чистякова. 1998.Т.
31. Когда убивает государство...: Смертная казнь против человека./Под ред. С.Г. Келиной. М., 1989.
32. Кистяковский А.Ф. Исследования о смертной казни. Тула. 2000.
33. Келина С.Г. Но не сразу. // Московские новости. 1987. 19 апреля.
34. Квашис В.Е. Смертная казнь в США. 11 Государство и право. 1996. № 9.
35. Квашис В.Е. Смертная казнь и общественное мнение. //Государство и право. 1997, № 4.
36. Кузнецова Н.Ф., Цзян Хуэйлинь. Реформа уголовного законодательства Китая. //Вестник Моск. Ун-та. Серия 11. Право. 1998. №4.
37. Малько А.В. Смертная казнь: современные проблемы.//Известия вузов Правоведение. 1998. № 1.
38. Михлин А.С. Смертная казнь: вчера, сегодня, завтра. М., 1997.
39. Михлин А.С. Эшафоты. // Преступление и наказание. 1994. № 10.
40. Михлин А. С. Смертная казнь: право на помилование и «право на смерть».//Российская юстиция. 1995. № 10.
41. Михлин А.С. Смертная казнь: «за» и «против». // Российская газета. 1997. 1 апреля.
42. Нгуен Жа Ха. Смертная казнь и проблема ее исполнения в законодательстве Вьетнама. //Правоведение. Краснодар. 1998.
43. Ниязов Д. Расходные дела: О проблемах смертной казни в России./Коммерсант. 1998.№ 22.
44. Оскоцкий В. Перед смертным порогом. // Российская газета. 1999. 2 августа.
45. Приставкин А. Гуманная задержка в ад. // Независимая газета. 1998. 25 декабря.
46. Ролик С. Эхо стрельбы у поселка Энем. //Краснодарские известия. 2000.2 февраля.
47. Смертная казнь: за и против. Сб. / Под ред. С.Г. Келиной. М., 1989.
48. Судебная статистика: Преступность и судимость. (Современный анализ данных уголовной судебной статистики России 1923 - 1997гг.). / Под ред. И.Н.Андрюшечкиной. М., 1998.
49. Словарь русского языка АН СССР. М., 1958.
50. Таганцев Н.С. Уголовное Уложение 22 марта 1903г. СПб., 1904.
51. Ткачевский Ю.М. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. // Вест Моек .Ун-та. Серия 11. Право. 1997. № 2.
52. Шишов О.Ф. Смертная казнь в истории Советского государства. // Сб.: Смертная казнь за и против. М., 1989.
53. Ярушин А. Смертников в России больше нет. // Российская газета. 1999. 7 июля.
54. Якубов А.Е. Смертная казнь и гуманизм. // Вестник Моск. Ун-та. Серия 11. Право. 1990. №4.




Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.