На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти готовые бесплатные и платные работы или заказать написание уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов по самым низким ценам. Добавив заявку на написание требуемой для вас работы, вы узнаете реальную стоимость ее выполнения.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Быстрая помощь студентам

 

Результат поиска


Наименование:


Диплом Свойства (признаки) доказательствв уголовном процессе

Информация:

Тип работы: Диплом. Предмет: Юриспруденция. Добавлен: 16.04.2013. Страниц: 69. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Содержание
Стр.

Введение………………………………………………………………………..3

Глава I. Доказательства в теории уголовно-процессуального права…..….4-30

1.1 Понятие и сущность доказательств по УПК РФ……………………….4-5

1.2. Источники (виды) доказательств……………………………………….6-29

1.3. К вопросу о способах, порядке собирания, закрепления и проверки фактических данных и их источников…………………………..29-30

Глава II. Свойства (признаки) доказательств и их характеристика………31-62

2.1. Относимость……………………………………………………………..31-33

2.2. Допустимость: правовые последствия несоблюдения правил допустимости доказательств………………………………………………..33-55

2.3. Достоверность…………………………………………………………...55-59

2.4. Достаточность…………………………………………………………...60-61

2.5. Единство содержания и формы…………………………………………..62

Заключение…………………………………………………………………...63-66

Список законодательных источников и литературы………………………67-69


Введение.
Теория доказательств концентрирует на себе пристальное внимание учёных-юристов и представителей практики. Объясняется это тем, что разрешение основополагающих вопросов уголовного процесса – привлечение к уголовной ответственности виновных, назначение им справедливого наказания, возмещение ущерба (материального и морального) потерпевшему и т.д. невозможно, если предварительно не установлено, а что же произошло в действительности, кто и при каких обстоятельствах совершил преступление. Поскольку событие преступления для лиц, ведущих производство по делу, всегда находится в прошлом и не поддаётся непосредственному восприятию, то установить все его обстоятельства можно только одним путём – посредством доказывания. Поэтому принятию решения по делу всегда предшествует сложный познавательный процесс, именуемый доказыванием.
В уголовном процессе теория доказательств, исследует закономерности процесса познания, связанные с достижением истины по уголовным делам в соответствии с целями и предназначением уголовного судопроизводства (ст.6 УПК РФ).
Именно доказательства выступают тем материалом, который способен устанавливать и опровергать факты и события прошлого, играют важную роль в уголовном судопроизводстве.
При этом законодатель в новом УПК РФ ставит условия, в случае соблюдения которых, фактические данные становятся доказательствами и могут быть положены в основу приговора. Это относимость, допустимость, достоверность и достаточность. Дипломная работа состоит из введения, трёх глав, объединяющих восемь параграфов, заключения, законодательных и литературных источников.
Основой настоящего учебного дипломного исследования послужили: Конституция РФ, УПК РФ, федеральные законы, постановления Пленума Верховного Суда РФ, постановления и определения Конституционного Суда РФ, а также материалы практики, опубликованные в печати.
Глава I. Доказательства в теории уголовно-процессуального права.
1.1 Понятие и сущность доказательств по УПК РФ.
Законодатель доказательствами по уголовному делу считает любые сведения, на основе которых, в определённом законом порядке, орган дознания, дознаватель, следователь, прокурор и суд (судья) устанавливают наличие или отсутствие общественно-опасного деяния, виновность лица, совершившего это деяние, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1 ст.74 УПК РФ). На наш взгляд, для уяснения замысла законодателя, определившего, что доказательства - это любые сведения (фактические данные), полезно обратиться к словарю В.И. Даля. Он поясняет, что одним из значений слова «данное» является «всё, что служит основанием для какого-либо вывода, расчёта, заключения». Чаще это слово употребляется во множественном числе: «данные». Слово «факт» толкуется им как «происшествие, случай, событие; дело, быль, быть; данное, на коем можно основываться». Слово «любой» - это тот, «который, при свободе выбора, лучше нравится; избираемый по вкусу, по желанью; взятый на выбор» .
Таким образом, лингвистический анализ словосочетания «любые сведения (фактические данные)» позволяет сделать вывод о том, что в качестве доказательств может, при свободе выбора, использоваться по желанию всё, что позволяет всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства уголовного дела и сделать заключение о нём .
Данный вывод вполне согласуется с нормой, содержащейся в ст.74 УПК РФ, устанавливающей, что суд, прокурор, следователь и дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом и совестью, и что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы........


Список законодательных источников и литературы.
I. Законодательные источники:
1. Конституция Российской Федерации (1993г.).
2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ (по состоянию на 01.05.2004г.).
3. Уголовный кодекс РФ (по состоянию на 01.05.2004г.).
4. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» (по состоянию на 01.05.2004г.).
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.95г. №8. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда РФ (СССР, РСФСР) по уголовным делам. М., 2000.
II. Литература:
1. Арсеньев В.Д. Вопросы общей теории судебных доказательств в советском уголовном процессе.- М., 1964.
2. Балакшин В.С. Доказательства в российском уголовном процессе: понятие, сущность, классификация. Екатеринбург, 2002.
3. Боруленков Ю. Допустимость доказательств // Законность, 2003, № 3, С. 30-33.
4. Брагин Е.А. Процессуальный порядок и правовые последствия признания доказательств недопустимыми в Российском уголовном процессе. Автореферат канд. дисс. Челябинск, 2003.
5. Горький Г.Ф., Кокорев Л.Д., Элькинд П.С., Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. Воронеж. 1978.
6. Григорьев В.Н., Победкин А.В. О методологии совершенствования доказательственного права // Государство и право, 2003, №10, С. 55-62.
7. Громов Н.А., Зайцева С.А. Оценка доказательств в уголовном процессе. М., 2002.
8. Доля Е.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. М., 1996.
9. Друзин Е.В. Основания признания доказательств недопустимыми. Саратов, 1997.
10. Зажицкий В.И., «О допустимости доказательств»//- Рос. Юстиция, 1999. №3.
11. Зеленский Д.В. Проблемы допустимости доказательств в уголовном процессе: Уч. пос., Краснодар, 1997.
12. Золотых В.В. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе. Ростов-на-Дону. 1999.
13. Кальпицкий В.В. Следственные действия. Омск, 2003.
14. Карнеева Л.М. «Доказательственное значение материалов видео и звукозаписи»//Вестник Верховного Суда СССР, 1991, №7.
15. Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. М., 1995.
16. Кокарев Л.Д., Кузнецов Н.П. Уголовный процесс: доказательства и доказывание. Воронеж, 1995.
17. Комментарий к УПК РФ (под ред. Б.Т. Безлепкина). М., 2003.
18. Комментарий к УПК РФ (под ред. Д.Н. Козак и Е.Б. Мизулиной). М, 2002.
19. Комментарий к УПК РФ (под ред. И.Л. Петрухина). М., 2002.
20. Кореневский Ю.В., Токарева М.Е. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам. М., 2000.
21. Мельник В.В. Искусство доказывания в состязательном уголовном процессе. - М., 2000.
22. Орлов Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. Научно-практическое пособие. – М., 2000.
23. Пашин С.А. Основания оспаривания допустимости доказательств стороной защиты. // Уголовное право. 1998. №1.
24. Семенцов В.А. Следственные действия: Уч. пос. Екатеринбург, 2003.
25. Сибилиева Н.Д. Допустимость доказательств в советском уголовном процессе. Киев, 1990.
26. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (под ред. А.В. Смирнова). СПб., 2003.
27. Соловьев А.Б. Доказывание в досудебных стадиях уголовного процесса. М., 2002.
28. Уголовно-процессуальное право (под ред. Лупинской П.А.). М., 2003.
29. Уголовный процесс: Учебник (под ред. В.П. Божьева). 3-е издание. М., 2002.
30. Химичева О.В., Данилов Р.В. Допустимость доказательств в уголовном процессе (по материалам уголовных дел о преступлениях, совершенных организованными группами). М., 1998.
31. Хмыров А.А. Актуальные проблемы доказывания по уголовным делам. М., 1990.
32. Царева Н.П., Громов Н.А. Понятие доказательств как средств доказывания по УПК РФ // Следователь, № 8, 2003. С.27-29.




Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.