На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


Диплом Умышленное причинение вреда здоровью

Информация:

Тип работы: Диплом. Предмет: Юриспруденция. Добавлен: 19.04.2013. Страниц: 76. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


ОГЛАВЛЕНИЕ


Введение 6
Глава 1. Уголовно-правовая характеристика, и юридический анализ умышленного причинения тяжкого вреда здоровью 14
§ 1. Понятие и социально-правовая характеристика умышленного причинения тяжкого вреда здоровью 14
§ 2. Объект и объективная сторона преступления 23
§ 3. Субъект и субъективная сторона преступления 36
Глава 2. Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки умышленного причинения тяжкого вреда здоровью 45
§ 1. Квалифицирующие признаки умышленного причинения тяжкого вреда здоровью (ч. II ст. 111 УК РФ) 45
а) совершенного в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга 45
б) совершенного с особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшего, а равно в отношении лица заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии 50
в) совершенного общеопасным способом 53
г) совершенного по найму 55
д) из хулиганских побуждений 56
е) по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды 58
ж) с целью использования органов или тканей потерпевшего 60
§ 2. Особо квалифицирующие признаки умышленного причинения тяжкого вреда здоровью (ч. III ст. 111 УК РФ) 61
а) совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой 61
б) совершенное в отношении двух и более лиц 63
в) совершенное неоднократно или лицом, ранее совершившим убийство, предусмотренное статьей 105 УК РФ 64
§ 3. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (ч.4 ст. 111 УК РФ) 65
Глава 3. Отграничение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью от смежных составов преступлений 69
Заключение 74
Библиография 76
Приложения 80


Введение

В настоящее время в России происходят глобальные изменения в социа-льной, политической, экономической, духовной и других сферах общества и государства. Произошли изменения и в сфере уголовно-правовых отношении: в 1996 году Федеральным собранием Российской Сидерации был принят новый Уголовный кодекс РФ, т.к. многие положения ранее действующего уголовного законодательства не отвечали изменившимся потребностям современного рос¬сийского общества. Но преобразования, происходящие сегодня в России, вов¬се не означают умаления основных прав и свобод человека и гражданина. Наоборот, они гарантируются и охраняются государством. В Конс¬титуции Российской Федерации 1993 года этому посвящена специальная глава II. Статья 17 (Ч.1) Конституции РФ провозглашает: "В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина соглас¬но общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответст¬вии с настоящей Конституцией". Таким образом, признание, соблюдение а также защита прав и свобод человека становятся конституционной обязанно¬стью государства. Но необходимо не только провозгласить права и свободы, но и обеспечить, сделать возможным их реальное воплощение в жизнь. Для успешного решения поставленной задачи большую значимость приобретают ук¬репление законности и правопорядка в стране, обеспечение неприкосновен¬ности личности, физического и психического благополучия граждан, охраны их жизни и здоровья, чести и достоинства от наиболее опасных посягательств, создание безопасных условий жизнедеятельности людей.
Демократические преобразования, осуществляемые сегодня в России про¬исходят в условиях сложной криминогенной обстановки, характеризующейся устойчивой тенденцией роста преступности, негативными изменениями ее характера. На фоне политической и социально-экономической дестабилиза¬ции в стране, современная преступность в нашем обществе отличается ор¬ганизованностью, неоднократностью, вооруженностью, действующей с особой жестокостью. В тоже время, несмотря на благоприятные явления, государство и правоохранительные органы сегодня, не могут в полной мере справиться как с масштабом преступных проявлений, так и со степенью их разрушительного влияния на жизнедеятельность общества и государства.
Различные отрасли права ставят своей задачей охрану здоровья личности. Выполняет ее и уголовное законодательство Российской Федерации. В статье 2 Уголовного кодекса Российской Федерации в числе первоочередных задач уголовного закона указывается охра¬на прав и свобод человека и гражданина. Законодательство России, в том числе и уголовное, отдает приоритет охране личности, поэтому в Уголовном кодексе РФ Особенная часть начинается с раздела VII "Преступления против личности", где преступления против жизни и здоровья человека занимают первоочередное место (глава 16 УК РФ).
Отправные идеи, лежащие в основе закрепленной в Уголовном кодексе РФ системы посягательств на здоровье человека (причинения ему тяжкого вреда здоровью и другие преступления), были сформулированы во многих странах в основном в начале ХIX века. Австрийское уложение 1803 года, Уголовный кодекс Франции 1810 года, Баварское уголовное уложение 1813 года телесные пов¬реждения объединяли с преступлениями против жизни, и все они в целом подразделялись на умышленные (добровольные) и неумышленные (недобровольные) причинения вреда, а в других оба данных вида деяний излагались как самостоятельные разновидности (например, в разделе 17 Германского уголовного уложения 1871 года).
Аналогичное можно сказать и относительно отечественного уголовного законодательства. Ответственность за тяжкий вред здоровью была предусмо-трена и в Русской Правде, и в Соборном Уложении 1649 года (в последнем, например, устанавливалось: "А будет кто не бояся Бога и не опасаяся государьския опалы и казни, учинит над кем-нибудь мучительское надругательс¬тво, отсечет руку или ногу, или нос, или ухо, или губы обрежет, или глаз выколет..."). Кроме того, ответственность за причинение здоровью тяжкого вреда каралось и по Уложению о наказаниях уголовных и исправи-тельных, в котором была предусмотрена специальная глава "О нанесениях ударов, ран и других повреждениях здоровью". Данным Уложением предусмат¬ривалось различие по характеру причинения вреда здоровью (увечья, раны и другие повреждения здоровья), формам и видам вины (умышленная – с обдуманным и необдуманным намерением, и неосторожная), по способу нанесения вре¬да (с использованием ядовитых или других вредных веществ), особенностям потерпевшего (отцу, матери или родственникам по восходящей линии), обста¬новке (в драке или в ссоре, при необходимой личном обороне) и т.д.
Попытки разграничить преступления по степени тяжести причиняемого вреда здоровью, были предприняты еще в начале ХIX века. Так, Уголовное уложение Германской империи 1870 года использовало в качестве критериев телесных повреждении, во-первых, тяжесть наступивших от них последствий (увечье, вызвавшее потерю важного члена, зрения на один или оба глаза, слуха на оба уха, речи; способности к деторождению; тяжкая хроническая болезнь), во-вторых, эстетическим признак, в соответствии с которым к тяжкому телесному повреждению относилось существенное неизгладимое обезображение лица, и, в-третьих, опасность для жизни в момент совершения пре¬ступления, которая связывалась с применением опасного орудия или способа использованием коварного нападения или совершения посягательства несколь¬кими лицами. В законодательстве, например, Венгрии и Франции вопрос решался несколько иначе. Согласно Венгерскому уголовному уложению о преступлениях и проступках, насильственные действия, повлекшие расстройство здоровья, продолжавшееся более 20 дней, признавались преступлением и от¬носились к числу тяжких телесных повреждений. Если же расстройство здо¬ровья длилось менее 20, но более 8 дней, то оно также объявлялось тяж¬ким телесным повреждением, но уже не преступлением, а проступком. Расстройство же здоровья, не превышающее 8 дней, считалось легким телесным пов¬реждением и также квалифицировалось в качестве проступка. Особо наказы¬валось телесное повреждение, в результате которого потерпевший лишался "важного члена тела, или органа чувств, языка, зрения или способности к деторождения, если член или орган или одна из этих способностей переста¬нут служить своему назначению, или потерпевший в связи с этим станет уве¬чным, если он впадет в душевную болезнь или в явно долго длящуюся иную болезнь; если он сделается неспособным к продолжению своих обычных заня¬тии навсегда, или на явно продолжительное время, или если он будет страшно обезображен" (ст. 303). В отличие от Германского уголовного уложения, Венгерское законодательство не связывало деление телесных повреждений с признаком их опасности для жизни в момент совершения посягательства и использовало такой критерий, как утрату обшей трудоспособности. Если же принять во внимание главное, то можно сказать, что к началу XX века дей¬ствующее в зарубежных странах уголовное законодательство различалось ме¬жду собой не столько перечнем критериев деления телесных повреждений, ско¬лько тем, что в одних случаях они служили основанием построения единой классификации двухчленного или трехчленного деления телесных по¬вреждений, а в других – использовались для построения не одной, а нескольких самостоятельных классификаций.
Последнее было характерно и для Уложения о наказаниях уголовных и исправительных, где, в частности, различались увечья – тяжкие и менее тяж¬кие и раны – тяжелые и легкие. Уголовное Уложение 1903 года подразделяло телесные повреждения на: а) весьма тяжкое телесное повреждение (расстрой-ство здоровья, опасное для жизни; душевную болезнь; потерю зрения, слуха, языка, руки или ноги; производительной способности (способности к зача¬тию и оплодотворению), неизгладимое обезображение лица; б) тяжкое телесное повреждение, предполагающее расстройство здоровья, не опасное для жизни, но нарушившее функции органа; в) легкое телесное повреждение, охватывающее всякое иное расстройство здоровья.
Разработчики УК 1922 года: а) использовали несколько иное наимено-вание видов телесных повреждений; б) расширили перечень телесных повреж-дении, признаваемых тяжкими; в) видоизменили признак менее тяжких телес-ных повреждений, связав его не с любым нарушением функции органа, а с длительным. Гораздо более существенные изменения были внесены в УК РСФСР в редакции 1926 года, который, в частности, исключил из числа тяжких телес¬ных повреждений такой их вид, как повлекшее опасное для жизни расстройство здоровья, предусмотрев вместо него "иное расстройство здоровья, соединенное со значи¬тельной утратой трудоспособности", т.е. ввел экономический критерий. Од¬новременно законодатель отказался от трехчленного деления телесных повреждении, заменив его на двухчленное: тяжкие и легкие телесные повреждения. Опыт последующего применения закона показал необоснованность перехода к двухчленному делению телесных повреждений, а потому в УК 1960 года наряду с определенными редакционными уточнениями вновь закреплялся такой вид, как менее тяжкое телесное повреждение, далеко не все ученые-юристы и медики посчитали обоснованным и положение УК 1926 года в части, касающейся включения в закон экономического критерия. Несмотря на это, а также на то, что на практике он, по сути, не использовался, УК РСФСР 1960 года все же сохранил его.
Уголовный кодекс РФ 1996 года предусмотрел немало новелл, касающихся признаков, обусловливающих выделение квалифицированных признаков умышленного причинения тяжкого вреда здоровью. В прошлом не только содержание, но и кол¬ичество таких признаков было иным. Так, по Уголовному Уложению 1903 года более сурово наказывалось нанесение умышленных телесных повреждений, при чем не только тяжких, но и иных, если оно повлекло за собой смерть потерпевшего или было совершено в отношении определенных категорий лиц (роди¬телей или родственников по восходящей линии, священнослужителя, должностного лица и т.д.) либо способом, особо мучительным для потерпевшего. Применительно к насильственным действиям над личностью и неосторожному телесному повреждению устанавливался уже другой перечень отягчающих обстоятельств. Разработчики уголовных кодексов 1922 и 1926 годов значите¬льно сократили основания, отягчающие нaкaзуeмость за преступления против здоровья, допуская это лишь при умышленном тяжком тeлecнoм повреждении, повлекшем смерть, либо когда "оно совершено способом, носящим характер мyчeний или истязаний, или явилось последствием систематических хотя бы и легких телесных повреждении". Исключив последнее, УК РСФСР 1960 года за-крепил новое обстоятельство: совершение действий особо опасным рецидивистом, а также распространил ряд квалифицирующих признаков на ответствен¬ность за менее тяжкое телесное повреждение. Позднее, в 1995 году, в уго¬ловный закон были внесены дополнения, усиливающие наказуемость за тяжкое телесное повреждение "лицу, в связи с выполнением им своего служебного или общественного долга или в отношении его близких родственников, а так же иных лиц, на жизнь и здоровье которых совершается посягательство с целью воспрепятствовать законной деятельности указанного должностного лица".
Расширяя перечень основании, усиливающих ответственность за причине¬ние тяжкого вреда здоровью, Уголовный кодекс РФ 1996 года выделил сход¬ный Уголовным Уложением 1903 года квалифицированный состав данного пре¬ступления и применительно к умышленным посягательствам сформулировал та¬кие отягчающие обстоятельства, большинство которых ранее было вообще не¬известно отечественному законодательству (совершение деяния в отношении двух и более лиц; группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой; из хулиганских побуждений и т.д.).
Принятие нового Уголовного кодекса Российской федерации в 1996 году стало важнейшим событием в истории развития отечественного уголовного законодательства, который по иному осветил важнейшие вопросы уголовного права с точки зрения приоритета прав и свобод человека и гражданина, утверждения основополагающих принципов международного права.
Новая конструкция состава умышленного причинения тяжкого вреда здоровью и неослабевающие проявления данного вида преступления ставят перед правоохранительными органами Российской Федерации задачи точного соблюдения соответствия между совершенным лицом общественно опасным деянием и признаками состава умышленного причинения тяжкого вреда здоровью.
Действующее уголовное законодательство РФ по своей стpyктурe доволь¬но сложно и по новому решает ряд вопросов ответственности за преступления по сравнению с предыдущим yголовным законом, что требует глубокого и всестороннего анализа норм уголовного закона, уяснения содержания правовых понятий и признаков. На основе обобщения материалов cудебной практики и положений теории российского уголовного права, в данной работе определяется место умышленного причинения тяжкого вреда здоровью среди дру¬гих норм о преступлениях против здоровья, дается характеристика законодательства об ответственности па данное преступление, подвергается анализу состав умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, раскрываются признаки этого преступления, проводится разграничение между умышленным причинением тяжкого вреда здоровью и рядом смежных пpecтyплений, которые сходны с ним, но предусмотрены действующим законодательством в качестве самостоятельных и иных по характеру общественной опасности преступлений.
В настоящей работе исследуются вопросы квалификации умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, мотивы его coвершения и неразрывно связанные с этим проблемы социально-правовой характеристики умышленного причинения тяжкого вреда здоровью человека. Без правильного решения указанных вопросов невозможно ни предупреждение данного вида преступлений, ни успешная борьба с ним.
Актуальность выбранной темы исследования определяется новизной данной нормы в уголовном законодательстве РФ, недостаточной проработанностью не¬которых вопросов квалификации умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, a также выработкой практических рекомендаций по совершенствованию норм уголовного закона, в данной сфере.
Целью настоящей работы является изучение путей совершенствования уголовно-правовых норм борьбы с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью на (основе действующего уголовного законодательства, РФ и правоприменительной практики, а также выработка предложений и рекомендаций по совершенствованию уголовного законодательства в данной области........


Библиография


1. Конституция Российской Федерации. – М.: Изд. группа НОРМА-ИНФРА-М, 1998.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации. – М.: Изд. «Спарк», 1998.
3. Уголовный кодекс РСФСР. – М.: ИНФРА-М: НОРМА, 1994.
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. – М.: Вече, 2002.
5. Закон РФ «О трансплантации органов и (или) тканей человека» от 22 декабря 1992 г. Ведомость Совета народных депутатов. 1993. № 2, ст. 62.
6. Правила судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью / Медицинская газета № 23 от 21 марта 1997 г.
7. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16.08.1984. № 14 «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств» / Бюллетень Верховного Суда СССР. 1984. № 9.
8. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 13.12.1974. № 9 «О практике применения судами Указа Президиума Верховного Суда СССР от 25.06.1973 г. "О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий"» / Бюллетень Верховного Суда СССР. 1975. № 1.
9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)» / Бюллетень Верховного Суда СССР. 1999. № 2.
10. Красиков А.Н. Уголовно-правовая охрана прав и свобод человека в Рос¬сии. – Саратов, 1999.
11. Уголовное право. Особенная часть Учебник / Под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова, Г.П. Новоселов. – М., 1998.
12. Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. Р.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. – М., 1998.
13. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. – М., 1960.
14. Кудрявцев В.Н. Причины правонарушения. – М., 1976.
15. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. – М., 1972.
16. Красиков А.Н. Преступление против личности: Учеб. пособие. – Саратов: Изд-во Сарат. Ун-та, 1999.
17. Криминология: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева и В.Е. Эминова. 2-е изд., перераб. и доп. – М., 2000.
18. Криминология: Учебник / Под общ. ред. А.И. Долговой. – М.: ИНФРА-М: НОРМА, 1997.
19. Пособие для следователя. Расследование преступлений повышенной общественной опасности / Под ред. Н.А. Селиванова, А.И. Дворкина. – М., 1998.
20. Борисов В.И., Куц, В.Н. Преступления против жизни и здоровья: вопросы квалификации. – Харьков, 1995.
21. Антонян Ю.М., Голумб Н.А. Предупреждение преступного поведения лиц с психическими аномалиями / Под ред. Ю.М. Антоняна. – М., 1984.
22. Насильственная преступность / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумо¬ва. – М., 1997.
23. Лукеев В.В. Мотивация преступного поведения. – М., 1991.
24. Антонян Ю.М., Еникеев М.И., Эминов В.Е. Психология преступника, и расследование преступлений. – М., 1996.
25. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. – М.: БЕК, 1997.
26. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под. ред. А. Бойко. – М., 1996.
27. Уголовное право. Общая часть. Учебник / Отв. ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова. – М., 1997.
28. Уголовное право России: Учебник для вузов. Т. 2: Особенная часть / Жалинский А.Э., Игнатов А.Н., Костарева Т.А. и др. – М.: ИНФРА-М: НОРМА, 2000.
29. Уголовное право. Общая часть. Учебник / Под ред. P.P. Галиакбарова. – Саратов, 1997.
30. Четвериков В.С., Четвериков В.В. Криминология: Учеб. пособие. – М.: Новый Юрист, 1997.
31. Уголовное право России. Особенная часть / Под ред. Б.М. Здравомыслова. – М., 1996.
32. Российское уголовное право: Учебник: Особенная часть / Акоев К.Л., Ахметин Х.М., Беляев А.Е. и др. Под ред.: М.П. Журавлева, С.И. Никулина. – М.: Спарк, 1998.
33. Уголовное право: Особенная часть: Конспект лекций / Авт. сост.: М.М. Смирнов, А.Р. Толмачев. – М.: ПРИОР, 1999.
34. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / Под ред. Б.Т. Разгильдиева и А.Н. Красикова. – Саратов, 1999.
35. Уголовное право России: Учебник. Особенная часть / Под ред. А.И. Рарога. – М.: Институт международного права и экономики, 1996.
36. Российское уголовное право. Особенная, часть. Альбом схем / Под ред., Яцеленко В.В. – М.: МЮИ МВД России, 1998.
37. Прокурорская и следственная практика Барсегян А.В. Мотивы нанесения телесных повреждений. – М., 1998. № 2.
38. Козлов В.В. О новой классификации, и основных критериях оценки тяжести вреда здоровью по проекту УК РФ. Становление правового порядка, в Рос¬сийском государстве: Реальность и перспектива. – Саратов, 1995.
39. Постановления и определения по уголовном делам Верховного Суда РСФСР 1981-1988 гг / Под ред. Е.А. Смоленцева. – М., 1989.
40. Практика Верховного Суда РФ по уголовным делам за 1992-1994 гг. – М., 1996.
41. Преступность и правонарушения. Статистический сборник. – М., 1997.




Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.