На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


Диплом НЕОБХОДИМАЯ ОБОРОНА И КРАЙНЯЯ НЕОБХОДИМОСТЬ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ

Информация:

Тип работы: Диплом. Предмет: Право. Добавлен: 19.04.2013. Страниц: 60+приложения. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


СОДЕРЖАНИЕ


ВВЕДЕНИЕ
С. 3
Глава 1. Необходимая оборона
С. 7
1. 1. Понятие института необходимой обороны С. 7
1. 2. Уголовно-правовая характеристика необходимой обороны С.11
Глава 2. Крайняя необходимость
С. 23
2. 1. Понятие крайней необходимости и ее отличие от необходимой обороны
С. 23
2.2. Условия правомерности крайней необходимости С. 26

Глава 3. Отличие необходимой обороны и крайней необходимости от иных обстоятельств, исключающих преступность деяний
С. 33
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
С. 48
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ С. 56-60

ПРИЛОЖЕНИЕ
С. 61-67


ВВЕДЕНИЕ

Декларация прав и свобод человека и гражданина РФ 1991г., Конституция РФ 1993г. закрепили приоритет прав и свободу человека и гражданина, обеспечение гарантий их реализации. Эта воля государства, выраженная в Основном законе, свидетельствует о продвижении России по пути правовых реформ и формировании правового государства. Огромный вред государственным интересам причиняет преступность, которая в современном обществе получила значительное распространение. Один из принципов уголовного закона гласит: "Уголовное законодательство РФ обеспечивает безопасность человека (2.1 ст. 7 УК РФ).
Однако государство в полной мере не может гарантировать защиту отдельно взятого человека от преступных посягательств, поэтому оно должно, и обязано предоставить максимум возможностей для самозащиты. Человек должен иметь возможность, гарантированную законом, защищать себя, свою собственность либо законные интересы других лиц от преступных посягательств. Такой возможностью являются нормы УК РФ об обстоятельствах, исключающих преступность деяния. Предусмотрено 6 таких обстоятельств:
• необходимая оборона;
• причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление;
• крайняя необходимость;
• физическое или психическое принуждение;
• обоснованный риск;
• исполнение приказа или распоряжения.
В УК РСФСР были предусмотрены только необходимая оборона и крайняя необходимость. В Российском законодательстве несколько иной круг и содержание обстоятельств, исключающих преступность деяния, чем в законодательстве зарубежных стран.
Во-первых, невменяемость, недостижение возраста уголовной ответственности в УК РФ отнесены к условиям уголовной ответственности.
Во-вторых, ряд общепризнанных за рубежом обстоятельств, таких как: согласие потерпевшего, супружеское принуждение (Англия); заблуждение, ошибка, незнание фактов (Франция, США (штат Нью-Йорк)); школьный страх (Испания) и ряд других не включены в УК РФ.
В чем же заключается сущность обстоятельств, исключающих преступность деяния? Деяние признается преступным, если оно обладает признаками уголовной противоправности, общественной опасности, виновности и наказуемости. Отсутствие любого из этих признаков означает и отсутствие преступности деяния. В целом же ряде случаев деяние может внешне быть сходным с преступлением, но, совершенное при определенных обстоятельствах, оно может быть лишено не одного, а всех указанных четырех признаков преступления, следовательно, не является преступлением. Более того, социальная природа этих обстоятельств такова, что соответствующее деяние не только становится непреступным, т.е. правомерным, но и является общественно полезным. Во всех этих случаях причинение определенного вреда (возможно, как, например, при необходимой обороне) компенсируется социально полезными последствиями совершенного деяния для интересов личности, общества и государства.
Все вышесказанное и определяет актуальность нашего исследования.
Объектом исследования является круг социальных, правовых и иных явлений, относящихся к институту необходимой обороны и крайней необходимости.
Предметом проведенного исследования являются понятие необходимой обороны и крайней необходимости в современном российском уголовном законодательстве, а также нормы уголовного законодательства, регламентирующие эти вопросы.
Цель и задачи исследования.
Целью работы является комплексное, всестороннее, теоретико-юридическое исследование и анализ проблем, связанных с правовым институтом необходимой обороны и крайней необходимости
В соответствии с поставленными целями были сформулированы следующие задачи:
1) Выявление степени разработанности указанных проблем в теории уголовного права и на законодательном уровне.
2) Анализ уголовного законодательства о необходимой обороне и крайней необходимости и научная оценка проблем, возникающих в практике его применения.
3) Формулирование практических рекомендаций по совершенствованию уголовно-правовых норм, касающихся необходимой обороны и крайней необходимости.
Методологические основы и методы исследования.
При проведении исследования использовался ряд частно-научных методов:
• историко-правовой,
• сравнительно-правовой,
• формально­логический
• системно-структурный методы исследования.
Теоретическую основу работы составили труды отечественных авторов по уголовному праву и криминологии, уголовно-исполнительному праву, относящиеся к рассматриваемым проблемам.
Нормативную базу исследования составили действующее уголовное законодательство России, ведомственные нормативные акты, а также разъяснения Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и РФ, относящиеся к рассматриваемой проблематике.
Цивилизованное, демократическое общество, стремление к которому ныне провозглашено в Российской Федерации, предполагает развернутую правовую систему защиты прав, свобод и законных интересов граждан. Тем более это касается таких естественных и неприкосновенных (неотчуждаемых) благ, как жизнь и здоровье человека, его честь и достоинство, свобода и личная неприкосновенность. Они являются абсолютными и незыблемыми благами, данными чело­веку от рождения. На защиту этих общечеловеческих ценностей в первую очередь ориентирована Глава 2 Конституции Российской Федерации (ст. 20, 21, 22 и др.). А в части 1 статьи 45 Конституции провозглашено: «Государственная защита прав и свобод человека и гражданина гарантируется».
В части 2 той же статьи Конституции указано: «Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».
В развитие конституционной нормы отраслевое право освобождает от ответственности за вред, причиненный в случаях необходимости.......


Список литературы

2. Зуев В.Л. Необходимая оборона и крайняя необходимость. – М.: Изд-во «Кросна-Лекс» 1996.
3. Зуев В.Л. Необходимая оборона и крайняя необходимость. – М.: Юристъ, 2002.
4. Козак В. Н. Вопросы теории и практики крайней необходимости. Саратов, 1981.
5. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Расширенный уголовно-правовой анализ /Ред. Мозякова В.В.- М.: Экзамен, 2002.-864с.
6. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Научно-практический комментарий / Отв. ред. В.М. Лебедев. - М.: Юрайт- М. - 2003.
7. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: С постатейн. материалами и судеб. практикой/Боровиков В.Б., Дубовик О.Л., Жалинский А.Э., Игнатьев А.А. и др.; Ред. С.И. Никулин; М-во юстиции РФ.- М.: Юрайт, 2001.-1182с.
8. Комментарий к УК РФ. / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой. М.: Юридическая литература,1998.
9. Курс Уголовного права. Общая часть. Учение о преступлении. Учебник для вузов. / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой М.: Зерцало. 2002. Т. 1.
10. Курс Уголовного права. Общая часть. Учение о преступлении. Учебник для вузов. / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой М.: Зерцало. 1999. Т. 1.
11. Мастинский М.З., Семенов Д.Е., Юшкова Е.Ю., Юшков Ю.Н. Применение законодательства о необходимой обороне и превышении ее пределов (По результатам обобщения следственной и судебной практики) // Государство и право, 2002. № 4.С. 34-42.
12. Михайлов В. И. Нормативное регулирование исполнения приказа и некоторые вопросы уголовного права // Государство и право. 2001. № 12. С. 66 - 76.
13. Михайлов В. И. Нормативное регулирование исполнения приказа и некоторые вопросы уголовного права // Государство и право. 1996. № 12. С. 66 - 76.
14. Михайлов В. И. Преступный приказ: вопросы и решения // Российская юстиция. 1999. № 9. С. 45-48.
15. Михайлов В. И. Преступный приказ: вопросы и решения // Юстиция. 1999. № 10. С. 40-42.
16. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. - М.: 2003.
17. Огарков И. Ф. Врачебные нарушения и уголовная ответственность за них. М.,1966.
18. Проблемы определения понятия вины в уголовном праве России /Скляров С. //Уголовное право, 2003.-№ 2. - С. 71-74.
19. Проблемы совершенствования института наказаний в уголовном законодательстве /Камынин И.Д. //Государство и право, 2003.-№ 6. - С. 86-89.
20. Российское уголовное право. В 2 т. Т.1. Общая часть: Учеб./Иванов Н.Г., Комиссаров В.С., Лопашенко Н.А., и др.; Ред. А.И. Рарог - М.: Профобразование, 2001.-598с.
21. Российское уголовное право. Общая часть. / Под ред. В. Н. Кудрявцева и А. В. Наумова. М.: ВЕК, 2001.
22. Сумачеев А. В. Влияние волеизъявления потерпевшего на уголовную ответственность и наказание // Проблемы уголовной ответственности и наказания в условиях формирования правового государства, Рязань. РВШ МВД. 1994. С.71 - 76.
23. Тимербулатов К. Риск: уголовно-правовые аспекты //Государство и право. 2000. № 3.
24. Ткачевский Ю. М. Оправданный профессиональный риск как обстоятельство, исключающее уголовную ответственность // Вестн. МГУ. Сер. 11. Право. 2002. № 3.
25. Ткаченко В. И. Насилие по приказу: преступление или норма? // Ваше право. 1995. № 23. С. 7.
26. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: [Учеб. пособие]: Курс лекций/Агаев Г.А., Берестовой Н.П., Бычков С.Н., и др.; Ред. В.П. Сальников; С.-Петерб.ун-т МВД России.-Б.м.: Университет, 2001.-415с.-
27. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: [Учеб. пособие]: Курс лекций/Агаев Г.А., Берестовой Н.П., Бычков С.Н., и др.; Ред. В.П. Сальников; С.-Петерб.ун-т МВД России.-Б.м.: Университет, 2001.-415с.
28. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учеб./Ред. Рарога А.И.; Моск.юрид.академия.- М.: Юристъ, 2001.-510с.
29. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учеб./Ред. Рарога А.И.; Моск.юрид.академия.- М.: Юристъ, 2001.-510с.
30. Уголовное право. Общая часть. Учебник для вузов. М.: НОРМА, 1997.
31. Чуньков Н. И. Право на риск // Актуальные проблемы правового регулирования общественных отношений в условиях перехода к рыночной системе. Барнаул: АГУ. 1991.




Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.