Здесь можно найти образцы любых учебных материалов, т.е. получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ и рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


диссертация Шекспир и история

Информация:

Тип работы: диссертация. Добавлен: 6.5.2013. Сдан: 2010. Страниц: 159. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение
Глава I. История и драма в елизаветинской Англии
Клио правит миром
«Драматизированная история» и историче­ская драма
Глава II. Историческое время: открытие и познание
Средневековые представления о времени
Время в сонетах
Время в хрониках
Глава III. Мировидение Шекспира: отражение эле­ментов стереотипа мышления эпохи
Картина мироздания
Картина общественного устройства
Глава IV. Шекспир и тюдоровская историография
Тюдоровская историографическая тради­ция
Исторические воззрения Шекспира
Глава V. Общество, этика, политика
Постулаты морали и аморальность дейст­вительности
Тираноборческие идеи
Аристократические верхи
Народные низы
Глава VI. Хроники в зеркале истории
Ричард III сценический
Ричард III исторический
Как возникла легенда о Ричарде III
Заключение
Примечания
Литература

ВВЕДЕНИЕ

Век XVI - век сложный и противоречи­вый, тем не менее он, в частности на английской почве, предстает как целост­ная и вполне определенная эпоха, не по­хожая на другие. Это эпоха тюдоровской Англии. Ее хронологические рамки - 1485-1603 гг. Понятие «тюдоровская Англия» обозначает специфическую систему экономики, власти и культуры. Ее историческое своеобразие заключалось в том, что в ней воплотился переходный период: от «старой, веселой Анг­лии» - страны феодальной - к Англии «железного века» - стране буржуазной, капиталистической. Неудиви­тельно, что XVI век не только унаследовал противоречия феодальной поры, но и явился свидетелем вторжения в общественную жизнь противоречий новых, еще более острых, связанных с зарождением капитализма. Последние привели к неожиданному результату: они вызвали волну «феодальной реакции». Правда, она смогла лишь на время и далеко не во всех сферах общественной жизни затормо­зить развитие буржуазных отношений. Тем не менее феодальная реакция XVI в. была реальностью, которую, увы, вопреки очевидности, часто «не замечают»,- может быть, потому, что это была реакция особого рода, ибо она поднялась на капиталистических «дрожжах». Социальная суть ее такова: получатели феодальной ренты стремились приблизить ее движение к механизму рынка в такой же мере, в какой значительная часть денежных людей стре­милась обзавестись феодального характера доходами. В ре­зультате лорды, заботившиеся прежде всего о при­быльности своих имений, превратились в тиранов по отношению к держателям их земли, а толстосумы стали приобретать за «дурно пахнувшие» деньги престижное феодальное богатство: поместья, парки, должности и т. п., а вместе с ними - дворянские титулы и привилегии. Про­цесс «облагораживания» верхушки городской олигархии (смешанные браки титулованных отпрысков и купеческих дочерей играли здесь немалую роль) и разбогатевших йоменов приводил к укреплению и росту дворянства. В самом деле, в 1558 г. 46% пэров Англии обладали этим титулом в первом или втором поколении, в 1628 г. они составляли 57%. Между 1574 и 1603 гг. в рыцарское до­стоинство было возведено 332 человека. Численность дво­рянства возрастала в полтора раза быстрее численности всего населения 1. Естественно, что, включая в свои ряды наиболее преуспевавшие элементы третьего сословия, дво­рянство оказывалось самым процветающим сословием в стране. В значительной мере это процветание связано было с выгодно сложившейся для дворянства конъюнктурой рыночных цен и земельных рент. Покровительствовали ему и Тюдоры, видевшие в неродовитом дворянстве про­тивовес непокорной старой знати, оплот короны в борьбе с ней.
Английское общество XVI в. представляло собой пусть противоречивую, но все же некую систему, находившую выражение и в политике, и в мировоззрении, и в пове­дении современников. Известно, например, что в Англии XVI в. восторжествовал абсолютизм. Однако в самом этом факте нет ничего специфически английского: ведь то же самое в ту же пору наблюдалось и во Франции. Но если Франция пришла к этому, фактически уничтожив сослов­ное представительство в лице Генеральных штатов, то в Англии та же цель была достигнута при сохранении пар­ламента, более того - при его содействии, в сотрудниче­стве с ним. Другими словами, парламент - институт, при­званный служить противовесом королевской воле, удер­живать королевскую прерогативу в «законных рамках»,- своей деятельностью узаконивал неограниченную практи­чески власть Тюдоров. Одно это говорит о том, насколько английский абсолютизм был противоречив с «конституци­онной» точки зрения. О том, какие глубокие конфликты были заложены в подобной системе, свидетельствует правление первых двух Стюартов. Между тем при Тюдо­рах эта система функционировала в основном безотказно. В самом деле, какой же громадной властью должен был обладать Генрих VIII (1509-1547), чтобы осуществить в стране «волей парламента» реформацию церкви, присвоить себе на территории Англии высшую церковную власть, прежде принадлежавшую папе римскому, закрыть сотни монастырей, изгнать из них толпы монахов и конфиско­вать их громадные земельные владения.
Но вот на английском престоле оказалась дочь Генри­ха VIII, Мария Тюдор (1553-1558), поставившая своей целью вернуть Англию в лоно римско-католической церк­ви,- и парламент с таким же энтузиазмом санкциониро­вал ее действия. Когда после смерти Марии Тюдор на Престоле оказалась Елизавета I, парламент в третий раз (менее чем за полстолетие) узаконил королевскую волю - изменил вероисповедание ее подданных: отныне они снова стали англиканами.
Далее. В XVI в. в Англии не только сохранялся сред­невековый сословный строй со строго фиксированными (вплоть до цвета и покроя одежды) правами и обязанно­стями отдельных сословий и рангов, но спесь и гордыня, местничество, казалось, никогда не были более вызываю­щими. В то же время ни в одной из европейских стран доступ в ряды знати не был более легким, чем в тюдоров­ской Англии. Йомен Бейлс из Чарлтона впервые появил­ся в деревне при Генрихе VIII, во втором поколении этот род уже украсил свою фамилию припиской «джентльмен», а в 1643 г. заменил ее титулом «баронет». Йомен Томас Вент между 1543 и 1551 гг. скупил всю землю виллы Косби (более 1000 акров) и тем самым приобрел статус джентльмена. Его сын построил себе дворец, сохранив­шийся до сих пор. На фоне подобного восхождения по сословной лестнице йоменов уже не выглядит из ряда вон выходящим случай, когда графский титул приобрел лон­донский купец и финансист Лайонел Крэнфилд 2.
Ни в одной стране Европы XVI в. правосознание с такой последовательностью не фиксировало принцип «не­рушимости незапамятного обычая» в регулировании позе­мельных отношений, как в Англии. Вместе с тем нигде в это столетие поземельные отношения не переживали столь крутой ломки в рамках и на почве «незапамятного обычая». «...Нигде на свете,- пишет В. И. Ленин, цити­руя К. Маркса,- капиталистическое производство ... не расправлялось так беспощадно с традиционными земле­дельческими порядками, нигде оно не создавало для себя таких совершенных (адекватных=идеально соответствую­щих) условий, нигде не подчиняло себе этих условий до такой степени. Англия в этом отношении - самая рево­люционная страна в мире» 3.
Итак, перед нами своеобразная, ни с какой другой не сравнимая эпоха в истории этой страны. В ней уходящие в прошлое, но еще очень живучие феодальные начала общественной жизни - в экономике, социальном обиходе, политике и идеологии - переплелись с началами зарож­дающимися, капиталистическими.
В этой живой нераздельности и вместе с тем глубокой противоречивости общества переходной поры заложены конфликты поистине трагедийного масштаба. Наиболее острым и очевидным был антагонизм классовый, социаль­ный. Никогда прежде поляризация нищеты и роскоши не обнаруживалась столь безусловно, никогда раньше столь большие массы людей не жили систематически на грани безысходной нужды и голода, в то время как представи­тели немногих десятков знатных родов проматывали огромные состояния 4. Для сравнения можно привести следующие данные. Наемный рабочий в XVI в. мог зара­ботать тяжелым трудом максимум 15-20 ф. ст. в год - это был жалкий прожиточный минимум рабочей семьи. В то же время средний годовой доход пэра составлял 5 тыс. ф. ст. Вот как выглядела расходная часть бюджета такого лорда за год:

Кухня и винный погреб 1500-2000 ф. ст.
Конюшня и псарня 500 ф. ст.
Личные расходы лорда 500 ф. ст.
Расходы жены и других членов семьи 1000 ф. ст.
Богоугодные раздачи и милостыня 100 ф. ст.

Никогда раньше не строились и с такой роскошью не обставлялись столь обширные помещичьи усадьбы, не рас­пространялось столь широко поветрие на чужестранные моды. Пример расточительности подавала сама королева Елизавета I. После ее смерти только за часть ее гардероба была выручена по тому времени громадная сумма - 30 тыс. ф. ст. Обжорство в среде знати являлось нормой сословного этикета. И все это - когда толпы таких же «свободнорожденных» англичан, одетых в лохмотья и вечно полуголодных, лишенных крова и источников суще­ствования, бродили по дорогам Англии в поисках хлеба и ночлега. Неудивительно, что XVI в. был отмечен в этой стране рядом крупных крестьянских восстаний и город­ских мятежей, начиная с так называемого «благодатного паломничества» на севере Англии (1536) и восстания Ро­берта Кета в Норфолке (1549) и кончая восстанием в среднеанглийских графствах (1607). Какие же нужны были мощные политические, идеологические и этические скрепы, чтобы общественный строй тюдоровской Англии мог не только функционировать, но еще и выдавать себя едва ли не за общество «всеобщего благоденствия».
Однако и в периоды затишья страна находилась в постоянном брожении. Об этом свидетельствуют печально знаменитые террористические законы против бродяг и ни­щих (известные как «кровавое законодательство»), карав­шие за бродяжничество выжиганием клейм, забиванием в колодки, публичным бичеванием, тюрьмой и галерами, отправлявшие человека на виселицу за мелкое воровство. Раздоры, как эпидемия, охватили имущие классы5. Та­кова была изнанка «золотого века» Елизаветы.
Естественно, что и культура этой сложной историче­ской эпохи была столь же неоднозначной и глубоко про­тиворечивой. По сути своей это была культура Возрожде­ния. Она знаменовала, по словам Ф. Энгельса, глубочай­ший прогрессивный переворот - переход от культуры средневековья к раннему буржуазному просвещению. Провозглашенный ею идеал духовной свободы и автоном­ной деятельной личности открывал пути к раскрепощению и обновлению общества: интеллектуальному, этическому и эстетическому. Это была культура, обращенная к чело­веку и человеческому в нем. Однако новая, гуманистиче­ская культура должна была пробивать себе дорогу сквозь мощные пласты традиционно средневекового образа мыс­лей, схоластики, нетерпимости, фанатизма, невежества. Вообще распространение новой культуры, как и станов­ление новых общественных отношений, было процессом в высшей степени сложным. Различные области духовной деятельности - не говоря уже об общественной практи­ке - далеко не в одинаковой степени затрагивались гу­манистическими тенденциями. Так, если Возрождению Англия была обязана классической эпохой своей литера­туры, то восторжествовавшая в 30-х годах XVI в. Рефор­мация не в малой мере повинна в том, что отражение тех же тенденций в художественной жизни этой эпохи оказа­лось здесь более проблематичным 6. Точно так же, к примеру, в то время как тюдоровская историография испыта­ла несомненное и достаточно сильное влияние гуманизма, английское право в общем сумело его избежать и т. д.
Наконец, нельзя упускать из виду, что творцы новой культуры, независимо от того, что они сами думали, при­надлежали не только «новому времени», но и времени уходящему7. Восстав против строя мысли и чувств сред­невековья, объявив «варварскими» большинство его ду­ховных ценностей, они, того не сознавая, разделяли мно­гие представления и убеждения этой же эпохи. В качестве примера достаточно сослаться хотя бы на их убеждение в том, что можно совместить в единой системе воззрений античную образованность и христианскую догматику, если только средневековую теологию с помощью той же языче­ской образованности «очистить» и «исправить». Точно так же многие выдающиеся гуманисты лелеяли идеал новой «общественной гармонии», верили в возможность «учреж­дения» государства «всеобщего благоденствия», в котором сохранены феодальная собственность и сословный строй и вместе с тем народ не ведает ни произвола властей, ни опустошительных войн и разорительных налогов, ни при­страстия судов, ни вымогательства чиновников. Причем осуществление этого утопического идеала зависело от степени «просвещенности монарха» и его советников, от распространения гуманистической образованности, прежде всего среди дворянства - сословия, призванного «стоять у кормила правления» 8.
Более того, даже крупнейший английский гуманист начала XVI в. Томас Мор, первый среди мыслителей Воз­рождения обусловивший торжество идеала общества «все­общего благоденствия» уничтожением института частной собственности на средства производства, - даже Томас Мор какое-то время связывал надежды на «улучшения» и «ре­формы» с взошедшим на английский престол «просвещен­ным монархом» Генрихом VIII 9. И хотя Генрих VIII вскоре проявил себя как коварный деспот, тем не менее Томас Мор (к немалому огорчению его друга - знамени­того гуманиста Эразма Роттердамского) согласился занять благосклонно предложенное ему место в королевском со­вете, а несколько лет спустя и высшую должность в стране - должность лорда-канцлера 10.
По мере увядания надежд и исчезновения иллюзий раннего гуманизма все более затуманивался его социально-этический идеал. Если многие стороны средневековья казались гуманистам столь отжившими, «противными ра­зуму», что одного их публичного осмеяния представлялось достаточно для избавления от них - ведь смех убивает, то общественные распорядки, шедшие на смену средне­вековью, по крайней мере в Англии, где их уже можно было разглядеть, могли породить лишь глубокий песси­мизм. Одним словом, общественные условия, вызвавшие к жизни раннее Просвещение, оказались в глубоком про­тиворечии с его идеалом «разумного» и «справедливого». К тому же подъем народных движений, открытое прояв­ление социального недовольства низов вызывали у гума­нистов страх перед выходом народных масс на арену ис­тории. И Мор, подобно Эразму, например, выступил про­тив лютеровской Реформации не только во имя сохранения универсализма церкви и, следовательно, верховенства папской власти, но и потому, что своей проповедью «хри­стианской свободы» Реформация подняла крестьян против власти и собственности господ. Самодеятельность масс в глазах гуманистов выступала как разрушительное начало. Во всяком случае, между народными выступлениями и мечтой об обществе «всеобщего благоденствия» Мор не видел никакой связи 11. Одно это красноречиво свидетель­ствует о том, сколь многозначно понятие «ренессансный гуманизм», К тому же, как и всякое историческое явле­ние, гуманизм отнюдь не являлся чем-то однажды и на­всегда данным. На смену оптимизму раннего Ренессанса пришла рассудочность зрелого Возрождения, которую вскоре сменило трагическое восприятие действительности. О подобной эволюции - в философском плане - писал Ф. Энгельс: «Это превращение в свою противополож­ность, это достижение в конечном счете такого пункта, который полярно противоположен исходному, составляет естественно неизбежную судьбу всех исторических дви­жений, участники которых имеют смутное представление о причинах и условиях их существования...» 12. В плане же конкретно-историческом пределы эволюции гуманизма обозначены следующим образом: «... первая форма бур­жуазного просвещения, «гуманизм» XV и XVI веков, в своем дальнейшем развитии превратилась в католиче­ский иезуитизм» 13. По крайней мере в Англии в началеXVII в, новый идеал человека все больше воплощался в благочестивом пуританине, суровом и мрачном «ратнике божьем» на земле, отрицавшем жизнерадостное миросо­зерцание гуманизма как «дьявольское искушение».
Подведем некоторые итоги. Штурм традиционного, в данном случае - феодального, миропонимания начина­ется задолго до штурма отжившего общественного строя. В этот период - первого столкновения двух эпох - их по­ложение было различным: в то время как очертания капи­тализма были еще настолько расплывчаты, что феодаль­ное сознание их долгое время просто не замечало (поскольку оно не воспринимало их как нечто принципи­ально новое), гуманистическое сознание, наоборот, уже было способно в высшей степени критически отнестись ко многим сторонам феодальной действительности. Отсюда по­пулярность в эту эпоху образа «зерцала»: «держать перед кем-либо зерцало» - значило показать его лик, отразить его образ, суть вещей. Эту функцию «держателя зеркала» перед современным ему обществом взял на себя гуманизм (хотя, как правило, далеко не на всю глубину структуры этого общества). Иными словами, гуманизм мог выступить как интеллектуальное движение, лишенное узкоклассовой определенности (вспомним слова Энгельса: «Люди, осно­вавшие современное господство буржуазии, были всем чем угодно, но только не людьми буржуазно-ограниченны­ми» 14) в исторически строго определенный период - в течение того короткого времени (длительность его в раз­личных странах была различной), когда между строем уходящим и строем, шедшим ему на смену, преобладание силы еще находилось на стороне первого, а идеал «ра­зумного» и «справедливого» еще связывался со вторым, т. е. когда капиталистический уклад жизни еще оставался «вещью в себе», не раскрыл еще присущих ему противо­речий.
Итак, поскольку капиталистический уклад вписывался материально и в значительной степени духовно в окру­жающую его действительность, постольку гуманисты мог­ли апеллировать к общечеловеческим ценностям, т. е. мог­ли в одно и то же время неосознанно исходить из факта своей органической причастности к феодальной действи­тельности и вместе с тем осознанно приобретать необхо­димую идейную позицию для взгляда на эту действитель­ность со стороны. С общественно-культурной точки зрения гуманизм и был той интеллектуальной предпосылкой но­вой системы ценностей, которая давала возможность увидеть многоликие пороки этой действительности и обру­шиться на них с «общечеловеческой», «разумной» точки зрения, т. е. в конечном счете с точки зрения идеальных представлений о потребностях, возможностях и призвании абстрактного человека. В этот начальный период новой всемирно-исторической эпохи гуманисты могли быть иск­ренне убеждены в том, что представляют интересы «об­щего блага» всех классов и сословий, если только все члены «государства» - сословия - осознают гуманистиче­ские ценности и положат их в основу индивидуальной и социальной этики и политики. Отсюда черты утопизма и исторического оптимизма, одновременно присущие в этот период гуманизму. По мере же раскрытия социальной сути царства капитала указанные черты гуманизма увядают, поскольку «общечеловеческая» позиция терпит крах. На­ступает пора для других форм общественного сознания, а именно форм сознания собственно классового.
В качестве «разновидности» северного Возрождения английский гуманизм особенно отчетливо отразил расту­щий интерес к памятникам античной языческой образо­ванности. Но связано это было прежде всего с сознанием деформированности основных этических ценностей хри­стианства и необходимости их «исправления» и «очище­ния» (именно эту особенность гуманистического движе­ния, в частности в Англии, имеют в виду, когда обозначают его как христианский гуманизм). Хотя никто не настав­лял столь абсолютно и непреходяще, как Христос, писал Эразм Роттердамский, однако и в языческих книгах со­держится много такого, что находится в согласии с ним. Так думал не он один. Пользой и сокровенными нуждами «веры Христовой» оправдывалось возведение на пьеде­стал античных мыслителей и поэтов, юристов и истори­ков. Убеждение в том, что величайшим из них уже при­открылись многие из тех истин «божественных», которые только столетия спустя были услышаны «из уст Учите­ля», лежало в основе того удивительного синкретизма хри­стианской догмы и языческой мудрости, который нашел свое яркое выражение в творениях таких гуманистов, как Марсилио Фичино и Пико делла Мирандола, Эразм Рот­тердамский и Томас Мор. Подобному синкретизму в зна­чительной мере способствовало то, что современное им об­щество казалось гуманистам XVI в. во многом близким к обществу античному, и выдвижение на передний план вопросов политики и права, этики и воспитания подкреп­ляло подобное представление.
В Англии в силу раннего и особо резкого обострения социальных противоречий обрисованный процесс был сжат во времени и деформирован. Христианско-этический гуманизм в идеологии к середине XVI в. сменился гума­низмом чисто созерцательным, академическим, аристокра­тическим. Прогрессивная же тенденция раннего гуманиз­ма, трансформируясь, воплотилась к концу века, с одной стороны, в новой историографии, а с другой стороны - с особой мощью - в искусстве драмы. Не случайно драма и история - эти два проявления гуманистического мировидения - оказались столь тесно связанными, что грани­цы «жанров» на какое-то время стерлись.


Введение

1 См.: Joseph J. Shakespeares Eden. London, 1970, p. 37-39.
2 Ibid., p. 45 ff.; cp.: Zeeweld W. Foundations of Tudor Policy. London, 1948, p. 266; Brett S. B. The Tudor Century. London, 1962, ch. 1.
3 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 16, с. 250.
4 См.: Stone L. Crisis of Aristocracy. New York, p. 1968, p. 548.
5 См.: Joseph J. Op. cit., p. 55.
6 См.: Бенеш О. Искусство Северного Возрождения. М., 1973, с. 56 cл.
7 См.: Gilmore M. P. The World of Humanism. New York, 1952, p. 204 ff.; Delumeau J. La civilisation de la Renaissance. Paris, 1967, 399 sq.
8 Caspari Fr. Humanism and Social Order in Tudor England, Cambridge, 1954, p. 18 ff.
9 См.: Мор Томас. Эпиграммы. История Ричарда III. М., 1973, с. 13.
10 См.: Осиновский И. Н. Жизнь и творчество Томаса Мора.- В кн.: Мор Томас. Эпиграммы..., с. 166 сл.
11 Отзвуки этой полемики см.: Мор Томас. Утопия. М., 1935, с. 50 сл.
12 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 22, с. 21.
13 Там же.
14 Там же, т. 20, с. 346.

Глава I

1 См.: Ribner J. English History Plays. Princeton, 1957, p. 319 ff.; Campbell L. Shakespeares- Histories. San-Marino, 1947, ch. I; Rees M. The Cease of Majesty. London, 1961, p. 30 ff.
2 Holinsheds Chronicles of England..., v. VI. London, 1807-1808, p. 4.
3 Plutarchs Lives. Englished by Th. Norts, v. 1. London, 1895, p. 8,
4 Цит. по: Baker H. The Race of Time. Toronto, 1966, p. 18.
5 Ibid., 47.
6 См.: Voltaires Correspondence. Th. Besterman (Ed.). Geneve, 1953, v. IV.
7 Camden W. The History of the Princess Elizabeth. Chicago, 1970, p. 4,
8 Цит. по: Fussner F. S. The Historical Revolution. London, 1362, p. 39.
9 Цит. по: Wright L. B. Middle Сlass Culture. Chapel Hill, 1935, p. 178.
10 Peachem H. The Complete Gentleman. Ithaca, 1962.
11 Wright L. B. Op. cit, p. 178.
12 Ibid.
13 Fussner F. S. Op. cit., p. 17 ff.
14 См.: Sidney Ph. An Apologia for Poetrie in Elis. Critical Essays, v.2. London, 1904, p. 162tf.
15 Цит. по: Campbell L. Op. cit., p. 102.
16 Bacon Fr. The Works. J. Spedding (Ed.), v. VIII, p. 421.
17 См.: Аристотель. Поэтика, 1454в,1459а.
18 Там же, 1459а.
19 Там же, 1454в, 1460в.
20 Цицерон. Диалоги. М., 1966, О законах I, 5.
21 Там же.
22 Там же.
23 Цит. по: Ullman B, L. History and Tragedy. - Amer. Philol. Assoc., Tnans., 1942, v. 73.
24 Quintilian. Institutia oratoria, II, 4, 2-3.
25 Цит. по: Baker H. Op. cit., p. 11.
26 Bodin J. Methodus ad facilem historiarum cognitionem. Transl. by B. Reynolds. New York, 1945, p. 66.
27 Цит. по: Baker H. Op. cit., p. 18.
28 Bacon Fr. Op. cit., v. XI, p. 43.
29 Ibid., v. VIII, 421-423.
30 Тит Ливий, древнеримский историк, автор «Римской истории от основания города». Из 142 книг этого труда сохранилось 35. Пер­вые 10 книг (декада) и комментирует Макиавелли.
31 Цит. по: Campbell L. Op. cit., p. 103.

Глава II

1 См.: Quinones R. J. The Renaissance Discovery of Time. New York. 1967.
2 Cм.: Le Goff J. La civilization de l`Occident medieval. Paris, 1964; Гуревич А. Я. Категории средневековой культуры. М., 1972. M., 1972.
3 Cм.: Le Goff J. Op. cit., p. 169.
4 Cм.: Cullman 0. Christ and Time. Philadelphia, 1950, p. 66.
5 Cм.: Ladner G. B. Homo viator.- Speculum, 1967, v. 42, p. 244.
6 Cм.: См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 20, с. 507.
7 Цит. по: Cipolla. Clocks and Culture (1300 - 1706). New York, 1967, p. 11 ff.
8 Cм.: Quinanes R. I. Op. cit., p. 7.
9 Cм.: Poulet G. Etudes sur le temps hiunain. Paris, 1950, p. 26sq.
10 Cм.: Meyerhoff H. Time and Literature. Los Angeles, I960, p. 39 ff,
11 Cм.: Buckley J. H. The Triumph of Time. Cambridge, Mass., 1966, p. 8.
12 См.: Аникст А. А. Ремесло драматурга. М., 1974, с. 94; Пинский Л. Шекспир. Основные начала драматургии. М., 1971, с. 48.
13 Quinones R. J. Op. cit, p. 287 ff.; Driver T. The Sense of History…; New York, 1960.
14 Driver T. Op. cit, p. 76.
15 См.: Buland M. The Presentation of Time in the Elizabethan Dra­ma. New York, 1912, p. 4 ff.

Длительность событий в истории и в хрониках

Хроника Историческое время Сценическое время
Первая тетралогия
«Генрих VI» (часть первая) Сентябрь 1422 г.- май 1443 г. 8 дней
«Генрих VI» (часть вторая) Апрель 1445 г.- май 1455 г. 14 дней
«Генрих VI» (часть третья) Май 1455 г.- май 1475 г. 26 дней
Вторая тетралогия
«Ричард II» 1398-1400 гг. 14 дней
«Генрих IV» (часть первая) 1402 г.- июль 1403 г. 10 дней
«Генрих IV» (часть вторая) Июль 1403 г.- апрель 1413 г. 9 дней
«Генрих V» 1415-1420 гг. 9 дней
«Король Иоанн Безземельный» 1199-1216 гг. 7 дней

Глава III

1 См.: Spalding K. J. The Philosophy of Shakespeare. London, 1953; Eckhoff L. Shakespeare Spokesman or the Third Estate. Oslo, 1954; Harbage A. Conceptions of Shakespeare. Cambridge,Mass., 1956.
2 См.: Brandes G. William Shakespeare. Paris, 1896.
3 См.: Аникст А. А. Указ, соч., с. 393; ср.: Шведов Ю. Ф. Историче­ские хроники Шекспира. М., 1964, с. 8 сл.; Пинский Л. Указ. соч., с. 12 сл.
4 См.: Bush D. The Renaissance and English Humanism. Toronto, 1950. ,
5 См.: Kristeller P. 0. Renaissance Thought, v. 1. New York, 1962, p. 8 ff.; Alien S. K. The Starr-Crossed Renaissance. Durham, 1941, eb, 1.
6 См.: Caspari Fr. Op. cit., p. 7 ff.; Mazjieq A. Renaissance and Revo­lution. New York, 1965, ch. II.
7 См.: Discussion of Shakespeares Histories. R. J. Davis (Ed.). Bos­ton, 1966, p. 2 ff.
8 См.: Lovejoy A. The Great Chain of Being. Cambridge, Mass., 1957.
9 Spenser E. Works, v. I. Baltimor, 1943, p. 223.
10 См.: Milton J. Paradise Lost, II, 891-916.
11 Цит. по: Tillyard E. Elizabethan World Picture. London, 1943, p. 24.
12 Bodin J. Six Books of the Commonwealth. London, 1924, Bk. IV, 2.
13 Hart A. Shakespeare and the Homiles. Melburne, 1954, p. 22-23.
14 См.: Caspari Fr. Op. cit., p. 11.
15 Starkey T. A Dialogue... London, 1948, p. 56.
16 См.: Caspari Fr. Op. cit, p. 11.
17 Dudley E. The True of Commonweals. Manchester, 1859, p. 17 ff.
18 См.: Elyot Th. The Boke named the Governour. London, 1883, I, 1-7, II, 17.
19 Cheke J. The Hurt of Sedition. - In: Holinshed. Op. cit., p. 987 ff.
20 Hart A. Op. cit.
21 Цит. по: Morris Ch. Political Thought in England... Tyndal to Нookes. London, 1953.

Глава IV

1 См.: Шведов Ю. Ф. Исторические хроники Шекспира. М., 1964, с. 8 сл.; Kinghorn A. M. The Chorus of History. London, 1971, p. 39 ff.
2 См.: Dean L. E. Tudor Theories of History Writing. University of Michigan Contributions to Modern Philology, 1947, p. 3 ff.
3 См.: Gilbert F. Machiavelli and Guicchiardini. Princeton, 1965, p. 218 ff.
4 См.: Bodin J. Op. cit., p. 15.
6 См.: The True Order and Method of Writing and Receding Histo­ries: H. G. Dick (Ed.).-Huntingdon Library Quart., 1940, v. III.
6 Ibid.
7 См.: Greenlaw E. A. Studies in Spencers Historical Allegory. Bal­timore, 1932, p. 12 if.
8 См.: Hay Denys. Polydor Vergil: Renaissance Historian and Man of Letters. Cambridge, 1962.
9 См.: Zeeveld W. G. The Influence of Hall on Shakespeares Histori­cal Plays. - In: English Literary History. London, 1936, p. 317.
10 Narrative and Dramatic Sources of Shakespeare. Bullough Geoffrey (Ed.), v. III. London, 1960, p. 16.
11 Mirror for Magistrates. L. Campbell (Ed.). New York, 1938.
12 См.: Smith-Fussner F. Op. cit., p. 39 ff,
13 См.: Campbell L. Op. cit, p. 8 ff.; Tillyard E. M. Shakespeares His­tory Plays. London, 1956, p. 5 ff.
14 См.: Shakespeares Histories. W. A. Armstrong (Ed.). Harmond-worth, 1972, p. 29 ff.; Ornstain R. A. Kingdom for a Stage. Cam­bridge, Mass., 1972, p. 2 ff.
15 См.: Ornstain R. Op, cit., p. 10 ff.
16 Ibid.

Глава V

1 См.: The Renaissance Philosophy of Man. E. Cassirer e. a. (Eds.). Chicago, 1948, p., 223 ff.; Vyvyan J. The Shakespearean Ethics. Lon­don, 1959, p. 88 ff.
2 Пинский Л. Реализм эпохи Возрождения. M., 1961, c. 253 сл.; Babb L. The Elizabethan Malady... Michigan, 1951, p. 10 ff.
3 См.: Spenser Th. Shakespeare and the Nature of Man. Cambridge, 1943, p. 26 ff.
4 См.: Dodd A. H. Life in Elizabethan England/London, 1967, p. 42ff.
5 См.: Mackie J. D. The Early Tudors. Oxford, 1952, 12 ff.
6 См.: Stone L. Social Change and Revolution. London, 1965; Kelso R. The Doctrine of the English Gentleman in the 16th, p. 13.
7 См.: Hill Ch. Change and Continuity in 17th Century England. Lon­don, 1974, p. 18 ff.
8 См.: Ibid.; Rees M. Op. cit, p. 211.
9 См.: Hexter J. The Education of Aristocrats in the Renaissance. - Journal of Modern History, 1950, v. 22, p. 30.
10 См.: Eagleton T. Shakespeare and Society. London, 1967, p. 11 ff.
11 См.: Bloom A. Shakespeare Politics. New York, 1964, ch. II.
12 См.: Spalding K. J. Op. cit., ch. 3.
13 См.: Ibid; Morton A. L. Shakespeares Idea of History, s. 1., 1964, p. 13.
14 Certain Sermons or Homilies. London, 1864, p. 109.
15 Ibid.
16 См.: Talbert. The Problem of Order. Chapel Hill, 1962, p. 146 ff.
17 Ibid.
18 Ibid., p. 200 ff.
19 См.: Greenleaf W. H. Order, Empiricism and Politics. London, 1961, ch. 1.
20 Montaigne M. Essais. Paris, 1964, III, 13.
21 McFarlan K. B. «Bastard Feudalism». - Bull. Inst. Hist. Res., 1943- 1945, v. XX.
22 См.: Wilson J. D. The Fortunes of Falstaff. London, 1944.
23 См.: Кирнан B. Д. Взаимоотношения между людьми. - B кн.: Шекспир в меняющемся мире. M., 1966, c. 104 сл.
24 Mop Томас. Утопия, c. 59.
25 More Thomas. The Dialogue Concerning Tyndale. London, 1927, p. 301.
26 Ibid., p. 272-273.
27 См.: Аникст A. A. Указ. соч., с. 516 сл.
18 Tannenbaum S. A. Shakespeare and «Sir Thomas More». London, 1929, p. 57.
19 См.: Урнов M. B., Урнов Д. M. Шекспир, его герой и его время. M., 1964, c. 184; Adams R. Design by More and Erasmus for а New Social Order. - Studies in Philology, 1945, v. 44;Armytаgе W. H. T. Heaven Below; Utopian Experiments in England. London, ch. 1.

Глава VI

1 См.: Рrаz М. Machiavelli and the Elizabethans. London, 1928, р. 21 ff.
2 См.: The Great Debate. P.M. Kendal (Ed.). New York, 1965, Introd.
3 См.: Markham C. R. Richard the Third, His Life and His Character. New York, 1968.
4 См.: Lamb V.L. The Betrayal of Richard III. London, 1959, р. 33 ff.
5 См.: Кеndal Р. М. Richard of Third. London, 1956, р. 128 ff.
Ужасы, которые в исторической традиции связывались с вой­ной Роз, сильно преувеличены. Так, если судить по сообщениям хронистов, легко заключить, что в войне Роз была истреблена едва ли не вся английская знать. В действительности же в усо­бицах были истреблены лишь два древних рода и еще пять бро­дов, аноблированных с 1437 г. 23 титулованных рода вымерли по мужской линии. От битвы при Сент-Олбенсе (1455) до битвы при Стоуке (1487) периоды военных действий не превышали в об­щей сложности 12 - 13 недель, и это за 32 года смуты! Только в битве при Таунтоне (1460) число сражавшихся достигло 50 тыс. человек, в большинстве других битв это число не превышало не­скольких сотен воинов.
6 Васоn Fr. Thе Works‚ т.VI.
7 Р. Фабиан автор так называемых «Новых хроник Англии и Франции» (1516).
8 Филлип де Коммин - автор мемуаров, опубликованных в 1514 г. под названием «Хроника и история, содержащая события, происшедшие во время царствования короля Людовика ХI и Карла VIII, за период от 1464 до 1498 г.»
В 1674 г. рабочие, занятые на земляных работах в Тауэре, на глубине 10 футов под фундаментом лестницы, ведущей в королевские апартаменты, нашли человеческие кости. Они были сброшены в кучу и пролежали здесь довольно долго, пока слух не дошел до короля Карла II, приказавшего сложить их в мраморный гроб, как «предполагаемые останки двух принцев», и захоронить в Вестминстерском аббатстве. Это распоряжение было выполнено только через четыре года. В 1933 г. после долгих просьб общественности и в результате сильного нажима властей монастырь разрешил вскрыть саркофаг. Останки были осмотрены медиком профессором Райтом. По его заключению, обнаруженные кости принадлежали двум детям (вёроятнее всего, мальчикам) приблизительно 12 и 10 лет. По некоторым признакам Райт счел возможным заключить, что дети находились в родстве и были умерщвлены. Это заключение было принято научной историографией как «окончательное доказательство» в пользу тюдоровской версии о судьбе принцев. Однако историки, выступающие за глобальный пересмотр этой традиции, находят аргументы, лежащие в основе заключения Райта, легковесными. Во всяком случае тот факт, что кости обнаружили под лестницей, которая фигурирует в «Исповеди» Тирела, бросает тень на всю эту историю, ибо, будь они там в дни Генриха VII, то почему он немедленно после получения «Исповеди» не приказал перерыть фундаменты всех лёстниц Тауэра, чтобы их найти? Важность этих останков для судьбы династии была слишком велика, чтобы не предпринять соответствующие поиски. Вместо этого была создана версия, согласно которой некий загадочный священник после смерти Ричарда на свой страх и риск раскопал останки принцев и их неизвестно где похоронил.

ЛИТЕРАТУРА

Аникст A. A. Ремесло драматурга. M., 1974.
Пинский Л. E. Шекспир. Основные начала драматургии. M., 1971.
Урнов M. B., Урнов Д. M. Шекспир, его герой, его время. M., 1969.
Шведов Ю. Ф. Исторические хроники Шекспира. M., 1964.
Шекспир в меняющемся мире. Под ред. Шведова Ю. Ф. M., 1966.
Шекспировские сборники. M., 1947, 1958, 1961, 1967.
Bush D. The Renaissance and English Humanism. Toronto, 1939.
Bush G. Shakespeare and the Natural Condition. Cambridge, 1956.
Campbell L. Shakespeares Histories... San-Marino, 1947.
Cassirer et al. (Ed.). The Renaissance Philosophy of Man. Chicago, 1948.
Eagleton T. Shakespeare and Society. London, 1967.
Ferguson W. The Renaissance in Historical Thought. Boston, 1948.
Fraser R. The Dark Ages and the Age of Gold. Princeton, 1973.
Fassner F. S. The Historical Revolution... London, 1962.
Hay D. Polidor Vergil. Renaissance Historian. Oxford, 1952.
Haydon H. The Counter-Renaissance. New York, 1950.
Holzknecht K. The Background of Shakespeares plays (2 ed.). New York, 1950.
Joseph J. Shakespeares Eden. London, 1970.
Kristeller P. Renaissance Thought. New York, 1961.
Levin H. Shakespeare and the Revolution of Times. New York, 1976.
Levy F. Tudor Historical Thought. San-Marino, 1967.
Lewis A. Aspects of Renaissance. London, 1967.
Manheim M. The Weak King Dilemma in the Shakespearean History Plays. New York, 1973.
Muir K. The Sources of Shakespeares Plays. London, 1977.
From the Renaissance to the Counter-Reformation. Essays in Honour of G. Mattingly. New York, 1966.
Palmer J. Political Characters of Shakespeare. London, 1945.
Panofsky E. Renaissance and Renaissance in Western Art. Stockholm, 1961.
Prior M. E. The Drama of Power. Studies in Shakespeares History Plays. Evanston, 1973.
Rees A. The Cease of Majesty. London, 1981.
Ribner J. The English Historical Plays in the Age of Shakespeare. Princeton, 1957.
Richmond H. Shakespeares Political Plays. New York, 1967.
Rogers W. Shakespeare and English History. Totowa, 1966.
Rossiter W. The English Drama from Early Times. London, 1950.
Russel J. Shakespeares Century. London, 1942.
Satin J. Shakespeare and His Sources. Boston, 1966.
Sen-Gupta S. Shakespeares Historical Plays. London, 1961.
Spalding R. The Philosophy of Shakespeare. Oxford, 1953.
Stevenson R. Shakespeares Religion Frontier. Le Hague, 1958.
Straus L. Natural Right and History. Chicago, 1953.
Tillyard E. Shakespeares History Plays. New York, 1946.
The Elizabethan World Picture. London, 1948.
Vyuyan J. The Shakespearen Ethics. London, 1959.
Waller G. F. The Strong Necessity of Time. The Hague, 1976.
Weinmann R. Theater und Gesellschaft. Berlin, 1970.
Wilson 1. Life in Shakespeares England. New York, 1944.
Uhlig C. Traditionelle Denkformen in Shakespeares Kunst, Hamburg, 1967.




Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.