На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


Контрольная Договор хранения и страхования

Информация:

Тип работы: Контрольная. Добавлен: 14.05.2013. Страниц: 60. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Помимо общих проблем, касающихся как страхового рынка России в целом, так и отдельных его сегментов, в том числе страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на сегодняшний день существует ряд проблем, связанных с законодательной техникой и содержащихся в нормативно-правовых актах, регулирующих страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Тщательный анализ действующего законодательства в рассматриваемой области позволил автору выделить три основные группы законодательных пробелов и упущений, которые условно можно обозначить как:
1) общие пробелы и неточности в нормативно-правовых актах;
2) пробелы и упущения, влияющие на положение страхователей;
3) пробелы и упущения, влияющие на положение страховщиков.
Остановимся на каждой из указанных групп отдельно.
Итак, к общим недостаткам действующего Закона, по нашему мнению, можно отнести следующие.
В ст. 10 Федерального закона об ОСАГО срок действия договора страхования определен в один год. При этом исключения из данного правила предоставляются только для автотранспорта, зарегистрированного за рубежом. Однако практика показывает, что многообразие человеческих потребностей и опосредующих их гражданских правоотношений может повлечь необходимость страхования на меньший срок. Например, если автотранспортное средство берется в аренду. Вследствие этого полагаем необходимым внести в действующий Закон положения, регулирующие более краткосрочные отношения по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Досадным пробелом является и отсутствие регулирования перехода права собственности на автотранспортное средство от одного лица, уже заключившего договор страхования, к другому. На текущий момент складывается ситуация, при которой страховая компания может получить двойную стоимость страховых тарифов по одному и тому же транспортному средству.
Дело в том, что в соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и т.п.) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через пять дней после возникновения права владения им. Таким образом, при смене владельца автотранспортного средства возникает автоматическая необходимость перестрахования того же транспортного средства, которое было застраховано прежним владельцем. Иными словами, в этом случае, как мы уже утверждали ранее, риск будет оплачен дважды.
В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона страховой тариф должен зависеть в том числе и от территории преимущественного использования транспортного средства. Однако на практике никакой документ, кроме заявления владельца, не подтверждает, что транспортное средство используется преимущественно на указанной территории. Более того, страховщик никак не может доказать, что транспортное средство преимущественно эксплуатируется на иной территории, чем указанная его владельцем. Поэтому страховщик при определении тарифа вынужден ориентироваться на территорию, где зарегистрированы транспортное средство и (или) его владелец или лицо, имеющее право управления данным транспортным средством. Думается, что такое законодательное положение впрямую ведет к мошенническим операциям. Например, перевозчики будут регистрироваться в регионе с низкой интенсивностью движения и низкими страховыми тарифами, а реально эксплуатировать транспортное средство в регионах с высокой интенсивностью движения.
Эксперты предлагают для урегулирования подобной проблемы ряд вариантов:
1. Ввести страховку, действующую только в одном регионе, при этом страховой тариф для полиса, действующего в нескольких регионах, должен быть существенно меньше суммы тарифов для этих регионов, но больше максимального тарифа для отдельного региона.
2. Учитывать при расчете страховой премии для будущих периодов не только количество страховых случаев, произошедших с данным транспортным средством в прошлом, но и то, где эти страховые случаи имели место.
Думается, что подобные предложения не только разумны, но и весьма целесообразны.
Другим существенным упущением действующего Федерального закона об ОСАГО, идущим вразрез с гражданскими принципами свободы договора и равного положения сторон договора, является законодательное умолчание относительно расторжения договора страхования. Пункт 33 Правил обязательного автострахования приводит следующие случаи досрочного прекращения договора обязательного страхования:
а) смерть гражданина-страхователя, если его права и обязанности по договору обязательного страхования не перешли к другим лицам;
б) ликвидация юридического лица - страхователя;
в) отзыв лицензии страховщика в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и (или) ликвидация страховщика;
г) прекращение договора обязательного страхования по инициативе страховщика в связи с неуплатой страхователем страховой премии в установленный срок при продлении срока действия договора обязательного страхования;
д) отказ страхователя от продления договора обязательного страхования со страховщиком, с которым был заключен договор;
е) замена собственника транспортного средства;
ж) полная гибель (утрата) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования;
з) предоставление страхователем страховщику ложных или неполных данных при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска;
и) иные случаи, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
При этом законодатель указывает, что в случае прекращения действия договора обязательного страхования по одному из оснований, предусмотренных подп. "б", "г", "д", "з" п. 33 Правил, страховая премия по договору обязательного страхования страхователю не возвращается, если иное не предусмотрено в договоре (страховом полисе обязательного страхования). В остальных случаях страховщик возвращает страхователю часть страховой премии за неистекший срок действия договора обязательного страхования. В соответствии с перечисленными нормами возникает вопрос о реальной процедуре осуществления расторжения договора, а именно:
- как происходят расторжение договора страхования и выкуп полиса;
- какая сумма страховой премии возвращается в остальных случаях расторжения договора, не относящихся к пунктам-исключениям, например в случае уничтожения транспортного средства.
Не соответствующим принципу равенства сторон видится автору и отсутствие нормы, позволяющей расторгнуть договор по инициативе страхователя (например, за некачественно предоставляемые услуги со стороны страховщика). Не вполне понятно, почему страхователь должен ждать следующего года для того, чтобы отказаться от услуг той организации, которая не удовлетворяет его по тем или иным причинам. Напомним, что отсутствие данной нормы не соответствует и положениям Закона РФ "О защите прав потребителей", предоставляющего в ст. 29 заказчику (страхователю) право одностороннего расторжения договора.
Весьма непредусмотрительным видится и обхождение молчанием страхования автотранспортных средств в количестве более чем одного, но принадлежащих единому владельцу (будь то физическое или юридическое лицо). Мы согласны с мнением тех экономистов, которые утверждают, что страхование на малые суммы для лиц, имеющих большое число автотранспортных средств, экономически бессмысленно по причине агрегирования рисков <2>. Тем не менее Закон не делает никаких исключений, кроме Вооруженных Сил РФ. В такой ситуации государство наносит ущерб как нормальному хозяйственному обороту, так и отдельным гражданам.
В связи с этим нельзя забывать о том, что фирме, например, может оказаться бессмысленным в тот или иной период времени использовать все транспортные средства, стоящие у нее на балансе, как вследствие экономических причин (безденежье или падение оборотов фирмы), так и по причине длительного ремонта, болезни шофера и т.п. В этих случаях не вполне понятно, почему организация должна платить страховые взносы за автомобиль, на котором никто не ездит и ездить в ближайшее время не собирается.
Далее, ст. 12 Закона, а также п. 46 и 47 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрена возможность проведения как независимой экспертизы (оценки), так и независимой технической экспертизы. Объекты указанных экспертиз в основном совпадают. При этом независимая экспертиза (оценка) проводится в отношении любого поврежденного имущества, в том числе в отношении поврежденного транспортного средства. Независимая техническая экспертиза проводится в отношении поврежденного транспортного средства в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта. Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства утверждаются Правительством РФ.
Согласно п. 5 ст. 12 Закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
В Законе остался открытым вопрос о включении стоимости независимой технической экспертизы в состав убытков, подлежащих возмещению. Думается, данный вопрос должен быть урегулирован в самом Законе, а не в подзаконном акте.
Коррелирует с обозначенной проблемой и вопрос о том, где именно должны быть указаны страховые тарифы. В настоящее время, как известно, они установлены подзаконным нормативно-правовым актом - постановлением Правительства РФ.
Тем не менее согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права человека и гражданина могут быть ограничены в исключительных случаях только федеральным законом. В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ ограничение прав граждан - это в том числе и возложение на них обязанностей по уплате налогов, сборов и иных платежей <3>. Другими словами, любые платежи должны быть закреплены в законе. Следовательно, и страховые тарифы должны быть также закреплены в отдельной статье Закона.
Что касается тех законодательных упущений, которые касаются непосредственно и в первую очередь автовладельцев-страхователей, то среди них автор выделяет следующие.
Одна из проблем, на которой сначала хотелось бы остановиться, - водительская этика и виновность в ДТП. Федеральный закон говорит о гражданской ответственности, возмещении вреда жизни, здоровью и имуществу. Но не нужно забывать, что существует и уголовная ответственность, которая возникает при средних и тяжелых телесных повреждениях в соответствии со ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Напомним, средними и тяжелыми увечьями считаются такие ......





Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.