Здесь можно найти образцы любых учебных материалов, т.е. получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ и рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


диплом следственный эксперимент

Информация:

Тип работы: диплом. Добавлен: 20.5.2013. Сдан: 2009. Страниц: 72. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………….3
ГЛАВА I. СУЩНОСТЬ И ЗНАЧЕНИЕ СЛЕДСТВЕННОГО ЭКСПЕРИМЕНТА.
1.1.Сущность следственного эксперимента………………………………...7
1.2.Цели следственного эксперимента……………………………………..17
1.3.Виды следственного эксперимента………………………………….....23
ГЛАВА II. ПОДГОТОВКА И ПРОВЕДЕНИЕ СЛЕДСТВЕННОГО ЭКСПЕРИМЕНТА.
2.1.Участники следственного эксперимента……………………………....34
2.2.Подготовка к проведению следственного эксперимента…………......37
2.3.Тактические приёмы проведения следственного эксперимента……..47
ГЛАВА III. ФИКСАЦИЯ ХОДА, РЕЗУЛЬТАТОВ СЛЕДСТВЕННОГО ЭКСПЕРИМЕНТА И ОЦЕНКА РЕЗУЛЬТАТОВ.
3.1.Фиксация хода, результатов следственного эксперимента.54
3.2.Оценка результатов следственного эксперимента………….58
ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………….63
ПРИЛОЖЕНИЕ………………………………………………………………….67
БИБЛИОГРАФИЯ……………………………………………………………....70


ВВЕДЕНИЕ
Данная работа посвящена такому следственному действию, как следственный эксперимент. Слово «эксперимент» произошло от латинского слова experimentum - проба, опыт. Следственный эксперимент применяется в процессе предварительного расследования самых различных уголовных дел.
На данный момент тема борьбы с преступностью не перестала быть актуальной. Она приобрела особую значимость в настоящее время, что связано с громадным ростом числа совершаемых преступлений. При этом отмечается рост насильственных преступлений против личности, умышленных убийств, отсутствием целенаправленной политики государства в этой области. Немаловажную роль в улучшении криминогенной ситуации в стране играет своевременное раскрытие и расследование преступлений, успех которого в большой степени определяется качеством и эффективностью проведения следственных действий.
Конституция ПМР провозгласила: человек, его права и свободы являются наивысшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека - обязанность государства. Речь идет об охране прав и свобод всех граждан от преступных посягательств и других неправомерных действий, включая и охрану прав и законных интересов лиц, виновных в совершении преступлений, и лиц, отбывающих наказание, назначенное судом за их преступные действия.
Задачи успешного расследования преступлений, как показывает следственный опыт не могут быть решены достаточно быстро и методически правильно только с помощью средств и приемов криминалистической техники и тактики. Профессионально раскрыть преступление и решить все остальные задачи их расследования, практически невозможно, не руководствуясь при этом специальными научно-разработанными системами методов ведения следствия и предупреждения преступлений.
Методика расследования отдельных видов преступлений как часть криминалистики имеет своей основной и главной задачей вооружить следователей необходимым комплексом знаний и навыков раскрытия, расследования и предупреждения отдельных видов преступлений в различных следственных ситуациях, возникающих в процессе указанного вида криминалистической деятельности.
В то же время именно в рамках специфических методов расследования разных видов преступлений практически реализуются и все рекомендации криминалистической техники и тактики. Она органически увязывает технические средства, способы их использования и тактику следствия со спецификой методов расследования отдельных видов преступлений. В целях решения стоящих перед методикой задач в ней выявляется, изучается и обобщается все типичное и особенное, имеющееся в практике совершения разных видов преступлений и в деятельности по их расследованию.
Актуальность рассмотрения следственного эксперимента обуславливается следующими обстоятельствами:
Во-первых, следственный эксперимент в последнее время становится все более популярным процессуальным действием, поскольку научно-технические достижения дают возможность максимально приблизить обстановку проведения эксперимента к среде, в которой было совершено преступление. Инновационные технологии, основанные на «погружении» участников эксперимента в обстановку совершения преступления, порой даже способны вызвать подобные (если не те же самые) эмоции, что способствует выяснению истины;
Во-вторых, это явление мало исследовано именно нашим УПК, вся аналитическая литература преимущественно строится на нормах УПК РСФСР.
И, в третьих, представляет интерес обобщение современной практики в области проведения одного из распространенных и своеобразных следственных действий - следственном эксперименте.
Вопрос следственного эксперимента - один из наиболее спорных в уголовно-правовой науке. Криминалистика с давних пор изучала возможности следственного эксперимента в раскрытии и расследовании преступлений. Издано множество учебников по криминалистике, в которых наряду с изложением устоявшихся разделов криминалистики появляются тенденции углубленного изложения ее теоретических основ, поиска новых путей развития, сближения науки с практикой борьбы с преступностью.
Содержащийся в данной работе анализ криминалистической литературы позволяет получить представление о теории следственного эксперимента, о спорных и не решенных вопросах криминалистической тактики, таких, например, как цели и виды следственного эксперимента, соотношение его со следственным осмотром, экспертизой, опознанием и т.п.
В рамках дипломного исследования будут использованы труды таких авторов как М.М. Гродзинского, Н. Н. Яблокова, Белкина Р.С., Глазырина Ф.В., Кругликова А.П., Гуковской Н.И., Жукова Н.И., Жукова А.М., Л.Е.Ароцкера, М.К. Выдря, Тарасова П.И. - Родионов и др.
Итак, цель данной квалификационной работы - исследовать особенности тактики следственного эксперимента по действующему уголовно-процессуальному законодательству. Исходя из поставленной цели мы ставим перед собой следующие задачи:
· дать легальное понятие следственного эксперимента, а также выяснить научные подходы к его определению;
· выявить цели следственного эксперимента;
· определить виды следственного эксперимента;
· определить круг участников процесса участвующих в следственном эксперименте;
· проанализировать порядок подготовки следственного эксперимента;
· определить тактические основы, приёмы непосредственного производство следственного эксперимента;
· Рассмотреть правовую регламентацию фиксации результатов следственного эксперимента и их оценки.
· в заключение работы подвести итоги проделанному исследованию.
Таким образом, данная квалификационная работа представляет собой исследование природы и сущности следственного эксперимента; его целей, классификаций, видов, тактических основ; фиксации хода его проведения; оценки его следователем.


ГЛАВА I. СУЩНОСТЬ И ЗНАЧЕНИЕ СЛЕДСТВЕННОГО ЭКСПЕРИМЕНТА.
1.1.Сущность следственного эксперимента.
В процессе расследования преступлений важное место принадлежит экспериментальному методу работы с доказательствами, получившему свое выражение в таком следственном действии, как следственный эксперимент, при котором возникает необходимость проверить или уточнить отдельные обстоятельства, имеющие значение для расследования преступления. Такие проверки и уточнения могут осуществляться с помощью опытов, при проведении которых не требуются специальных познаний.
Однако в теории уголовного процесса и криминалистики традиционно считается, что следственный эксперимент может быть произведен не только как способ проверки собранных по делу доказательств, и уже имеющихся показаний, но и для подтверждения тех или иных предположений, возникающих у следователя в связи с расследуемым делом. Проверяемые данные могут содержаться в показаниях ранее допрошенных лиц (подозреваемого, обвиняемого, свидетелей, потерпевших), вытекать из сведений, полученных при осмотре места происшествия. С помощью эксперимента могут быть проверены возникающие по делу версии. Необходимо подчеркнуть, что во всех случаях в результате следственного эксперимента появляются новые сведения, ранее не имевшиеся в уголовном деле. Именно поэтому результаты следственного эксперимента допускаются законодателем в качестве доказательств (ст. 55, 71, УПК ПМР).
Следственный эксперимент является сложным следственным действием по структуре и содержанию. Вместе с тем при умелом и продуманном проведении он обладает сильным наглядным и психологическим воздействием, в определенных случаях отличается остроумием замысла следователя, что немаловажно.
В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством ПМР сущность следственного эксперимента заключается в воспроизведении действий, обстановки или иных обстоятельств определенного события и совершении необходимых опытных действий.
В литературе по криминалистике понятие «следственный эксперимент» трактуется по-разному. Например, Яблоков Н.П. дает такое определение: «Под следственным экспериментом, таким образом, понимается следственное действие, производимое в целях проверки и уточнения данных, имеющих значение для уголовного дела, а также для выяснения объективной возможности восприятия каких-либо фактов, совершения определенных действий, наступления какого-либо события и механизма образования следов путем воспроизведения действий, а также обстановки или иных обстоятельств определенного события».
Но чаще всего встречается определение следственного эксперимента как: следственное действие, состоящее в производстве опытов с целью проверки возможности существования определенных фактов, явлений, обстоятельств по расследуемому уголовному делу.
Если проанализировать определения следственного эксперимента, встречающиеся в процессуальной и криминалистической литературе, то можно прийти к выводу, что все характеризуют следственный эксперимент прежде всего как воспроизведение - воспроизведение обстановки или обстоятельств события, воспроизведение тех или иных фактов, признаков, сторон исследуемого явления. Но такой подход к определению следственного эксперимента, по мнению Р.C. Белкина, является не совсем верными с этим нельзя не согласиться.
Воспроизвести предмет судебного исследования полностью невозможно. Нельзя в полной мере воспроизвести положение потерпевшего и нападающего в момент совершения преступления, все действия преступника на месте совершения преступления и т. п. Мы всегда будем при этом иметь дело с новым, иным событием, явлением, признаком. Поэтому следственный эксперимент заключается не в воспроизведении в буквальном смысле этого слова какого-либо явления или факта, а в совершении действий, сходных с исследуемыми. И обстановка, в которой совершаются эти действия, будет не той, в которой имело место подлинное событие, а лишь сходной с нею. Достижение сходства обстановки, в которой осуществляются экспериментальные действия, и самих этих действий с обстановкой и обстоятельствами подлинного события и обеспечивает достоверность результатов следственного эксперимента.
О реальном воспроизведении при следственном эксперименте нельзя говорить еще и потому, что в ряде случаев экспериментом опровергается сама возможность, реальность предполагаемого явления, факта и, следовательно, при этом ничего не воспроизводится, так как не существовавшего вовсе нельзя воспроизвести.
Другим существенным недостатком предложенных определений следственного эксперимента является отсутствие во многих из них указаний на действенный, экспериментальный характер этого следственного акта. Так, юридический словарь определяет следственный эксперимент как “следственное действие, заключающееся в воспроизведении следователем отдельных обстоятельств совершения расследуемого преступления или отдельных фактов, имеющих существенное значение для дела”.
Таким образом, нельзя сводить содержание следственного эксперимента к понятию «воспроизведение». Неверным, будет также и ограничение следственного эксперимента воспроизведением только обстановки события. При таком конструировании определения следственного эксперимента из него выхолащивается главное - производство опытов, испытаний, т.е. экспериментальный метод установления фактов.
Создание условий, обстановки, сходных с обстановкой подлинного события, еще нельзя признать экспериментом. Это подчас, хотя и не всегда, лишь необходимое условие тактически правильного проведения следственного эксперимента. Но эксперимент не может ограничиваться только реконструкцией обстановки происшествия, так как в самом факте реконструкции, создания условий, сходных с условиями, в которых протекало подлинное событие, еще нет ничего экспериментального, опытного. Некоторые авторы, например Р.С. Белкин, полагали, что один из видов следственного эксперимента своим содержанием имеет исключительно реконструкцию обстановки события. Однако это не так.
Реконструкция самой обстановки события, т.е. создание обстановки, сходной с той, в которой имело место исследуемое обстоятельство, представляет собой не самостоятельное следственное действие, не разновидность следственного эксперимента, а тактический прием расследования, применяемый при производстве различных следственных действий. Сама по себе реконструкция обстановки ничего не дает следствию. Мы реконструируем обстановку либо для ее последующего осмотра, либо для проведения в созданных условиях следственного эксперимента или опознания тех или иных объектов и т.п. Реконструкция выступает при этом как начальный этап или как условие, тактический прием производства того или иного следственного действия. Именно поэтому реконструкция обстановки необязательна при производстве любого следственного действия. В ряде случаев эксперимент может быть проведен в обстановке, не сходной с обстановкой подлинного события, если это не имеет значения для достоверности результатов эксперимента.
Наконец, еще одним существенным недостатком предложенных в литературе определений следственного эксперимента является ограничение целей этого следственного действия, как правило, проверкой собранных по делу доказательств. Следственный эксперимент может быть с успехом применен не только для проверки уже имеющихся доказательств, но и для проверки и оценки следственных версий и получения новых доказательств.
Исходя из выше сказанного, наиболее правильным и точным, на мой взгляд, является определение, предложенное Р.С. Белкиным: “Следственный эксперимент - это самостоятельное следственное действие, выполняемое следователем в условиях проверки и уточнения данных имеющих значение для дела, а также получения новых доказательств, производимое путем совершения опытных действий в условиях, максимально сходных с условиями, существовавшими в момент проверяемого факта, явления, события”.
Взгляд на следственный эксперимент как на самостоятельное следственное действие нашел выражение в действующем законодательстве. Так, в действующем Уголовно-процессуальном кодексе ПМР следственному эксперименту посвящена ст. 162 - в ней говорится:
«В целях проверки и уточнения данных, имеющих значение для дела, следователь вправе произвести следственный эксперимент путем воспроизведения действий, обстановки или иных обстоятельств определенного события и совершения необходимых опытных действий».
Из приведенной статьи следует, прежде всего, тот факт, что законодатель понимает, под следственным экспериментом совершение опытных действий. Эти действия должны осуществляться в специально созданных для этой цели условиях, «воспроизводящих» обстоятельства расследуемого события.
Употребленный в законе для характеристики условий следственного эксперимента, термин «воспроизведение» имеет условное значение и выражает требование достижения соответствия условий и содержания опытов условиям и содержанию исследуемых действий. Указания законодателя на то, что содержанием следственного эксперимента является совершение опытных действий, позволяет сделать вывод о том, что само по себе «воспроизведение» не исчерпывает содержание следственного эксперимента, а является средством, приемом его осуществления.
Проведение следственного эксперимента не должно создавать опасность для жизни и здоровья его участников и иных лиц, находящихся в данном месте.
Эксперимент не должен причинять какой-либо материальный ущерб, создавать опасные последствия. И, наконец, эксперимент, т. е. входящие в него опытные действия, не должны унижать честь и достоинство граждан. Так, для проверки возможности совершения изнасилования в кабине «КамАЗа» следователь предложил потерпевшей лечь на сиденье и принять позу, в которой она находилась в момент насилия. Подобные указания следователя и их реализация, несомненно, были связаны (если бы потерпевшая не отказалась их выполнять) с унижением чести и достоинства человека.
Перечислим характерные особенности эксперимента, позволяющие отличить его от иных следственных действий.
1. При следственном эксперименте совершаются действия, максимально сходные с теми, которые имели (или могли иметь) место в действительности в процессе преступного события. Какого-либо исследования при этом не производится, несмотря на то, что эксперимент обычно является частью исследовательской работы. При следственном эксперименте проводится только наблюдение и фиксация хода опытных действий и получаемых результатов. Цель его - наглядная демонстрация возможности (невозможности) проверяемого события (действия).
2. Опыты в рамках следственного эксперимента проходят в обстановке, максимально приближенной к той, в которой происходило (могло происходить) проверяемое событие. Это может потребовать реконструкции обстановки, воссоздания такого расположения объектов и лиц, которое они занимали в момент преступления.
3. Как всякий опыт, следственный эксперимент предусматривает неоднократное проведение проверяемых действий в данной ситуации. При этом условия проведения могут изменяться в некоторых пределах, диктуемых логикой или заданной альтернативностью условий ситуации (при проверке возможности слышать разговор (речь) всегда предлагают произносить обусловленную фразу с различной степенью громкости). Подобная тактика позволяет исключить влияние посторонних факторов и способна обеспечить стабильность и достоверность получаемых результатов.
Указанные признаки следственного эксперимента позволяют отличать его от таких следственных действий, как осмотр, проверка показаний на месте, предъявление для опознания, а также от экспертизы.
Анализ следственного осмотра и следственного эксперимента и их сравнение позволяют сделать вывод о различии этих процессных действий:
1) Обстановка или иные обстоятельства какого-либо события при осмотре исследуются в первоначальном состоянии. Так, Н.А. Селиванов и В.И. Теребилов указывают, что в ходе осмотра надлежит принять все необходимые меры предосторожности, чтобы не уничтожить следы и не изменить обстановку. При производстве следственного эксперимента эта обстановка искусственно воспроизводиться.
2) Осмотр является, как правило, первоначальным следственным действием и не всегда повторимым. Следственный эксперимент же не только может, но и должен быть неоднократно повторен и обычно проводится после других процессуальных действий - для проверки и уточнения их результатов.
3) При производстве осмотра наше восприятие направлено на различные материальные объекты, имеющие или могущие иметь значение для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу. В ходе эксперимента мы воспринимаем определенные опытные действия и фиксируем их результаты, причем эти результаты не всегда носят материальный характер (например, при определении возможности слышать звук выстрела).
4) При осмотре следователь всегда имеет дело с предметами в том виде, в каком он их обнаружил. Производя же следственный эксперимент, следователь довольно часто использует другие предметы, лишь аналогичные тем, которыми пользовался преступник, или тем, которые были объектами преступных посягательств.
5) Во время осмотра также могут совершаться различные опытные действия, обычно для проверки какого-либо частного обстоятельства (например, открывается ли окно комнаты). Но подобные действия в ходе осмотра совершаются лишь тогда, когда они носят несложный характер. Если же требуется искусственное воспроизведение обстоятельств проверяемого события, то возникает необходимость в следственном эксперименте, как в самостоятельном следственном действии.
В действии органов предварительного расследования еще имеют место и случаи подмены экспертизы следственным экспериментом. При производстве некоторых видов экспертиз также совершаются опытные действия. Иногда перед экспертами ставятся вопросы, аналогичные тем, которые разрешаются в ходе следственного эксперимента (например, могли ли произойти какое-либо явление при определенных обстоятельствах). Наличие этих сходных признаков свидетельствуют о необходимости четкого разграничения названных следственных действий:
1) Следственный эксперимент следователь проводит сам, причем для достижения поставленных перед экспериментом целей, как правило, не требуется иметь какого-либо специального знания. Экспертизу производит лицо, назначенное для этого постановлением следователя и обладающее специальными познаниями в науке, технике, искусстве или ремесле (Ст.163 УПК ПМР).
2) В ходе следственного эксперимента следователь лично воспринимает факты, сведения которые отражаются в протоколе данного следственного действия. И этот протокол является доказательством по делу. Факты, установленные при выполнении экспертных исследований, следователь воспринимает опосредованно, поскольку они содержатся в заключении эксперта, являющимся другим видом доказательств.
3) Следственный эксперимент выступает в качестве самостоятельного процессуального действия, и его результаты имеют доказательственное значение. При производстве экспертизы, опыты - это лишь один из этапов, их данные не являются результатами всего экспертного исследования и поэтому доказательством по делу быть не могут. Доказательством служит заключение эксперта, где излагаются выводы, к которым он пришел по окончании всего исследования.
Близость следственного эксперимента к предъявлению для опознания также приводит иногда на практике к смешению этих совершенно-различных по природе следственных действий. Отличие следственного эксперимента от предъявления для опознания в следующем. Следственный эксперимент служит средством проверки возможности или невозможности соверше........


БИБЛИОГРАФИЯ

Нормативно-правовые акты:

1. Конституции ПМР от 24 декабря 1995г. С изменениями и дополнениями на 2008г.
2. Уголовно-процессуальный Кодекс ПМР от 22 июля 2002г. С изменениями и дополнениями на 2008г.

Учебная литература:

1. Ароцкер Л.Е. Следственный эксперимент в советском уголовном процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1951г.
2. Александров Г.Н. Версия // Социалистическая законность, 1959г., № 10
3. Баев О.Я. Содержание и формы криминалистической тактики. - Воронеж. Издательство Воронежского университета, 1975г.
4. Баев О.Я. Тактика уголовного преследования и профессиональной защиты от него. М., 2003г.
5. Белкин Р.С. К вопросу о природе, тактических целях и разновидностях следственного эксперимента// Советское государство и право, 1958г.,
6. Белкин Р.С. Теория и практика следственного эксперимента, М., 1959г.
7. Белкин Р.С. Эксперимент в следственной, судебной и экспертной практике. М., 1964г.
8. Белкин Р.С., Белкин А.Р. Эксперимент в уголовном судопроизводстве. М., 1999 г.
9. Белкин Р.С. Лившиц Е.М. Тактика следственных действий. М., 1997г.
10. Боровичка В.П. Невероятные случаи зарубежной криминалистики. М., 1991г.
11. Быков В., Макаров Н. О регламентации следственных действий // Российская юстиция, № 2, 1998. Воробьев Г. А. Тактика и психологические особенности судебных действий: Учеб. пособие/ Воробьев Г. А. М., 2001г.
12. Глазырин Ф.В., Кругликов А.П. Следственный эксперимент. Волгоград, 1981г.
13. Гродзинский М.М. Улики в советском уголовном процессе, М., 1944г.
14. Гуковская Н.И. Следственный эксперимент. М., 1958г.
15. Гуковская Н.И. Следственный эксперимент в советской криминалистике, кандидатская диссертация. 2000г.
16. Гурский В.П. Дорожно-транспортные происшествия: Методика расследования. М., 1992г.
17. Гусаков А. Н., Филющенко А. А. Следственная тактика в вопросах и ответах: Учеб. пособие/ Гусаков А.Н., Филющенко А.А. Свердловск, 1993г.
18. Давыдов Г.П. Тактика следственных действий. М., 1959г.
19. Евтюков С.А., Васильев Я.В. Расследование и экспертиза дорожно-транспортных происшествий. СПб., 2004г.
20. Ермаков Ф. Осмотр транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия // Российская юстиция, 1997г., №10
21. Жукова Н.И., Жуков А.М. Производство следственного эксперимента. Саратов, 1989г.
22. Зорин Г.А. Психологический контакт при производстве допроса. Гродно, 1986г.
23. Иванов Л.А. Основы транспортной трасологии. Саратов, 1995г.
24. Ищенко Е. П. Следственный эксперимент / Е. П. Ищенко, А. А. Топорков // Ищенко И. П. Криминалистика: учебник.- М.: КОНТРАКТ, 2005.г.
25. Криминалистика. Учебное пособие / Андреев И.С., Грамович Г.И., Дулов А.В., Дятлов О.М., и др.; Под ред.: Дулов А.В. - М.: Экоперспектива, 1996г.
26. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / под ред. А.Я.Сухарева. М., 2004г.
27. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный)/ Под общей редакцией Радченко В.И. М., 2003г.
28. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации/Под ред. Д.Н. Козака, Е.Б. Мизулиной. М., 2002г.
29. Криминалистика: Учебник / под ред. И.Ф.Герасимова, Л.Я.Драпкина. М., 2003г.
30. Комиссаров А.Н. Научные, правовые и нравственные основы следственной тактики. Саратов, 1980г.
31. Криминалистика Учебное пособие/ под ред. Т.А.Седова, А.А.Эксархополо. СПб., 2001г.
32. Криминалистика: Учебное пособие / под ред. Белкина С.Р. М., 2000г.
33. Курс криминалистики / под ред. О.Н.Коршунова, А.А.Степанова. СПб., 2004г.
34. Лившиц Е.М. Белкин Р.С. Тактика следственных действий. М., 1997г.
35. Митричев С.П. Методика расследования отдельных видов преступлений. М., 1973г.
36. Милова И. Участие адвоката в следственных действиях // Российская юстиция, 1996г., № 11
37. Новиков С.И., Ярмашьян Ш.Ш. Следственный эксперимент при расследовании ДТП. Киев, 1986г.
38. Пантелеев И.Ф. Ошибочные рекомендации в теории уголовного процесса и криминалистики // Социалистическая законность, 1984г., №7 .
39. Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей М., 1998г.
40. Расследование дорожно-транспортных происшествий. Справочно-методическое пособие. М., 1998г.
41. Руководство для следователей: Пособие / под ред. В.В. Найденова, П.А.Алейник Ч.1. М., 1981г.
42. Следственные действия: Криминалистические рекомендации: Типовые образцы док./ Богомолова С.Н., Образцов В.А., Протасевич А.А. и др. /пд ред. Образцова В.А. М., 1999г.
43. Тарасов П.И. - Родионов. Предварительное следствие. М., 1955 45. Уголовный процесс: Учебное пособие / под ред. Кобликова А.С. М., 2002г.




Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.