На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


Диплом Уголовно-процессуальное доказывание: основа, понятие, сущность, структура

Информация:

Тип работы: Диплом. Предмет: Юриспруденция. Добавлен: 22.05.2013. Страниц: 105+приложения. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


СОДЕРЖАНИЕ


Введение 5
1. Уголовно-процессуальное доказывание: основа, понятие, сущность, структура 10
1.1 Проблема истины в современной уголовно-процессуальной науке 10
1.2 Общие закономерности процесса доказывании по уголовным делам 14
1.3 Понятие, сущность и структура предмета и пределов доказывания по уголовным делам 28
2 Процессуальный порядок собирания доказательств при производстве по уголовным делам 39
2.1 Понятие собирания доказательств и его содержание 39
2.2 Методы и средства собирания доказательств 51
3 Порядок исследования и оценки доказательств в уголовном процессе 63
3.1 Исследование доказательств и его содержание 63
3.2 Оценка доказательств 80
Заключение 102
Список использованных источников 105
Приложение А Обстоятельства подлежащие доказыванию 112
Приложение Б Доказательства 113
Приложение В Недопустимые доказательства 114
Приложение Г Доказывание 115
Приложение Д Собирание и проверка доказательств 116
Приложение Е Оценка доказательств 117

ВВЕДЕНИЕ


Одним из главных условий принятия по уголовному делу законного и обоснованного решения является установление происшедшего события так, как оно имело место в действительности. Невыполнение данного требования неизбежно приводит к явной либо завуалированной под формальную истину ошибке.
В уголовном судопроизводстве познание действительности без доказы-вания невозможно и бессмысленно. Уголовно-процессуальное доказывание как вид юридического познания представляет собой наиболее сложную, мно-гоаспектную и детально урегулированную законом деятельность. Для него ха-рактерны, с одной стороны, широкое использование познаний, накопленных различными науками, такими как философия, естествознание, логика, биология и т.д., а с другой - исключительная специфика. Последнее обусловлено тем, что познание и доказывание в уголовном процессе имеют свой предмет, осуществляются опосредованным путем, ограничены сроками, детально регламентированы нормами права и другими особенностями. Процесс доказывания по уголовному делу невозможно представить и без его содержательной составляющей - доказательств, то есть того явления, которое можно и должно рассматривать в качестве начала не только уголовно-процессуального доказывания, но и науки и практики уголовного процесса. Но не только сказанным объясняется актуальность избранной темы.
Исследование и уяснение сущности правовой природы уголовно-процессуального доказывания, его целей, понятия и природы доказательств, их свойств (характеристик) протекают достаточно сложно. По многим из перечис-ленных и другим вопросам высказана не одна точка зрения, предложено не по одному варианту решений. Однако делать выводы о том, что по всем или хотя бы по большинству из них получены достоверные, научно обоснованные ответы, рано. Об этом свидетельствует нестабильность уголовно-процессуального законодательства, судебной и прокурорско-следственной практики, имевшая место в 90-е гг. прошлого столетия.
Актуальность и практическая значимость данной тематики многократно возросли в связи с принятием в 2001 г. УПК РФ. Неоднозначность и противоречивость некоторых его положений обусловили внесение в него дополнений и изменений еще до введения в действие. А первые шаги по применению нового уголовно-процессуального закона обнажили, помимо прежних, целый ряд новых проблем и потребовали более существенной его корректировки. И хотя это было сделано, многие из проблем остались неразрешенными и требуют более глубокого исследования.
Особенно много вопросов у ученых и практических работников возникло по поводу понятия и сущности доказательств в уголовном процессе. Одной из причин тому стало законодательное закрепление институтов их допустимости, относимости и достоверности. Последнее обстоятельство предполагало, по нашему мнению, иную, нежели та, которая имеется в УПК РФ, интерпретацию понятия доказательств в уголовном судопроизводстве. Однако законодатель пошел по пути упрощенного варианта определения данного понятия, которое сегодня не синтезирует все необходимые и предусмотренные в законе свойства (характеристики). Это в свою очередь приводит к различному его толкованию и, как следствие, к достаточно частым ошибкам в правоприменительной практике.
Сказанное свидетельствует о том, что проблема допустимости (недопустимости) доказательств должна исследоваться в комплексе с вопросом об их понятии, сущности и правовой природе. Только в этом случае исследователь вправе и может рассчитывать на позитивный результат. Иной подход чреват ошибочными выводами и рекомендациями, реализация которых может породить и порождает в правоприменительной практике серьезные трудности, существенно снижает эффективность деятельности органов расследования, прокуратуры и суда в уголовном судопроизводстве. Подтверждает этот вывод то обстоятельство, что институт допустимости (недопустимости) доказательств в том виде, в каком он представлен в УПК РФ, вызвал и в теории, и в правоприменительной практике достаточно много вопросов. Об этом свидетельствуют результаты проведенных мониторингов УПК, а также данные настоящего исследования.
Другой причиной сложившегося положения является, по мнению автора, то, что к моменту принятия нового УПК РФ исследования названного института в том объеме и с той глубиной, которая была необходима для разработки более совершенного закона, регулирующего эти вопросы, только разворачивались. При этом, как показал анализ, в силу разных причин ученые и практические работники, обращавшиеся к данной проблеме, нередко рассматривали ее в такой плоскости, что за рамками изучения оставались вопросы, не только касающиеся понятия и сущности доказательств их характе-ристик.
Много вопросов возникло по поводу сущности и содержания уголовно-процессуального доказывания. Пытаясь обеспечить реализацию принципа состязательности и равноправия сторон на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, законодатель предоставил право собирать доказательства участникам и со стороны обвинения, и со стороны защиты. При этом на «осо-бом» положении оказались не только органы расследования, прокурор, суд, что вполне естественно при сохраняющейся смешанной модели уголовного процесса, но и защитник. Однако здесь возникла коллизия между нормами, предоставляющими защитнику такое право, и нормами, определяющими способы и порядок собирания, закрепления и проверки доказательств. Указанная проблема требует осмысления с позиций теории доказывания и разрешения на законодательном уровне.
Новый уголовно-процессуальный закон обострил проблему истины в уголовном процессе России. Сразу после принятия УПК РФ ряд ученых по-спешили сделать вывод о том, что законодатель признал приоритет демократических ценностей, обеспечивающих права и свободы граждан в уголовном судопроизводстве, над установлением истины по конкретному делу.
Часть обозначенных проблем была предметом научных исследований. Имеются в виду работы В. В. Золотых, Н. М. Кипниса, Л. Д. Кокорева и Н. П. Кузнецова, Ю. А. Ляхова, Ю. К. Орлова, Н. В. Сибилевой, СВ. Некрасова, Н. П. Царевой, С. А. Шейфера и некоторых других ученых. Им посвящено доста-точно много научных статей и работ, учебных и научно-практических пособий.
Изложенное свидетельствует, что составляющие основу темы дипломной работы проблемы являются недостаточно исследованными, требующими более глубокого изучения и анализа, а значит, актуальными.
Цель исследования - анализ и уяснение методологических основ уголов-но-процессуального познания и доказывания, разработка с учетом этого со-временной концепции понятия доказательства в уголовном процессе России, понятий допустимости и недопустимости доказательств, выявление основных проблем, возникающих в практике применения норм доказательственного права, формулирование предложений и рекомендаций по применению и совершенствованию действующего законодательства.
Для достижения указанной цели были поставлены и решались следующие задачи:
определить и исследовать цель уголовно-процессуального доказывания как категории, во многом обусловливающей пути и средства ее достижения;
проанализировать концепции понятия «доказательство» в уголовно-процессуальном праве, законодательстве, его (понятия) толкование в судебной и прокурорско-следственной практике;
исследовать, какие нарушения уголовно-процессуального закона влекут за собой признание доказательств недопустимыми, классифицировать их на виды, а затем раскрыть сущность и процессуальные последствия этих нарушений для уголовного судопроизводства в зависимости от вида.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникаю-щие, развивающиеся и прекращающиеся, в сфере уголовного судопроизводст-ва в связи с деятельностью его участников в процессе уголовно-процессуального познания и доказывания
Предмет исследования включает в себя: научные философские и уго-ловно-процессуальные категории, касающиеся закономерностей познания и доказывания в уголовном судопроизводстве; способы и методы исследования указанных категорий, имеющих место в теории и практике проблем, а также возможных путей их решения
Методологической основой исследования стали диалектический метод по-знания, а также комплекс общенаучных и специальных методов познания правовых явлений и процессов в сфере уголовного судопроизводства, в частности, исторический, сравнительно-правовой, логико-аналитический, фор-мально-логический, системно-структурный, статистический, социологический, интервьюирования и некоторые другие.
Теоретическую базу исследования составили положения науки филосо-фии, в том числе теории познания и теории отражения, наук логики, уголовно-процессуального и уголовного права, криминалистики, теории и истории государства и права, международного, конституционного и т.д.

1. Уголовно-процессуальное доказывание: основа, понятие, сущность, структура


1.1 Проблема истины в современной уголовно-процессуальной науке


Проблема истины всегда была и остается остро дискуссионной в Россий-ской уголовно-процессуальной науке./16/ Подходы к ее разрешению зависят не только от научно обоснованной модели построения российского уголовного процесса, но и множества иных воззрений, отдельные из которых хотя и претендуют на свою научность, в действительности же носят не более, чем коньюктурный характер. Плохо то, что им иногда попустительствует и наш законодатель. Это, в частности, проявилось в процессе принятия ныне действующего УПК РФ, получившего совершенно полярные оценки ученых и практиков, вызвавшего непонимание и непринятие отдельных его институтов, что не могло не вызвать к жизни необходимость многочисленных его корректировок в период еще только трехгодичного действия. Причем корректировки современного уголовно-процессуального законодательства еще далеко не закончены; они будут продолжаться до тех пор, пока потребности жизни не расставят все на свои места./44/
Исходной посылкой при разрешении любого из значимых для теории и практики уголовного судопроизводства вопроса выступает социальное назначение последнего. Но именно здесь произошла подмена действительных целей уголовного судопроизводства «фоном», сопровождающим их достижения: защита прав законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; защита личности от незаконного и обоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод».
Стремление законодателя к максимальному согласованию формулируе-мых им правовых норм с провозглашением на уровне Основного закона госу-дарства человека, его права и свободы вышей ценностью (ст.2 Конституции Российской .......


СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ


1. О защите прав и основных свобод: Конвенция принята 4 ноября 1950 г. - Рим
2. Конституция Российской Федерации: принята 12 декабря 1993 г. - М.: Юрист, 1993. – 48 с.
3. О судебной системе Российской Федерации: федеральный конституци-онный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ // СЗ РФ. – 2005. - № 1. – Ст. 21.
4. Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации. - М.: Юрист, 2007. – 345 с.
5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушени-ях от 31 декабря 2001 г. – М.: Юрист, 2007. – 342 с.
6. О прокуратуре Российской Федерации: Федеральный закон от 17 ян-варя 1992 г. № 2202-I // СЗ РФ. – 2005. - № 10. – Ст. 13.
7. Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации: Федеральный закон от 29 декабря 1999 г. № 218-ФЗ // СЗ РФ. – 1999. - № 5. - Ст. 28.
8. О мировых судьях в Российской Федерации: Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ // СЗ РФ. – 2005. - № 5. - Ст. 20.
9. О статусе судей в Российской Федерации: Закон РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-I // СЗ РФ. – 1992. - № 5. - Ст. 40.
10. О милиции: Закон РФ от 18 апреля 1991 г. № 1026-I // СЗ РФ. – 2005. - № 6. – Ст. 20.
11. О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1 // Сборник Постановлений ПВС РФ. – М., 2005. – 345 с.
12. О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2008 г. № 5 // Сборник Постановлений ПВС РФ. – М., 2005. – 345 с.
13. О внесении изменений и дополнений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2007 г. № 11 // Сборник Постановлений ПВС РФ. – М., 2008. – 345 с.
14. О мерах по укреплению законности при вынесении постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела: Приказ Генеральной прокуратуры РФ и МВД РФ от 16 мая 2005 г. №18/350 // СЗ РФ. – 2005. - № 10. - Ст. 11.
15. Об организации прокурорского надзора за законностью уголовного преследования в стадии досудебного производства: Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 5 июля 2007 г. № 39// СЗ РФ. – 2007. - № 11. - Ст. 14.
16. Об организации исполнения Федерального закона «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» и переходе органов прокуратуры к работе в новых условиях уголовного судопроизводства: Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 20 февраля 2007 г. № 7// СЗ РФ. – 2005. - № 12. - Ст. 12.
17. Об организации прокурорского надзора за предварительным следствием и дознанием: Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 18 июня 1997 г. № 31 // СЗ РФ. – 1997. - № 21. - Ст. 15.
18. Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современ-ность. – М.:РЮИД, Сашко, 2008. – 345 с.
19. Апостолова Н.Н. Судопроизводство у мирового судьи / Под ред. В.М. Лебедева. – Ростов – на – Дону, 2007. – 134 с.
20. Бозров В. Контрольная функция суда // Российская юстиция. – 2006. - №11. – 34 с.
21. Ветров Н.И. Уголовное право. Особенная часть: Учебник для вузов. - М.: ЮНИТИ ДАНА, Закон и право, 2008. – 340 с.
22. Гетьман Н. Нормы, данные «по ошибке» // эж-ЮРИСТ. – 2005 - №26. – С. 30-34.
23. Горшкова С.А. Европейская защита прав человека и реформирование российской судебной правовой системы // Журнал российского права. – 2006. - № 7. – С. 15
24. Гражданский процесс: Учебник /Отв. ред. проф. В.В. Ярков. - М.: Волтерс Клувер, 2004. – 265 с.
25. Гуляев А.П., Зайцев О.А. Комментарий к УПК РФ / Под ред. В.В. Мозякова. - М.: Экзамен, 2007. – 116 с.
26. Демидов В.В., Жуйков В.М. Комментарий к законодательству о мировых судьях. - М.: Норма, 2001. – 443 с.
27. Дмитриев Ю. Л., Черемных Г. Г. Судебная власть в механизме разделения властей и защите прав и свобод человека // Государство и право. - 2007. - № 8. - С. 47
28. Дорошков В.В. Мировой судья. Исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности. – М.: Норма, 2004. – 178 с.
29. Жук О.Д. Субъекты уголовного преследования по уголовно-процессуальному законодательству Российской Федерации // Законодатель-ство. - 2004. - № 5/6. – С. 25
30. Зеленин С. Рассмотрение жалоб на постановление о прекращении уголовного дела // Российская юстиция. - 2006. - № 9. – С. 20
31. Изварина А.Ф. Мировые судьи России начала XXI века. – Ростов – на – Дону, 2007. – 114 с.
32. Институт, неподвластный государству // эж-ЮРИСТ. - 2004. - № 25. – С. 18
33. Кашепов В. П. Правоохранительные органы Российской Федерации / Под ред. В. П. Божьева. 4-е изд. - М.: Юрист, 2007. – 678 с.
34. Кокорев Л. Д. Судебная реформа: идеи и реальность // Юридические записки. – 2007. – Вып.1. - С. 7
35. Колоколов Н. Компетенция суда в состязательном процессе // эж-ЮРИСТ. – 2004 . - № 19. – С. 23
36. Коляда А.В. Возбуждение уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьями 174 и 174.1 УК РФ // Адвокат. - 2005. - № 3. – С. 18
37. Комментарий к постановлениям Пленумов Верховных Судов РФ (РСФСР) по уголовным делам (Рыжаков А.П.) - СЗ РФ. – 2005. - № 21. - Ст. 20.
38. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/Отв. ред. В.М. Лебедев. - 3-е изд., доп. и испр. - М.: Юрайт-Издат, 2004. 643 с.
39. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: (постатейный)/ В.К. Дуюнов и др., отв. ред. Л.Л. Кругликов.– М.: Волтерс Клувер, 2005. – 734 с.
40. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) (под общей ред. В.И.Радченко) - М.: Юстицинформ, 2004. – с. 689
41. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации/Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. - 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2004. – 589 с.
42. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР (Отв. ред. Радченко В.И., под ред. Томина В.Т.) - М.: Юрайт-М, 2001. – 675 с.
43. Комментарий к Федеральному закону «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»/Под ред. Михлина А.С., Селиверстова В.И. – М.: ИД Юриспруденция. - 2007. – 48 с.
44. Куссмауль Р. Всякое прекращение уголовного преследования реабилитирует // Российская юстиция. - 2000. - № 9. – С. 23
45. Лазарев Л.В. Правовые позиции Конституционного Суда России. – М.: ИД Городец. - Формула права, 2008. – 89 с.
46. Лонская С.В. Мировой суд в России (1864-1917 гг.): историко-правовое исследование. – М.: Юрист, 2005. – 342 с.
47. Лонская С.В. Мировой суд в России (1864-1917 гг.): историко-правовое исследование: Дис. ... канд. юрид. наук. - Калининград, 1998. - 45 с.
48. Ляхов Ю.А. Новые изменения УПК РФ отражают потребности практики // Российская юстиция. - 2004. - № 1. - С. 25
49. Макарцев А.В. Защита прав потерпевших по делам частного обвинения // Российская юстиция. - 2008. - № 12. – С. 23
50. Максимов В.В. Мировая юстиция: проблемы и перспективы //Журнал российского права. – 2001. - № 9. – С. 18
51. Мизулина Е.Б. Уголовный процесс. - М.: Спарк, 2008. - 418 с.
52. Михайлова Т.С. Государственное обвинение в суде. - М.: Проспект, 2007. - 189 с.
53. Настольная книга мирового судьи/Под ред. В.М. Лебедева. - М.: Юрист, 2004. – 360 с.
54. Научно - практический комментарий к УПК / В.М. Лебедев. - М.: Спарк, 2008. - 1007с.
55. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР (под общ. ред. Лебедева В.М.) - М.: Спарк, 2007. – 343 с.
56. Научно-практическое пособие по применению УПК РФ/Под ред. д.ю.н., проф., Председателя Верховного Суда РФ В.М. Лебедева. – М.: Норма, 2004. – 356 с.
57. Ножимов В.П. Об уголовно-процессуальных функциях // Правоведение.- 1990. - № 5. - С. 37 - 40.
58. Осипкин В.Н. Потерпевший. - М.: Норма, 2008.- 234 с.
59. Петрухин И.Л. Реформа уголовного судопроизводства: проблемы и перспективы // Законодательство. - 2001. - № 3. – С. 24
60. Пикалов И.А. Уголовный процесс. - М.: Юрист, 2005. - 382 с.
61. Поляков И.А. Адвокат в уголовном процессе. - М.: Проспект, 2007. - 145 с.
62. Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации (под ред. Окунькова Л.А.) - М.: БЕК, 2004. – 460 с.
63. Рахунов Р.Д. Участник уголовно-процессуальной деятельности. - М.: Проспект, 2008. - 382 с.
64. Ревин В.П. Уголовный процесс. - М.: Норма, 2008. 239 с.
65. Российское уголовное право. Общая часть. Учебник / Под ред. М.П.Журавлева. - М.: Изд-во «Щит-М», 2008. – 238 с.
66. Рудацкая А.С. Запретить адвокату защищать двух обвиняемых по одному делу // Российская юстиция. - 2007. - № 9. - С. 38.
67. Рыжаков А.П. Уголовный процесс. - М.: Приор, 2004. - 398 с.
68. Савицкий В.М. Государственное обвинение в суде. - М.: Норма, 2008. - 193 с.
69. Селиванова Н.А., Снегова В.А. Руководство для следователей. - М.: приор, 2000. - 89 с.
70. Сергеев В.И. Практический комментарий к бланкам процессуальных документов Уголовно-процессуального кодекса РФ. – М.: Юридический Дом, «Юстицинформ», 2008. – 120 с.
71. Сереброва С.П., Серебров Д.О. Образцы процессуальных документов: досудебное производство / Отв. ред. В.В. Мозяков. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт-Издат, 2004. – 120 с.
72. Смирнов А.П. Калиновский С.А. Уголовный процесс. - М.: Юрист, 2008. - 308 с.
73. Сомов С. Развитие института мировых судей и баланс интересов Федерации и регионов//Российская юстиция. - 2008. - № 11. С. 24
74. Стецовский Ю.И. Уголовно - процессуальная деятельность защитника. - М.: Зерцало, 2000.-– 232 с.
75. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. - М.: Зерцало, 1990. - 205 с.
76. Уголовное право. Общая часть. Учебник для ВУЗов под ред. проф. А.С. Кобликова. - М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2008. – 247 с.
77. Уголовно-процессуальное право РФ: Учебник / Под ред. Лупинской П.А., изд. 3-е, перер. и доп. - М.: Юристъ, 2008. – 260 с.
78. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. Гуценко К.Ф., изд. 2-е, перер. и доп. - М.: Зерцало, 2007. – 250 с.
79. Уголовный закон в практике мирового судьи: Научно-практическое пособие / Под ред. к.ю.н., доц. А.В. Галаховой. – М.: Норма, 2005. – 160 с.
80. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. Кобликова А.С. - М.: НОР-МА-ИНФРА, 2007. – 240 с.
81. Уголовный процесс: Учебник для ВУЗов / Под общ. ред. проф. А.С.
Кобликова. - М.: НОРМА, 2007. – 336 с.
82. Уголовный процесс: Учебник для ВУЗов / Под ред. В.П. Божьева. 3-е изд. - М.: Спарк, 2007. – 350 с.
83. Фойницкий А.Я. Курс уголовного судопроизводства. - Спб.: Альфа, 2008. - 231 с.
84. Чеканов В.А. Прокурорский надзор в уголовном процессе. - М.: Проспект, 2007. - 198 с.
85. Чечельцев-Бебутов М.А. Курс советского уголовного процесса. - М.: приор, 1990. - 219 с.
86. Чечельцев-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. - Спб.: Альфа, 1995. - 846 с.
87. Чечина Н.А. Мировые судьи в Российской Федерации (судебная ре-форма и новое законодательство) // Правоведение. - 1999. - № 4. - С. 229-237
88. Шадрин В.С. Обеспечение прав личности и предварительно расследование в уголовном процессе // Государство и право. - 1994. - № 4. - С. 96.
89. Шадрин В.С. Уголовный процесс. - Волгоград.: ВА МВД РФ, 2007. - 293 с.
90. Ширинский С.Ф. Мировые суды: организация и процессуальная деятельность // Адвокат. – 2007. - № 7. – С. 21
91. Шифман М.Л. Прокурор в уголовном процессе. - М.: Проспект, 2008. - 204 с.
92. Шпилев В.Н. Участники уголовного процесса. - М.: Приор, 2007. - 302 с.
93. Щерба С.П. Зайцева О.А. Охрана прав потерпевших и свидетелей по уголовным делам. - М.: Спарк, 2008. - 223 с.



Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.