На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


Курсовик ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ШКОЛЫ МЕНЕДЖМЕНТА

Информация:

Тип работы: Курсовик. Предмет: Менеджмент. Добавлен: 26.5.2013. Сдан: 2013. Страниц: 42. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


СОДЕРЖАНИЕ


ВВЕДЕНИЕ 3
1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ШКОЛЫ МЕНЕДЖМЕНТА 5
1.1. Концепции административного управления 5
1.2. Содержание процесса принятия управленческих решений 11
2. СОВРЕМЕННЫЕ ПОДХОДЫ К УПРАВЛЕНИЮ 18
2.1. Информационные системы поддержки управления в организации 18
2.2. Формирование системы управления в России 28
1. РЕАЛИЗАЦИЯ ФУНКЦИИ В СОВРЕМЕННОМ УПРАВЛЕНИи 30
3.1 Сущность функции организации 30
3.2.Основные связи функций управления 34
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 40
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 42


ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы развития теории управления обусловливается как тенденциями развития отечественной и зарубежной теории административного управления, так и необходимостью включения зарубежного опыта в отечественную практику управления и его адаптации применительно к условиям модернизирующегося российского общества.
Цель курсовой работы состоит в анализе административной школы управления.
Объектом исследования является система административного управления
Предмет исследования - концепции научного менеджмента.
Для достижения цели исследования необходимо:
- исследование основные концепции административной школы управления;
- рассмотреть применимость концепций административного управления на современном этапе;
- изучить возможности административного управления, для совершенствования технологий менеджмента.
Особенности современного этапа развития российского общества диктуют необходимость разработки новых направлений развития управления организацией, которое в свою очередь влияет на разработку эффективных, высокотехнологичных бизнес-процессов. Административные технологии разработки и принятия управленческих решений (как индивидуальных, так и групповых) обладают первостепенным значением, поскольку управлять - это и означает принимать конструктивные решения;
В современной России наблюдается сложная ситуация, связанная с принятием управленческих решений - это отсутствие традиций и общепринятых методов и технологий обсуждения позиций и точек зрения, некомпетентность управленцев, принимающих решения, а также трудности практической реализации коммуникативных технологий.
Пристальное внимание процессу административного управления уделяют зарубежные авторы, что объясняется самим фактом возникновения менеджмента первоначально во Франции и США. В период становления научного управления вопросами теоретического обоснования как процесса управления в целом, так и функции занимались такие исследователи как Ф. Тейлор, А. Файоль, Г. Черч, А. Маршал, Ж. Маршал и другие.
Вопрос обоснования административных форм управления раскрывается в работах П.Ф. Друкера, М. Мескона, М. Альберта, Ф. Хедоури, Д.Н. Бобрышева, В.Г. Афанасьева, В.В. Быстрова, В.Я. Семенкина. Субъекты управления, роль менеджера и функции менеджмента освещены М. Вудкоком и Д. Фрэнсисом. Разработка принципов, технологий и процедур принятия управленческих решений занимает значительное место в работах Р. Доусона, У. Бенниса, Б. Нануса, Л.Г. Евланова, Н.Л. Карданской, В.И. Кнорринга, Е.П. Голубкова и других.
Методологическую основу исследования составляют фундаментальные разработки и научные положения управления.
1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ШКОЛЫ МЕНЕДЖМЕНТА

1.1. Концепции административного управления

Классическими считаются труды крупного инженера, ученого и предпринимателя Анри Файоля (1841-1925) - «французского отца» теории административного управления. В течение 20 лет он был директором-распорядителем гигантской горнодобывающей и металлургической компании. Благодаря своим работам «General and Industrial Administrating» («Общее и промышленное администрирование») и «The Basic of Management» («Основы менеджмента») он завоевал репутацию самой яркой фигуры европейского направления научного менеджмента.Файоль считается автором первой и достаточно полной теории менеджмента.
Файольь рассматриваль управлениеь какь процесс,ь состоящийь изь несколькихь взаимосвязанныхь функций:ь планирование,ь организация,ь мотивацияь иь контроль.ь Онь утверждал,ь чтоь компанияь должнаь иметьь плань действий,ь которыйь основываетсяь на:
- ресурсахь фирмыь (капитал,ь здание,ь сырье,ь сетьь сбыта,ь репутацияь иь т.д.),
- учетеь составаь иь значимостиь незавершенногоь производства,
- будущихь тенденциях,ь зависящихь оть технических,ь финансовых,ь коммерческихь иь другихь условий.
Развитиеь административнойь школыь происходилоь поь двумь направлениямь -ь рационализацияь производстваь иь исследованиеь проблемь управления.ь Главнаяь заботаь представителейь классическойь школыь -ь добитьсяь эффективностиь работыь всейь организацииь вь целом.ь Цельь этойь школыь -ь созданиеь универсальныхь принциповь управления,ь реализацияь которыхь обязательноь приведеть кь успехуь (можноь выделитьь работыь Г.ь Эмерсонаь (1853-1931),ь А.ь Файоляь (1841-1925),ь Л.ь Урвикаь (1891-1983),ь М.ь Вебераь (1864-1920),ь Г.ь Фордаь (1863-1947).ь Вь нашейь странеь вь началеь 20-хь гг.ь развернуласьь активнаяь исследовательскаяь работаь вь областиь научнойь организацииь труда,ь управленияь воь всехь отрасляхь народногоь хозяйстваь иь государственномь аппарате.ь Большойь вкладь вь развитиеь наукиь обь управленииь внеслиь ученыеь А.А.ь Богдановь (1873-1928),ь А.К.ь Гастевь (1882-1941),ь П.М.ь Керженцевь (1881-1940),ь Н.А.ь Вознесенскийь (1903-1950)ь иь др.
Г.ь Эмерсонь вь своемь основополагающемь трудеь «Двенадцатьь принциповь производительности»ь (1911ь г.)ь рассматриваль принципыь управленияь предприятиями,ь обосноваль ихь примерамиь изь другихь отраслейь производства.ь Понятиеь производительностьь илиь эффективность-тоь основное,ь чтоь внесь Эмерсонь вь наукуь управления.ь Онь впервыеь поставиль вопрось обь эффективностиь производстваь вь широкомь смысле.ь Эмерсонь обосноваль вопрось оь необходимостиь иь целесообразности,ь выражаясьь современнымь языком,ь примененияь комплексного,ь системногоь подходаь кь решениюь многогранныхь практическихь задачь организацииь управленияь производствомь иь всякойь деятельностиь вообще.
Французскийь горныйь инженерь А.ь Файольь внесь существенныйь вкладь вь наукуь управления.ь Вь своемь основномь трудеь «Общееь иь промышленноеь управление»ь (1916ь г.)ь онь разработаль подходь кь анализуь деятельностиь администрацииь иь сформулироваль некоторые,ь строгоь обязательныеь принципыь управления.ь Основателиь научногоь направленияь вь менеджментеь разрабатывалиь производственныеь проблемы.ь Файольь указываль наь важностьь управленческойь ролиь администратора.ь Онь писал,ь чтоь управлениеь значимоь вь административнойь деятельностиь -ь координированииь дел,ь большихь иь малыхь промышленных,ь коммерческих,ь политических,ь религиозныхь иь любыхь другихь организаций.ь Анализируяь административнуюь функцию,ь онь выделиль пятьь ееь элементов:ь 1)ь предвидеть,ь т.е.ь учитыватьь грядущееь иь вырабатыватьь программуь действия;ь 2)ь организовывать,ь т.е.ь строитьь двойнойь -ь материальныйь иь социальныйь -ь организмь предприятия;ь 3)ь распоряжаться,ь т.е.ь заставлятьь персональ надлежащимь образомь работать;ь 4)ь координировать,ь т.е.ь связывать,ь объединять,ь гармонизироватьь всеь действияь иь усилия;ь 5)ь контролировать,ь т.е.ь заботитьсяь оь том,ь чтобыь всеь совершалосьь согласноь установленнымь правиламь иь распоряжениям.ь Заслугойь Файоляь являетсяь такжеь вывод,ь чтоь неь толькоь инженерно-техническиеь работники,ь ноь иь каждыйь члень обществаь нуждаетсяь вь пониманииь принциповь административнойь деятельности.
Представительь классическойь административнойь школыь Л.ь Урвикь развиль иь углубиль основныеь положенияь Файоля.ь Онь сформулироваль основныеь элементыь административнойь деятельности:ь планирование,ь организация,ь укомплектованиеь штата,ь руководство,ь координацияь иь составлениеь бюджета.ь Основноеь вниманиеь онь уделяль разработкеь принциповь построенияь формальнойь организации,ь неь потерявшихь актуальностьь доь настоящегоь времени:ь Еслиь Файольь исследоваль функциональныйь аспекть менеджмента,ь тоь М.ь Веберь развиваль институциональныйь аспект.ь Егоь основнаяь работаь «Теорияь обществаь иь экономическаяь организация»ь (1920)ь посвященаь анализуь проблемыь лидерстваь иь бюрократическойь структуреь властиь вь организации.ь Веберь выделиль триь основныхь типаь организацийь вь зависимостиь оть характераь власти,ь которойь обладаеть руководитель:ь харизматический,ь традиционныйь иь идеальныйь (илиь бюрократический).ь Характеристикиь идеальнойь (бюрократической)ь организации,ь предложенныеь Вебером,ь позволилиь выделитьь определенныеь параметрыь организацииь иь определитьь направленияь формированияь ееь деятельности.
Вь нашейь странеь проводилисьь исследования,ь которыеь можноь отнестиь кь школеь управления.ь А.А.ь Богдановь вь работеь «Всеобщаяь организационнаяь наука»ь (1913-1917)ь отметил,ь чтоь всеь видыь управленияь вь природе,ь обществе,ь техникеь имеють общиеь черты.ь Онь стремилсяь внедритьь вь практикуь «особуюь организационнуюь науку»,ь определитьь ееь предмет,ь законы,ь основныеь категории.ь Рядь понятий,ь разработанныхь А.А.ь Богдановым,ь применяетсяь дляь построенияь математическихь моделейь экономическихь процессовь иь решенияь планово-экономическихь задач.
Другойь представительь отечественнойь наукиь -ь А.К.ь Гастевь подчеркивал,ь чтоь попыткиь созданияь такь называемойь организационнойь наукиь внеь связиь сь конкретнымиь тенденциямиь машинизированногоь массовогоь производстваь неминуемоь обрекаютсяь наь неудачу.ь Основноеь вниманиеь вь своихь работахь онь уделяль рациональнойь организацииь иь культуреь труда,ь заложиль основуь комплексногоь подходаь кь теорииь управления.
Несколькоь вь иномь направленииь разрабатываль основыь научнойь организацииь трудаь П.М.ь Керженцев.ь Онь понималь научнуюь организациюь трудаь какь изучениеь организационныхь приемовь иь наиболееь рациональныхь методовь организационнойь работы.ь Вместеь сь темь онь сосредоточиль своиь исследованияь наь управлениеь людьми,ь коллективами,ь независимоь оть сферыь ихь деятельности.
Вь отечественнойь литературеь получилиь отражениеь теоретическиеь принципыь управления.ь Вь монографииь «Теорияь управленияь социалистическимь производством»ь выделеноь 10ь принципов:ь принципыь демократическогоь централизма,ь единстваь политическогоь иь хозяйственногоь руководства,ь плановогоь веденияь хозяйства,ь материальногоь иь моральногоь стимулированияь труда,ь научностиь управления,ь ответственности,ь экономичностиь иь эффективности,ь оптимальногоь сочетанияь отраслевогоь иь территориальногоь управления,ь преемственностиь хозяйственныхь решений.
Основоположникиь научногоь управленияь иь административнойь школыь признавалиь значениеь человеческогоь фактора,ь основноеь вниманиеь ониь сосредоточивалиь наь двухь факторахь -ь справедливостьь вь оплатеь трудаь иь экономическоеь стимулирование.ь Вь 20-30-хь гг.ь подь влияниемь начавшегосяь переходаь оть экстенсивныхь кь интенсивнымь методамь хозяйствованияь появляетсяь необходимостьь вь поискеь новыхь формь управления,ь болееь гуманныхь поь отношениюь кь человеку,ь формируетсяь школаь «человеческихь отношений».ь Исследователиь школыь исходилиь изь того,ь чтоь еслиь руководствоь проявляеть большуюь заботуь оь своихь работниках,ь тоь уровеньь удовлетворенностиь своейь деятельностьюь уь работниковь возрастает,ь чтоь естественноь ведеть кь увеличениюь производительностиь труда.ь Поь мнениюь американскогоь ученогоь П.ь Дракера,ь толькоь человеческиеь ресурсыь способныь производитьь экономическиеь результаты,ь всеь другиеь ресурсыь подчиняютсяь законамь механики,ь ихь можноь лучшеь использовать,ь ноь ихь выходь никогдаь неь будеть больше,ь чемь суммаь входов.ь Онь видель основнуюь задачуь вь устраненииь деперсонализированныхь отношений,ь иь заменойь ихь системойь партнерстваь иь сотрудничества.
Цельь сторонниковь этойь школы:ь попытатьсяь управлять,ь воздействуяь наь системуь социальноь -ь психологическихь факторов.
Приверженцыь классическойь школы,ь какь иь те,ь ктоь писаль оь научномь управлении,ь неь оченьь заботилисьь оь социальныхь аспектахь управления.ь Болееь того,ь ихь работыь вь значительнойь степениь исходилиь изь личныхь наблюдений,ь аь неь основывалисьь наь научнойь методологии.ь «Классики»ь старалисьь взглянутьь наь организацииь сь точкиь зренияь широкойь перспективы,ь пытаясьь определитьь общиеь характеристикиь иь закономерностиь организаций.ь Цельюь классическойь школыь былоь созданиеь универсальныхь принциповь управления.ь Приь этомь онаь исходилаь изь идеи,ь чтоь следованиеь этимь принципамь несомненноь приведеть организациюь кь успеху.
Этиь принципыь затрагивалиь дваь основныхь аспекта.ь Однимь изь нихь былаь разработкаь рациональнойь системыь управленияь организациейь Определяяь основныеь функцияь бизнеса,ь теоретикиь -ь «классики»ь былиь увереныь вь том,ь чтоь могуть определитьь лучамиь способь разделенияь организацииь наь подразделенияь илиь рабочиеь группы.ь Традиционноь такимиь функциямиь считалисьь финансы,ь производствоь иь маркетинг.ь Сь этимь былоь тесноь связаноь иь определениеь основныхь функцийь управления.ь Главныйь вкладь Файоляь вь теориюь управленияь состояль вь том,ь чтоь онь рассмотрель управлениеь какь универсальныйь процесс,ь состоящийь изь несколькихь взаимосвязанныхь функций,ь такихь какь планированиеь иь организация.
Втораяь категорияь классическихь принциповь касаласьь построенияь структурыь организацииь иь управленияь работниками.ь Примеромь можеть служитьь принципь единоначалия,ь согласноь которомуь человекь должень получатьь приказыь толькоь оть одногоь начальникаь иь подчинятьсяь толькоь емуь одному.ь Примерь представляеть собойь сжатоеь изложениеь 14ь принциповь управленияь Анриь Файоля,ь многиеь изь нихь доь сихь порь практическиь полезны,ь несмотряь наь изменения,ь которыеь произошлиь сь техь нор,ь какь Файольь впервыеь ихь сформулировал.
Принципыь управленияь Файоля.
1.ь Разделенияь труда.ь Специализацияь являетсяь естественнымь порядкомь вещей.
Цельюь разделенияь трудаь являетсяь выполнениеь работы,ь большейь поь объёмуь иь лучшейь поь качествуь приь техь жеь усилиях.ь Этоь достигаетсяь заь счёть сокращенияь числаь целей,ь наь которыеь должныь бытьь направленыь вниманиеь иь усилия.
2.ь Полномочияь иь ответственность.ь Полномочияь естьь правоь отдаватьь приказ,ь аь ответственностьь естьь еёь составляющаяь противоположность.ь Гдеь даютсяь полномочияь -ь тамь возникаеть ответственность.
3.ь Дисциплина.ь Дисциплинаь предполагаеть послушаниеь иь уважениеь кь достигнутымь соглашениямь междуь фирмойь иь еёь работниками.ь Установлениеь этихь соглашенийь связывающихь фирмуь иь работниковь изь которыхь возникають дисциплинарныеь формальности,ь должноь оставатьсяь однойь изь главныхь задачь руководителейь индустрии.ь Дисциплинаь такжеь предполагаеть справедливоь применяемыеь санкции.
4.ь Единоначалие.ь Работникь должень получатьь приказыь толькоь оть одногоь непосредственногоь начальника.
5.ь Единствоь направления.ь Каждаяь группа,ь действующаяь вь рамкахь однойь цели,ь должнаь бытьь объединенаь единымь планомь иь иметьь одногоь руководителя.
6.ь Подчинённостьь личныхь интересовь общим.ь Интересыь одногоь работникаь илиь группыь работниковь неь должныь превалироватьь надь интересамиь компанииь илиь организацииь большегоь масштаба.
7.ь Вознагражденияь персонала.ь Дляь того,ь чтоь быь обеспечитьь верностьь иь поддержкуь работников,ь ониь должныь получатьь справедливуюь зарплатуь заь своюь службу.
8.ь Централизация.ь Какь иь разделениеь труда,ь централизацияь являетсяь естественнымь порядкомь вещей.ь Однакоь соответствующаяь степеньь централизацииь будеть варьироватьсяь вь зависимостиь оть конкретныхь условий.
9.ь Скалярнаяь цепь.ь Скалярнаяь цепьь -ь этоь рядь лиц,ь стоящихь наь руководящихь должностях,ь начинаяь оть лица,ь занимающегоь самоеь высокоеь положениеь вь этойь цепочкеь -ь внизь доь руководителяь низовогоь звена.ь Былоь быь ошибкойь отказыватьсяь оть иерархическойь системыь безь определеннойь необходимостиь вь этом,ь ноь былоь быь ещёь большейь ошибкойь поддерживатьь этуь иерархию,ь когдаь онаь наносить ущербь интересамь бизнеса.
10.ь Порядок.ь Местоь -ь дляь всегоь иь всёь наь своёмь месте.
11.ь Справедливость.ь Справедливостьь -ь этоь сочетаниеь добротыь иь правосудия.
12.ь Стабильностьь рабочегоь местаь дляь персонала.ь Высокаяь текучестьь кадровь снижаеть эффективностьь организации.ь Посредственныйь руководитель,ь которыйь держитсяь заь место,ь безусловноь предпочтительней,ь чемь выдающийся,ь талантливыйь менеджер,ь которыйь быстроь уходить иь неь держитсяь заь своёь место.
13.ь Инициатива.ь Инициативаь означаеть разработкуь планаь иь обеспечениеь егоь успешнойь реализации.ь Этоь придаёть организацииь силь иь энергию.
14.ь Корпоративныйь дух.ь Союзь -ь этоь сила.ь Аь онаь являетсяь результатомь гармонииь персонала.

1.2. Содержание процесса принятия управленческих решений

Кь истокамь развитияь теорииь принятияь решенийь можноь отнестиь теориюь деятельностиь М.ь Вебера.ь Деятельностьь определяетсяь какь осознанныйь иь целенаправленныйь процесс,ь основойь которогоь являютсяь субъект-объектныеь иь субъект-субъектныеь отношения.ь Вь развитиеь теорииь деятельностиь свойь вкладь внесли:ь Г.ь Зиммель,ь считавшийь основнойь задачейь социологииь изучениеь основныхь формь взаимодействияь двухь иь болееь индивидов,ь аь социальноеь действиеь рассматривавшийь какь взаимодействиеь поь меньшейь мереь двухь сторон,ь инымиь словами,ь наиболееь распространеннойь формойь ь взаимодействияь являетсяь обмен;ь Т.ь Парсонс,ь считавший,ь чтоь индивидомь руководять егоь личныеь цели,ь интересы,ь ценности,ь которыеь ограниченыь социальнойь средойь иь социальнойь ситуацией,ь гдеь существують принятыеь иь разделяемыеь другимиь агентамиь нормы;ь Ю.ь Хабермас,ь выделявшийь коммуникативноеь действие,ь осуществляемоеь вь сфереь социальногоь взаимодействияь междуь людьмиь иь направленноеь наь достижениеь практическогоь понимания;ь Дж.Г.ь Мид,ь которыйь рассматриваль социальноеь действиеь какь развернутыйь воь времениь процесс,ь протекающийь вь социальнойь группе,ь опосредованныйь пониманиемь ролиь жестовь иь языкаь вь возникновенииь человеческогоь общества;ь П.ь Бергерь иь Т.ь Лукман,ь указавшиеь наь то,ь чтоь повторяющеесяь взаимодействиеь ведеть кь опривычиваниюь поведенческогоь образца,ь а,ь соответственно,ь косвенноь влияеть наь формированиеь моделейь взаимодействияь междуь индивидамиь вь целом,ь иь моделейь принятияь решенийь вь частности;ь И.ь Гофман,ь исследовавшийь теориюь деятельностиь иь ситуациюь действияь вь рамкахь драматургическойь социологии;ь Э.ь Гидденс,ь связывающийь теориюь социальнойь структурыь сь теориейь деятельности.
Какь самостоятельныйь предметь исследованияь проблемаь принятияь управленческихь решенийь привлекаеть кь себеь вниманиеь вь 50-еь годыь XXь столетия.ь Феномень управленческогоь решенияь связывалиь сь целенаправленнымь процессом,ь разделеннымь наь рядь пошаговыхь задач.ь Развитиеь исследованийь вь областиь принятияь решенийь былоь продолженоь вь рамкахь теорииь рациональногоь выбора,ь основоположникомь которойь являетсяь Герберть Саймон,ь связывавшийь понятиеь разумногоь выбораь неь сь получениемь максимальнойь выгоды,ь аь сь достижениемь удовлетворительногоь результата.ь Теорияь рациональногоь выбораь получилаь своеь развитиеь вь работахь Дж.ь Хоманса,ь которыйь выявиль закономерностиь социальногоь взаимодействия,ь связанногоь сь обменомь иь вознаграждением,ь получаемымь наь межличностномь уровнеь оть другогоь человекаь илиь группы.ь Выделяетсяь ь концепцияь П.М.ь Блау,ь считавшего,ь чтоь неравенствоь индивидуальныхь ресурсовь приь элементарномь обменеь ведеть кь возникновениюь неравенстваь иь власти,ь аь неравенствоь иь властьь вь межличностныхь отношенияхь ведуть кь возникновениюь социальнойь структуры,ь аь такжеь силь социальногоь изменения.ь Теориюь общественногоь выбораь какь теориюь обменаь разрабатываль вь своихь работахь Дж.С.ь Коулмен.ь Вь качествеь фундаментальногоь типаь социальногоь действияь иь ключевойь позицииь анализаь онь выбираеть целеориентированноеь инструментальноеь действие,ь определяемоеь какь рациональныйь выбор.
Вь настоящееь времяь распространень взглядь наь процессь принятияь решенияь какь наь интеллектуальнуюь деятельность.ь Такь Г.В.ь Соринаь даеть определениеь понятиюь решения,ь котороеь внеь зависимостиь оть сферь деятельностиь рассматриваетсяь какь определеннаяь мыслительнаяь деятельность,ь совершаемаяь субъектомь (индивидуальнымь илиь коллективным)ь сь цельюь уменьшенияь какой-тоь неопределенностиь вь сложившемсяь положенииь дел.
Вь теорииь управленияь американскийь теоретикь социологииь ХХь векаь Питерь Друкерь рассматриваль принятиеь решенийь какь однуь изь задач,ь которыеь стоять передь управляющим,ь аь самь процессь неь требуеть длительныхь временныхь затрат.ь П.ь Друкерь считал,ь чтоь именноь наь руководителяь возложенаь функцияь принятияь решения,ь аь неь наь группуь (тоь естьь здесьь можноь говоритьь обь авторитарномь стилеь управленияь иь принятияь решений),ь поэтомуь руководительь должень обладатьь навыкамиь дляь принятияь эффективныхь иь конструктивныхь решений.ь П.ь Друкерь такжеь считаль процессь принятияь решенияь преждеь всегоь интеллектуальнойь деятельностью.ь
Особоеь вниманиеь следуеть уделитьь двумь современнымь концепциямь вь теорииь управления:ь корпоративномуь управлениюь иь управлениюь качеством,ь которыеь оказывають существенноеь воздействиеь наь современнуюь практикуь управления.ь Описаниеь данногоь этапаь развитияь практикиь управленияь представляеть особыйь интересь дляь исследования,ь посколькуь вь настоящееь времяь формируютсяь новыеь аспектыь статусно-ролевогоь взаимодействия,ь новыеь действующиеь лицаь системыь управленияь иь принятияь решений.ь
Кь проблемамь социальногоь управленияь иь экономическойь регуляцииь поведенияь людейь непосредственноь примыкаеть вопрось обученияь иь профессиональнойь подготовки.ь Вь контекстеь современнойь социологииь образованияь этоть вопрось ставитсяь иь рассматриваетсяь вь рамкахь теорииь человеческогоь капиталаь (Т.ь Шульц,ь Г.ь Беккер),ь котораяь широкоь развитаь вь теорииь социологииь иь социологииь управления.ь Посколькуь процессь принятияь управленческихь решенийь достаточноь сложень иь многогранен,ь особоеь вниманиеь следуеть уделятьь подготовкеь управленцев,ь качествоь которойь влияеть наь прибыльностьь иь эффективностьь функционированияь компаний.
Наиболееь эффективнымиь методикамиь подготовкиь управленцевь являютсяь интерактивныеь технологииь иь методы,ь кь ихь числуь относятсяь деловыеь игры,ь профессиональныеь тренинги,ь аь такжеь кейс-метод,ь которомуь вь вь дипломнойь работеь уделяетсяь особоеь внимание.
Вь ходеь теоретическогоь анализаь различныхь подходовь управления,ь ылоь сформулированоь следующееь определениеь процессаь принятияь управленческогоь решенияь -ь этоь целеполагающееь действие,ь ориентированноеь наь минимизациюь ситуацииь неопределенностиь иь целедостиженияь вь результатеь взаимодействияь субъектов,ь выполняющихь определенныеь социальныеь роли.ь Данноеь взаимодействиеь рассматриваетсяь какь трансакцияь междуь индивидамиь иь деятельность,ь ограниченнаяь внутриорганизационнымиь нормамиь иь правилами.
Такимь образом,ь системаь сбалансированныхь показателейь эффективностиь управленческихь решенийь должнаь состоятьь изь множестваь внутреннихь показателей,ь представляяь собойь внутреннийь аналогь всеобщейь моделиь компании.
Приь этомь текущиеь показателиь эффективностиь отражають разнообразиеь иь возможностиь менеджментаь внутриь организацииь иь вь ееь жизненнойь среде.ь Тоь естьь организацияь иь средаь представляють собойь данность,ь котораяь предопределяеть необходимыеь показателиь оценкиь эффективности.
Возникаеть проблема,ь какь измерятьь эффективностьь сь учетомь ограничений,ь накладываемыхь организациейь иь средой.
Во-первых,ь речьь идеть оь выбореь междуь единичнымиь иь множественнымиь показателями.ь Ниь одинь единичныйь показательь неь обеспечиваеть полнойь картиныь эффективностиь организации.ь Болееь того,ь какь правило,ь менеджерыь неь использують неизмеряемыеь факторы,ь чтобыь получитьь лучшиеь результатыь наь базеь измеряемыхь факторов.ь Такимь образом,ь чемь большеь факторовь остаютсяь неизмеряемыми,ь темь большеь манипуляцийь илиь фальсификацийь можеть происходитьь вь организацииь сь ееь системойь оценкиь эффективности.ь
Во-вторых,ь множественныеь показателиь могуть выдатьь болееь полнуюь картинуь эффективностиь организации,ь чемь любойь отдельноь взятыйь критерий,ь ноь данныеь дляь нихь сложноь собиратьь иь комбинироватьь вь агрегированнуюь оценкуь общейь эффективностиь организации.ь
В-третьих,ь внешниеь показателиь едваь лиь пригодныь дляь использованияь вь качествеь операционныхь показателей,ь которыеь можноь развернутьь поь разнымь уровнямь управленияь внутриь организации.ь
Крупныеь иь сложноь устроенныеь организацииь требують большеь показателейь оценки,ь чемь небольшиеь компанииь сь простойь структурой.ь Вь компанияхь мелкихь иь поь структуреь простыхь назначениеь показателейь состоить лишьь вь том,ь чтобыь прогнозироватьь будущее,ь оцениватьь прошлоеь иь мотивироватьь сотрудников.ь Вь крупныхь иь болееь сложноь структурированныхь компанияхь показателиь должныь обобщатьсяь поь уровнямь организацииь снизуь вверх,ь распределятьсяь каскадомь сверхуь вниз,ь способствуяь сопоставлениюь эффективностиь междуь бизнес-единицамиь иь функциональнымиь подразделениями.ь Наь рис.ь 1ь показаноь семьь назначенийь показателейь оценкиь эффективности.ь

Рисунокь 1.1ь -ь Требованияь кь ь показателямь оценкиь эффективности

Дляь формированияь идеальнойь системыь показателейь эффективностиь управленческихь решенийь теоретикиь иь практикиь обычноь идуть внизь поь ор­ганизационнойь структуреь фирмыь ь путемь распределенияь соответствующихь финансовыхь показателей.


2. СОВРЕМЕННЫЕ ПОДХОДЫ К УПРАВЛЕНИЮ

2.1. Информационные системы поддержки управления в организации

Повышение эффективности управления требует отказа на практике от существующей на многих предприятиях схемы принятия ре­шений, где информационная база, сформи­рованная на основе системного бухгалтерс­кого учета, определяет возможность приме­нения тех или иных методик экономическо­го анализа. Такой подход, во-первых, огра­ничивает возможности анализа, предостав­ляя для целей управления информацию, не необходимую, а лишь возможную к получе­нию при существующей системе учета. Во-вторых, подчиненная роль анализа и его за­висимость от сроков предоставления учет­ных и отчетных данных формируют ретрос­пективный характер анализа, где теряется его ценность как эффективного инструмента те­кущего управления. Правильный выбор или разработка программных продуктов для автоматизации информационных потоков в рамках информационных систем - первейшая задача современных организаций. Для проведения совещаний нужно иметь автоматизированные офисы, а для выполнения технологических процессов - АИС (в том числе АСУ), функционирующие в рамках определенных предметных областей, организаций, производств и т. д. Введение новых безбумажных технологий, использующих ЭВМ и новые организационные формы их применения, повышает требования к защите информации при оперативности информационного обмена. Так в многоуровневых системах организационного управления, таких как банки, налоговые службы и т. п., информационное обеспечение представляет собой сеть Банков данных, в которых эти требования обеспечиваются.
Поток информации - это группа данных, рассматриваемых в процессе ее движения в пространстве и времени в одном направлении. У этих данных есть общий источник и общий приемник. Поток, состоящий из смысловых структурных элементов, называют сообщением.
Предполагается, что при управлении количеством и качеством информации происходит ее возникновение, прием, передача и переработка. Действие информации заключается в снятии неопределенности ситуации. В АСУ одной из задач является передача управленческому персоналу минимума информации, необходимой для определения состояния производства и принятия решения. Базы данных (массивы информации) в системе должны быть оптимально организованы на основе использования единой системы классификации и кодирования технико-экономической информации, унифицированных систем документации. Информационное обеспечение (ИО) АСУ должно предоставить всем функциональным подсистемам необходимую информацию в требуемом объеме, в требуемые сроки и в удобной для использования форме. В процессе управления для создания ИО должны быть осуществлены:
- сбор информации о состоянии внешней среды и объекта управления;
- создание информации, называемой первичной, текущей, входной;
- подготовка и сборка информации в соответствии с некоторой моделью
- управления, т. е. создание промежуточной информации;
- выработка управляющих воздействий, т. е. создание оперативной и
- управляющей информации.
Изначально системы документооборота рассматривались лишь как инструмент автоматизации задач классического делопроизводства, но со временем стали охватывать все более широкий спектр задач. Сегодня разработчики СЭД ориентируют свои продукты на работу не только с корреспонденцией и ОРД (организационно-распорядительными документами), но и с различными внутренними документами (договорами, нормативной, справочной и проектной документацией, документами по кадровой деятельности и др.). СЭД также используются для решения прикладных задач, в которых важной составляющей является работа с электронными документами: управление взаимодействием с клиентами, обработка обращений граждан, автоматизация работы сервисной службы, организация проектного документооборота и др. Фактически системой электронного документооборота называют любую информационную систему, обеспечивающую работу с электронными документами.
Рынок СЭД в последние годы является одним из самых динамично развивающихся сегментов отечественной ИТ-индустрии. В 2011 году, по данным IDC, на фоне практически 50-процентного сокращения объемов общего рынка программного обеспечения в России, данный сегмент показал высокую устойчивость. Его спад по данным за 2011 год составил не более 20-25%. В численном выражении объем рынка СЭД на сегодня, составляет около 220-250 млн. долл.
Сегодня деятельность разработчиков СЭД практически не регулируется. Развивая программные продукты и реализуя проекты по внедрению, разработчики и поставщики в той или иной степени ориентируются на следующие нормативные и правовые документы:
- ГОСТ Р 51141-98. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения (утв. постановлением Госстандарта РФ от 27 февраля 1998 г. № 28);
- Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» (в ред. от 08.11.2007);
- ГОСТ Р 6.30-2003. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов (утв. постановлением Госстандарта РФ от 3 марта 2003 г. N 65-ст);
- Постановление Правительства РФ от 22 сентября 2009 г. № 754 «Об утверждении Положения о системе межведомственного электронного документооборота»;
- Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».
При реализации проектов по внедрению СЭД, в случае работы с персональными данными необходимо руководствоваться требованиями Федеральных законов от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ «О персональных данных» и от 27 декабря 2009 г. N 363-ФЗ «О внесении изменений в статьи 19 и 25 Федерального закона «О персональных данных».
Так как ГОСТы носят рекомендательный характер, то разработчики закладывают в свои решения максимальную гибкость, чтобы на базе системы можно было, в зависимости от заказчика, реализовать различные схемы работы с документами. Зачастую архитектура и логика работы системы должны обеспечивать различные и, порой, противоположные подходы к автоматизации документооборота. Отсутствие общепринятых стандартов является проблемой не только для разработчиков, но и для заказчиков, так как выбор требований к СЭД становится слишком субъективной задачей.
При сборе информации исходными документами являются те, которые служат источниками информации для других документов. Производные документы (показатели) формируются на основании других документов. Первичные документы непосредственно отражают входную информацию. Конечные документы - выходные документы, а также непосредственно влияющие на объект управления.
Формированием документа (показателя) называется процесс перехода от исходных документов (показателей) к производным. Не всегда выполняют преобразование исходных показателей, иногда часть показателей документа просто переносят в другой документ.
В АСУ на нижних уровнях действует детальная информация о состоянии объекта управления. По мере движения информации от нижних уровней управления к высшим она должна быть избавлена от лишних подробностей, бесполезной детализации. Этот процесс называется интеграцией или сжатием информации, а сама информация - осведомительной.
Распорядительная информация (идущая от верхних уровней к нижним ) на средних уровнях «размножается», так как средние уровни генерируют дополнительную информацию.
Прежде всего, собирается информация о состоянии внешней среды и объекта управления. Она называется первичной. Информация, получаемая в результате обработки первичной информации (сортировки, группировки, выделения, вычислений и т. д.), называется промежуточной или вторичной информацией.
Информация, полученная для выработки управляющих воздействий, называется управляющей (оперативной), требующей немедленной реакции системы управления.
По критерию стабильности выделяют переменную и постоянную информацию. Переменная информация отражает фактическое состояние объекта и, как правило, участвует в одном цикле обработки. Постоянную информацию многократно используют для обработки переменной информации.
Создание информационного обеспечения АИС (АСУ) начинают с анализа информационных потоков: обследуют реальные потоки и анализируют полученные результаты. Составляют структурную схему потоков информации. Обследуют и изучают существующие потоки, определяют реальные характеристики документов. Изучение существующих потоков информации значительно повышает качество проектируемой системы. Главная цель - выявить возможность автоматизации процессов сбора, передачи и переработки сообщений или их частей.
В результате для перехода от существующих потоков информации к потокам, действующим в условиях автоматизированного управления, составляют таблицы:
- сводные, отражающие количество документов при существующей
- системе управления;
- первичного анализа структуры и значимости существующих
- документов;
- анализа структуры и значимости типового сообщения в условиях АУ;
- рекомендуемых потоков информации от подразделений в АСУ;
- рекомендуемых потоков информации, выводимых из системы
- управления в подразделении;
- сводные, отражающие потоки информации, выводимые из системы
- управления с помощью ТС.
Эффективным инструментом структурирования информации является математическое моделирование. Создание модели ИО должно основываться на результатах детального обследования объекта управления, выявления закономерностей, функционирования в нем информационных потоков и определения решаемых задач. Должна быть определена связь логических и физических уровней организации (Рисунок 1.2).



Рисунок 2.1 - Пример схемы действующих информационных потоков

Далее выполняется анализ структуры документов и разрабатываются их унифицированные формы, пригодные для обработки в ЭВМ. Прежде чем приступить к автоматизации информационных потоков, должны быть выполнены:
- системный анализ информационных потоков - уровень проблем, среда
- распространения, тип информации, взаимосвязь потоков;
- формирование целевых установок - политических, хозяйственных,
- нравственных, технических;
- определение переменных управления - экономических,
- организационных, правовых, информационных.
Предметом труда в АИС является информация, она может классифицироваться по различным признакам, например:
- по форме представления - аналоговая, дискретная;
- по степени детализации - детальная, интегрированная;
- по форме отображения - графическая, текстовая;
- по видам используемых параметров - техническая, социальная,
- биологическая, экономическая и т. д.
- Потоки информации могут формироваться:
- как речевая передача информации;
- как передача информации в виде обычных документов с ручной
- доставкой;
- с использованием технических средств ручного ввода;
- с автоматическим вводом сообщений.
Поток информации рассматривается как совокупность двух понятий - схемы и элементов потока.
Схема потока информации задается указанием отношения вхождения относительно каждого элемента потока.
Элементами потока могут быть документы, элементы документов (показатели, реквизиты), операторы (люди, устройства, подразделения). Операторы могут быть источниками и потребителями.






В потоке информации (ПИ) определяются два основных параметра - направление и плотность потока. Направление потока задается местом его входа (наименование или шифр) подразделе........




Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.