На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


Курсовик Общие положения о возмещении вреда

Информация:

Тип работы: Курсовик. Предмет: Юриспруденция. Добавлен: 30.5.2013. Сдан: 2012. Страниц: 31. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Содержание

Введение ……………………………………………………………………………3
Глава 1. Правовая природа обязательства, возникающего
вследствие причинения вреда …………………………………………………….5
1.1. Понятие и общая характеристика обязательства,
возникающего вследствие причинения вреда ……………………………………5
1.2. Основание и условия возникновения обязательств
из причинения вреда ……………………………………………………………….9
Глава 2. Субъект, объект и содержание деликтного обязательства ……………17
2.1. Субъекты обязательства вследствие причинения вреда ……………………17
2.2. Объект и содержание деликтного обязательства ……………………………21
Заключение …………………………………………………………………………29
Список литературы ………………………………………………………………..31

Введение

Переход нашего государства от советской системы к новым демократическим принципам правления ознаменовался переменами во всех социальных сферах. Все это нашло отражение в современном законодательстве. Одним из значимых событий в законодательной области явилось принятие и введение в действие нового Гражданского кодекса Российской Федерации.
Развивая многие демократические принципы Конституции РФ, Гражданский кодекс раскрывает необходимость обеспечения восстановления нарушенных прав и их судебной защиты. Одной из важнейших задач является быстрое и полное возмещение причиненного вреда.
Интерес к заявленной теме настоящего исследования обусловлен, с одной стороны, недостаточной разработанностью проблемы в юридической науке, с другой - необходимостью совершенствования действующего законодательства и повышения эффективности его применения.
Развитие рыночной экономики обусловил усиление экономических методов управления хозяйством. В условиях конкуренции хозяйствующие субъекты используют различные способы защиты гражданских прав, в том числе возмещение убытков.
Применение названного института связано рядом сложностей, как то: трудности определения размера убытков, установления причинной связи между действиями должника и наступившими последствиями в хозяйственной сфере кредитора, но и имевшими место отступлениями от принципа полного возмещения убытков.
Принцип обеспечения восстановления нарушенных прав предполагает не только возмещение имущественного, но так же и компенсацию неимущественного вреда.
Институт компенсации морального вреда является достаточно новым для нашего законодательства, в связи с чем встает ряд проблем теоретического и практического характера.
В юридической литературе много споров вызывает вопрос о критериях разграничения требований о возмещении вреда и требований о возврате неосновательного обогащения.
В этой связи представляет значительный интерес изучение исторического опыта развития института возмещения вреда в истории права Российского государства, которое может быть полезно для совершенствования законодательства РФ. Особенную актуальность в сравнительно-правом аспекте приобретает разграничение возмещения вреда в гражданском и уголовном праве.
Заявленная тема исследования актуальна как в научно-теоретическом аспекте в связи с недостаточной изученностью истории возникновения данного института, так и практическом, который обусловлен необходимостью совершенствования действующего законодательства и повышения эффективности его применения.
Всё вышеизложенное предопределило выбор темы курсового исследования.
Целью курсовой работы является исследование общих положений возмещения вреда.
В соответствии с целями в ходе курсовой работы будут решены следующие задачи:
1. Исследовать понятие и общая характеристика обязательства,
возникающего вследствие причинения вреда.
2. Изучить основание и условия возникновения обязательств из причинения вреда.
3. Исследовать субъекты обязательства вследствие причинения вреда
4. Проанализировать объект и содержание деликатного обязательства
Глава 1. Правовая природа обязательства, возникающего вследствие причинения вреда

1.1. Понятие и общая характеристика обязательства,
возникающего вследствие причинения вреда

В п. 1 ст. 1064 ГК выражена сущность обязательства вследствие причинения вреда, в силу которого должник (причинитель вреда) обязан возместить в полном объеме вред, причиненный личности или имуществу кредитора (потерпевшего), а кредитор вправе требовать возмещения понесенного им вреда.
Возмещение причиненного вреда следует отнести к разновидности такого предусмотренного ст. 12 ГК общего способа защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права.
Обязательства из причинения вреда опосредуют отношения, не свойственные имущественному обороту в его обычном, желательном течении. Правоустанавливающим юридическим фактом для такого правоотношения является нарушение субъективного права, а сами правоотношения призваны устранить последствия этого нарушения. Возникают такие обязательства, как результат факта причинения вреда. Правовое регулирование в этой области находится не в сфере свободного усмотрения его участников, а основывается на императивных нормах закона.
В связи с тем, что возникновение обязательств из причинения вреда не основано на договоре (соглашении) его участников, их, наряду с обязательствами из неосновательного обогащения, относят к категории внедоговорных обязательств. Практика показывает, что именно обязательства из причинения вреда составляют основной массив внедоговорных обязательств.
Конечно же, участники обязательства, возникшего вследствие причинения вреда, вполне могут быть связаны между собой каким-либо гражданско-правовым договором. Однако по правилам гл. 59 ГК вред возмещается в случаях, если он причинен правам, носящим абсолютный характер, - имущественным (например, право собственности) либо личным неимущественным (право на жизнь, здоровье, личную неприкосновенность, охрану чести, достоинства и деловой репутации и др.).
В частности, внедоговорная ответственность по правилам гл. 59 ГК наступает при возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина вследствие недостатков подаренной вещи (ст. 580), по договору перевозки (ст. 800), при исполнении договорных обязательств (ст. 1084), вследствие недостатков товаров, работ или услуг (ст. 1095).
Как отмечалось, обязательство возместить причиненный вред может возникать в связи с нарушением как имущественных, так и неимущественных прав. При этом содержанием такого обязательства является имущественная компенсация причиненного вреда, т.е. независимо от характера нарушенного права обязанность возместить вред всегда носит имущественный характер. Вред возмещается либо в натуре (предоставляется вещь того же рода и качества, устраняются повреждения вещи и т.д.), либо в виде компенсации убытков (денежной оценки вреда).
Институт обязательств вследствие причинения вреда выполняет охранительную функцию, а также обеспечивает защиту прав и интересов, нарушение которых уже произошло. Содержание обязательства отражает его компенсационную (восстановительную) функцию. Исполнение этого обязательства восстанавливает имущественную сферу потерпевшего либо облегчает последствия нарушения тех прав, которые не могут быть восстановлены напрямую ввиду их неимущественного характера (к примеру, денежное возмещение морального вреда - ст. 151, 1099 - 1101 ГК).
Обязательства из причинения вреда в юридической литературе именуют также деликтными обязательствами (от лат. delictum - правонарушение), а ответственность, возникающую вследствие причинения вреда, - деликтной ответственностью.
Обязанность возместить причиненный вред не всегда является ответственностью за противоправное поведение. Так, ст. 1066, 1067 ГК, регулирующие возмещение вреда, причиненного в состоянии необходимой обороны либо крайней необходимости, не оперируют понятием ответственности. Обязанность возместить вред, причиненный в результате правомерных действий (п. 3 ст. 1064 ГК), также не может быть расценена как ответственность за правонарушение. Устанавливая обязанность возместить вред в указанных случаях, закон преследует цель компенсации потерпевшему понесенных им потерь.
Согласно п. 1 ст. 1065 ГК опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Эта норма создает новый вид обязательств, появившийся с принятием части второй ГК. Такие обязательства не являются деликтными, поскольку вред еще не причинен. Однако именно в силу своей непосредственной связи с отношениями по возмещению вреда они урегулированы в гл. 59 ГК ("Обязательства вследствие причинения вреда").
Существуют и такие ситуации, когда определенной деятельностью вред уже причинен, но она продолжается, угрожая новыми нарушениями субъективных прав. К примеру, деятельностью химкомбината причинен вред здоровью людей, но меры по защите их от дальнейших вредных воздействий не предпринимаются. В подобных случаях необходимо, во-первых, возместить причиненный вред, во-вторых, предотвратить вред будущий.
Поэтому п. 2 ст. 1065 ГК содержит правило, согласно которому, если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность. Единственным основанием, позволяющим суду отказать в удовлетворении иска о приостановлении либо прекращении вредоносной деятельности, является необходимость защиты общественных интересов. Отказ в удовлетворении иска о приостановлении деятельности не лишает потерпевшего права на возмещение вреда, причиненного подобной деятельностью.
Меры по предупреждению вреда в соответствии со ст. 1065 ГК могут быть приняты только судом. Однако по действующему законодательству аналогичные меры вправе применять и некоторые другие органы (санитарно-эпидемиологические, пожарного надзора, автоинспекции и т.д.).

1.2. Основание и условия возникновения обязательств из причинения вреда

Общим и обязательным основанием возникновения любого обязательства из причинения вреда является факт причинения вреда имуществу гражданина или юридического лица либо неимущественным благам гражданина.
Возникновение вреда называют также основанием ответственности за его причинение; при этом указывают, что сама ответственность применяется при наличии определенных условий, образующих состав гражданск........


Список литературы

Нормативно-правовые акты
1. Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12.12.1993 года // Российская газета от 25 декабря 1993 г.
2. Гражданский кодекс РФ № 51-ФЗ от 27.12.2009 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994 г. - № 32 (Часть I) - Ст. 3301.
3. Гражданский кодекс РФ № 14-ФЗ от 17.07.2009 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996 г. - № 5 (Часть II) - Ст. 410.
4. Гражданский кодекс РФ № 146-ФЗ от 30.06.2008 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001 г. - № 49(Часть III) - Ст. 4552.
5. Семейный кодекс РФ № 223-ФЗ от 30.06.2008 // Собрание законодательства РФ. 1996 г. - № 1 ст. 16.
6. Арбитражный процессуальный кодекс РФ № 95-ФЗ от 30.04.2010 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002 г. - № 30 - Ст. 3012.
7. Гражданский процессуальный кодекс РФ№ 138-ФЗ от 23.07.2010 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002 г. - № 46 - Ст. 4532.
Литература
8. Белых В.С. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России. М.: Проспект, 2009.
9. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. М., 2004.
10. Брагинский М. И. Комментарий к части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации для предпринимателей. М.,2010.
11. Брагинский М.И. Комментарий к части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации для предпринимателей. М., 2010.
12. Васьковский Е.В. Учебник гражданского права. М., 2008.
13. Гражданское право / Под ред. Е.А. Суханова. Т.1. М ., 2009.
14. Гражданское право. Учебник. Сергеева Ю.К. М., 2009.
15. Гражданско-правовой механизм возмещения вреда, причиненного актом терроризма: монография" / Л.Т. Кокоева, В.А. Рыбаков, В.Н. Соловьев и др. М.: Юрист, 2009.
16. Долгова М.Н. Возмещение материального ущерба. М.: ГроссМедиа, РОСБУХ, 2009.
17. Еременко В.И. О некоторых проблемах при классификации гражданско-правовых договоров // Адвокат. 2010. N 4.
18. Ершов О.Г. Субъект права на возмещение вреда, причиненного здоровью при проведении строительных работ // Налоги. 2010. N 38.
19. Козацкая В.Э. Привлечение к гражданско-правовой ответственности как задача правового регулирования отношений по возмещению вреда, причиненного преступлением // Российский судья. 2011. N 2.
20. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации часть вторая под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова. - М., 2009.
21. Кротов М.В. Гражданское право. Учебник. М, 2009.
22. Курин И.Ю. Основания признания лиц субъектами права на возмещение вреда, причиненного транспортным средствам при дорожно-транспортном происшествии // Цивилист. 2010. N 3.
23. Мисник Г.А., Бабенко Л.Н. Возмещение вреда, причиненного земельным правонарушением // Экологическое право. 2011. N 1.
24. Новицкий И.Б. Римское частное право. М., 2009.
25. Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. М., 2009.
26. Сейнароев Б.М. Договор энергоснабжения // Вестник ВАС РФ. 2010. N 6, 7.
27. Халфина Р.О. Современный рынок: правила игры. М., 2010.Хачароев З.Д. Возмещение вреда жертвам терроризма в международном и зарубежном законодательстве // Российский следователь. 2010. N 16.


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.