На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


Диплом Правовая природа сингулярного правопреемства

Информация:

Тип работы: Диплом. Предмет: Юриспруденция. Добавлен: 27.06.2013. Страниц: 71. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Оглавление

Введение 3
Глава 1. Правовая природа сингулярного правопреемства 6
§ 1. Понятия “перемена лиц”, “передача прав” и “правопреемство” 6
§ 2. Историческое развитие цессии 14
Глава 2. Общие положения уступки права требования 20
§ 1. Понятие цессии 20
§ 2. Элементы уступки права требования 26
§ 3. Права и обязанности сторон 36
§ 4. Допустимость уступки права требования 48
Глава 3. Соотношение цессии с факторингом, индоссаментом 55
§1 Соотношение цессии с факторингом 55
§ 2 Соотношение цессии с индоссаментом 63
Заключение 68
Список литературы 71



Введение

Цессия как институт обязательственного права известна уже не одно тысячелетие. На протяжении столь длительного исторического периода сформировалось представление о цессии как действии, влекущем замену кредитора в обязательстве. В классическом римском праве распоряжение кредитора своим правом требования осуществлялось на основании поручения, т.е. не влекло замену кредитора в обязательстве. В более поздний период развития римского права уполномоченному лицу было предоставлено право на предъявление иска в защиту собственного интереса. Примерно в то же время установилось правило, согласно которому должник, получивший уведомление о состоявшейся уступке требования, обязан воздерживаться от платежа старому кредитору. Таким образом, цессия окончательно принимает вид сингулярного преемства в требовании. Именно этот подход и является сегодня общепризнанным в законодательстве. Однако современные изменения в экономической жизни и праве заставляют обратиться к рассмотрению ряда проблем, еще не получивших своего окончательного разрешения.
Для "социалистических организаций" институты цессии имели символический характер.
Развитие гражданского законодательства, практики его применения, появления новых потребностей общества неразрывно связано с правоотношениями действующими в сфере гражданского общества. Динамичное развитие экономики и общества невозможно без соответствующего развития гражданского законодательства. Правоотношения в гражданско-правовой сфере, в сфере имущественных и связанных с ними отношений постоянно совершенствуются, с учетом традиций и обычаев развития законодательства. Обязательственное право регулирует наибольшую часть всей совокупности гражданских отношений в свободном демократическом обществе. Обязательство по своей сути состоит в обязанности одного лица совершить в пользу другого определенные действия, либо воздержаться от действий. Сторонами каждого конкретного обязательства являются лица должник – лицо обязанное исполнить действие (воздержаться от действий) и кредитор – лицо имеющее право требовать от должника исполнения обязанности. На стороне каждого обязательства в свою очередь могут выступать как одно, так и несколько лиц. В современной экономической жизни общества и государства все гражданские отношения постоянно находятся в процессе создания, реализации, прекращения. По различным экономическим, политическим, естественным и другим причинам возникает необходимость смены лица в обязательстве.
Выбор в качестве исследования преемства именно в обязательственных правоотношениях объясняется акктуальностью данной темы в современных российских условиях.
Целью моего исследования является теоретический анализе действующего законодательства и сложившейся судебной практики, регламентирующего вопросы уступки права требования;
В соответствии с поставленной целью задачами работы будет рассмотрение следующих вопросов:
- правовой природы сингулярного правопреемства;
- общих положений уступки права требования;
- соотношение цессии с факторингом и индоссаментом.
В результате всестороннего изучения и использования большого теоретического и практического материала, монографических источников, официальных документов, публикаций по изучению института уступки права требования мной высказаны обоснованные выводы и суждения по различным аспектам исследуемой темы.
Общетеоретической базой исследования послужили труды ученых и ведущих специалистов в области гражданского права: В.А. Белова, Б.Б. Черепахина, Л.А. Новоселовой, О. Ломидзе, М.М. Агаркова, В.В. Витрянского, М.И. Брангинского и др.
Нормативную базу дипломной работы составляют: Гражданский кодекс РФ и материалы судебной практики.
Структура данной работы состоит из трех глав.
Первая глава называется "Правовая природа сингулярного правопреемства". В ней рассказано о истории становления и развития института цессии, а также раскрыты понятия "перемена лиц", "передача прав" и "правопреемство".
Во второй главе, которая называется "Общие положения уступки права требования" сказано о понятие цессии, указаны элементы уступки права требования. Говорится о правах и обязанностях сторон, а также о допустимости уступки права требования.
Третья глава носит название "Соотношение цессии с факторингом, индоссаментом", в которой рассмотрены основные сходства и различия данных институтов.



Глава 1. Правовая природа сингулярного правопреемства

§ 1. Понятия “перемена лиц”, “передача прав” и “правопреемство”
Правовое регулирование оборота, обеспечиваемое гражданским законодательством, предполагает применение понятий, с помощью которых может быть выражен способ наделения субъективным гражданским правом одним субъектом другого. К основным понятиям, выполняющим данную функцию, относятся понятия “перемена лиц”, “передача прав” и “правопреемство”.
Древнее римское право рассматривало обязательственные отношения как чисто личные, связывающие конкретных лиц, и потому рассматривало изменение лиц в обязательстве как изменение самого обязательства. Замена одной из сторон в обязательстве рассматривалась как разновидность новации, в силу которой обязательство между прежними участниками прекращалось, возникая между новыми участниками (делегация). Неудобство такого подхода состояло в том, что требовалось согласие должника, а кроме того с прекращением прежнего обязательства прекращались обеспечивающие его обязательства (поручительства, залоги и т.д.).
Развитие экономического оборота выявило потребность в большей подвижности обязательства, и право постепенно стало все в большей степени допускать изменения в его субъектном составе. Г.Ф. Шершеневич отмечал, что с точки зрения римского права, сущность обязательства состоит в личной связи, тогда как с современной точки зрения, сущность его заключается в имущественном интересе, соединенном с обязательственным отношением. Соответственно тому римское обязательство отличается неподвижностью, тогда как современное обязательство, наоборот, представляется в высшей степени подвижным и способным к изменению личного его состава. Полтора века назад Д.И. Мейер на основании анализа природы обязательства пришел к выводу о том, что возможность передачи права по обязательству следует признать за норму, а невозможность - за исключение, которое должно находить себе оправдание в законе.
Современная российская правоприменительная практика в подходе к возможности изменения лиц в обязательстве ориентируется больше на древние образцы, чем на потребности современного оборота.
В советской юридической литературе уже длительное время господствует точка зрения о том, что субъективные права и юридические обязанности составляют содержание правоотношения. В то же время в монографиях советских цивилистов принимается как должное точка зрения о том, что по крайней мере субъективные права могут быть объектами иных субъективных прав. Статья 128 ГК РФ также относит к объектам гражданских прав всякие имущественные, а также исключительные права (права на результаты творческой деятельности). Две эти позиции являются несовместимыми друг с другом, ибо содержание правоотношения не может .......



Список литературы

1. Нормативные правовые акты

1. Гражданский кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994г. № 32.Ст. 3301. (с изм. и доп. от 20 февраля, 12 августа 1996 г., 24 октября 1997 г., 8 июля, 17 декабря 1999 г., 16 апреля, 15 мая, 26 ноября 2001 г.).
2. Закон РФ "О валютном регулировании и валютном контроле" от 9 октября 1992. № 3615-1 // Ведомости Съезда нардных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 45. Ст. 2542.
3. Постановление ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1937 г. N 104/1341 "О введении в действие положения о переводном и простом векселе"

2. Литература

4. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М., 1940.
5. Агафонова Н. Договор финансирования под уступку денежного требования. // Хозяйство и право. 2000, № 6.
6. Алексеев С.С. односторонние сделки в механизме гражданско-правового регулирования. Свердловск , 1970.
7. Анненков К.Н. Система русского гражданского права.
8. Анохин В. Практика рассмотрения арбитражных дел, связанных с уступкой права требования // Хозяйство и право. 2000. № 11.
9. Белов В.А. Предмет договора сингулярной сукцессии (уступки требования) // Правоведение. 2000. № 2.
10. Белов В.А. Сингулярное правопреемство в обязательстве. М., 2000 г.
11. Белов В.А. Содержание и действие договора уступки требования // Законодательство. 2001.
12. Белов В.А. Цессия и индоссамент : сходства и различия // Рынок ценных бумаг. 1998 г., №2.
13. Белов В.А. Форма договора уступки требования и последствия ее несоблюдения // Законодательство. N 4. апрель 2001 г.
14. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. М., 1999.
15. Брагинский М.И. Научно-практический комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. М., 1999.
16. В.В. Витрянский. Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей // Под ред. В.Д. Карповича. М., 1995.
17. Власова М. Уступка права требования // Бухгалтерское приложение к газете "Экономика и жизнь", выпуск 41, октябрь 2001 г.
18. Габов А. Некоторые проблемные вопросы уступки права // Хозяйство и право. 1999. № 4.
19. Гасников К.Д. Договор финансирования под уступку денежного требования и практика его применения арбитражными судами. // Журнал российского права- 2000. № 9.
20. Гражданское и торговое право капиталистических государств // Под ред. Е.А. Васильева. М., 1992.
21. Гражданское право. Учебник. Том 2. Полутом 1 // Отв. ред. Е. А. Суханов. М., 1999.
22. Гражданское право. Учебник // Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Часть 2. М., 1998.
23. Дмитриев А.С. Когда уступка требования незаконна // Главбух. 2000. № 24.
24. Ершов Ю. Финансирование под уступку денежного требования // Российская юстиция 2002 г. № 12
25. Ефимова Л.Г. Банковские сделки. М. 2000 г.
26. Исаков В.Б. Фактический состав в механизме правового регулирования. Саратов, 1980.
27. Крашенинников Е. Правовые последствия уступки требования // Хозяйство и право. 2001. № 11.
28. Кротов М.В. О некоторых проблемах перемены лиц в обязательстве // в сб: Очерк по торговому праву.Вып № 6 / Под ред. Е.А. Крашенинникова, Ярославль, 1999 г.
29. Ломидзе О. "Уступка права (цессия)" // Российская юстиция. 1998. N 4.
30. Малеина М.Н. О договоре дарения // Правоведение, 1998. № 4.
31. Мейер Д.И. Русское гражданское право: в 2-х ч. Ч. 2. (По 8-у изд. 1902 г.). М., 1997.
32. Муромцев С.А. Гражданское право Древнего Рима. М., 1883.
33. Новицкий И.Б. Римское право. М., 1993.
34. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М., 1950.
35. Новоселова Л.А. Финансирование под уступку денежного требования // Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. 2001. № 4.
36. Новоселова Л.А. Уступка права требования по договору (теория и практика) // Законодательство. 1997. N 6.
37. Новоселова Л.А. Передача обеспечительных прав при уступке права требования // Законодательство. N 11. 2002 г.
38. Палодский Е.А. Договоры организаций и граждан с банками. М., 2000 г.
39. Почуйкин В. Некоторые вопросы уступки права требования в современном гражданском праве // Хозяйство и право. 2000. № 1.
40. Римское частное право: Учебник // Под ред. проф. И.Б. Новицкого и проф. И.С. Перетерского. М., 2001.
41. Садиков О.Н. Комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. М., 1999.
42. Свириденко О. Перемена лиц в обязательстве. Судебная практика // Российская юстиция. 1999. № 9.
43. Советское гражданское право. Т. 1 // Под ред. проф. Д.М. Генкина. М., 1950.
44. Советское гражданское право: Учеб. для юрид. ин-тов и фак-тов. Т. 1. // Отв. ред. В.А. Рясенцев. М., 1965.
45. Хвостов В.М. Система римского права. М., 1995.
46. Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву. М., 1962.
47. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изд. 1907 г.). М., 1995.
48. Юлдашбаева Л.Р. Правовое регулирование оборота эмиссионных ценных бумаг ( акций, облигаций) М.,1999 г.

3. Постановления высших судебных инстанций, материалы судебной практики

49. Вестник ВАС РФ. 1997 г., № 5.
50. Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. № 4.
51. Постановление кассационной инстанции ФАС Московского округа от 6.01.1999 г. № КГ – А40/ 3379-98
52. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда от 29 декабря 1998 г. № 1676/98 // Вестник Высшего Арбитражного Суда. 1999. № 2.




Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.