На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


Диплом преступления против собственности

Информация:

Тип работы: Диплом. Предмет: Право. Добавлен: 02.07.2013. Страниц: 97. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Содержание

Введение

Глава 1. Понятие и общая характеристика хищения
1.1. Понятие и признаки хищения.
1.2. Формы и виды хищений.

Глава 2. Юридический анализ состава кражи
2.1. Объективные признаки кражи.
2.2. Субъективные признаки кражи.
2.3. Квалифицированные виды кражи.
2.4. Отграничение кражи от смежных составов преступлений.

Заключение
Список используемой литературы
Приложение



Введение

Собственность — это "исторически определённая общественная форма присвоения материальных благ, прежде всего средств производства" . Желание присваивать и обладать всегда было присуще человеку по своей природе. Поэтому вполне логично будет заявить, что с древнейших времен преступления против собственности составляли немалую часть всех преступных деяний, совершаемых людьми.
Под собственностью обычно понимаются экономические отношения между людьми, выражающие исторически конкретную форму присвоения ими материальных благ, т.е. состояние присвоенности конкретным физическим или юридическим лицом. Собственность в современном обществе является ценностью, которая, безусловно, защищается различными отраслями права. Уголовное право в данном случае не исключение. В Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности . При этом Конституция РФ равным образом защищает все виды собственности.
Преступления против собственности в действующем Уголовном Кодексе 1996 г. содержатся в главе 21 VIII раздела, именуемого "Преступления в сфере экономики".
Преступления против собственности представляют собой "общественно-опасные деяния, предусмотренные нормами, объединёнными в гл. 21 "Преступления против собственности" разд. VIII "Преступления в сфере экономики" Особенной части УК РФ 1996г., посягающие на фактические общественные отношения собственности".
Существует несколько видов деления преступлений против собственности на группы.
1. Хищения чужого имущества: к данной группе относятся кража (ст. 158 УК РФ), мошенничество (ст. 159 УК РФ), присвоение или растрата (ст. 160 УК РФ), грабёж (ст. 161 УК РФ), разбой (ст.162 УК РФ), а также хищение предметов, имеющих особую ценность (ст. 164 УК РФ).
2. Причинение имущественного либо иного ущерба, не связанное с хищением: к данной группе относятся вымогательство (ст. 163), причинение имущественного ущерба путём обмана или злоупотребления доверием (ст. 165) и неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (ст. 166).
3. Уничтожение или повреждение имущества: умышленное (ст. 167) и неосторожное (ст. 168).

В наше время, когда роль материальных ценностей в жизни человека увеличилась, ситуация мало изменилась. Более того, проблема преступлений против собственности становится всё более и более актуальной, так как их (преступлений) количество неуклонно растёт.
Доля преступлений против собственности по сравнению с остальными непомерно велика. В частности, в экономически развитых странах на данный момент эта доля составляет от 75 до 80%. Среди 2 млн. 625 тыс. зарегистрированных в Российской Федерации преступлений более 1 млн. 500 тыс. составили преступные посягательства на собственность . "В структуре судимости более половины составили осуждённые за преступления против собственности — 56,3% (их число за год увеличилось на 6,5%)" .
На территории РОВД Октябрьского района г. Орска за 2000г. было совершено 1366 хищений, что на 1 больше, чем в предыдущем периоде. Из них:
Кражи – 1084 (рост на 3,8 %)
Мошенничество – 54 (снижение на 38,6%)
Грабеж – 174 (рост на 13% )
Разбой – 45 (снижение на 31,8%)
Вымогательство – 9 (снижение на 30,8%)
Удельный вес преступление против собственности по уголовным делам, рассмотренным судами Оренбургской области составил 49% от общего числа рассмотренных уголовных дел. Их ник кражи составили в 1998 г. 84,2%, в 1999г. – 68,2%, 2000г. – 79,8%.
Таким образом, актуальность данной проблемы сомнений не вызывает. Именно это обстоятельство вызывает к ней повышенной интерес. Также тема преступлений против собственности, как мне представляется, тесным образом связана с гражданским правом и изучение её бесспорно поможет в дальнейшем изучении данной дисциплины.
В своей работе я охарактеризую преступления против собственности в целом, подробно останавливаясь на хищениях, и уделю особое внимание такой форме хищения, как кража.

Глава 1. Понятие и общая характеристика хищений
1.1. Понятие и признаки хищений

Собственность как социально-экономическая категория всегда связана с предметами, вещами, имуществом, собственность материализуется в них. В силу этого хищения называют предметными или имущественными преступлениями, так как они всегда выражаются в воздействии (изъятии, завладении, обращении в свою пользу) лица на предметы материального мира.
Впервые законодательное определение хищения было дано Федеральным законом от 01.07.94г. №10-ФЗ «О внесении изменений и дополнений к УК РСФСР» в примечании к ст.144 УК РСФСР. В соответствии с названным законом под хищением в статьях в статьях 144 - 147.2 понималось совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
Факт закрепления понятия хищения именно в законе имеет не только теоретическое, но и практическое значение, так как именно уяснение общих признаков хищения облегчает анализ конкретных видов преступлений против собственности, способствует точной квалификации хищений и позволяет отграничивать их от других преступлений и действий, не наказуемых в уголовном порядке.
Ныне действующий Уголовный Кодекс 1996г. в примечании 1 к ст.158 содержит определение хищения: "Под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершённые с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества".
По мнению С. Кочои «общее понятие хищения в новом УК ... относится не только к преступлениям против собственности и уже не зависит от объекта посягательства. Следовательно, признаки, обязательные ранее только для хищения чужого имущества (безвозмездность, корыстная цель, причинение имущественного ущерба и др.) как преступления против собственности, теперь должны присутствовать при совершении любого иного хищения (похищения), предусмотренного Особенной частью УК РФ» ставя под сомнение правильность точки зрения законодателя (в виде своего собственного толкования) он приводит следующие доводы:
- «незаконное завладение тем, что нельзя однозначно относить к чужому имуществу, …, не может быть и названо хищением» , имея в виду сведения, радиоактивные материалы
- «… ни в одном постановлении Пленума Верховного Суда СССР или России в качестве обязательного признака хищений оружия или наркотических средств не назывались, например, корыстная цель или безвозмездность, которые согласно новому УК, теперь становятся обязательными признаками и этих преступлений (наряду с преступлениями против собственности)»
- высказывания теоретиков.........




Cписок используемой литературы

1. Арзамасцев М.В., Михайлов К.В., Никитин Е.В. Уголовно-правовая характеристика мошенничества. Уч. пособие. – Челябинск: Челябинский юридический институт МВД России, 1999г.
2. Белик С.П. Преступления против собственности. Лекция. ЦИиНМОКП МВД России, 1999г.
3. Бюллетень Верховного Суда РСФСР №6 1991 г.
4. Бюллетень Верховного Суда РСФСР №6 1991г.
5. Бюллетень Верховного Суда РФ %5 1999г.
6. Бюллетень Верховного Суда РФ %5 1999г.
7. Бюллетень Верховного Суда РФ №% 1999г.
8. Бюллетень Верховного Суда РФ №1 1994г.
9. Бюллетень Верховного Суда РФ №11 1997г.
10. Бюллетень Верховного Суда РФ №2 1995г.
11. Бюллетень Верховного Суда РФ №2 1997г.
12. Бюллетень Верховного Суда РФ №2 2000г.
13. Бюллетень Верховного Суда РФ №4 1998г.
14. Бюллетень Верховного Суда РФ №4 1995г.
15. Бюллетень Верховного Суда РФ №4 1998г.
16. Бюллетень Верховного Суда РФ №4 1998г.
17. Бюллетень Верховного Суда РФ №4 1998г.
18. Бюллетень Верховного Суда РФ №5 1999г.
19. Бюллетень Верховного Суда РФ №6 1997г.
20. Бюллетень Верховного Суда РФ №9 1994г.
21. Владимиров В.А. Квалификация похищений личного имущества, Москва 1974 г.
22. Владимиров В.А. Квалификация похищений личного имущества. Москва 1974 г.
23. Гаухман Л.Д. Объекты преступления. Лекция. Академия МВД РФ, 1992г.
24. Гельфер М., Литовченко В. Момент окончания преступления при краже./ “Социалистическая законность”, 1972 г., № 11, стр.42
25. Гражданский кодекс РФ.- М., 1997г.
26. из материалов Определения Военной коллегии Верховного Суда РФ по делу М. и С. от 07.04.98г. №1-017р/98/НТЦ «Система».
27. Кодекс об административных преступлениях РСФСР
28. Комментарии к УК РФ /отв. редактор А.В. Наумов. М., 1996г.
29. Комментарий к УК РФ /отв. редактор Радченко В.И.; научн. редактор Михалин А.С.. – М., 2000г.
30. Комментарий к УК РФ /под общ. ред. Скуратова Ю.И. и Лебедева В.М./ М., 1997г.
31. Конституция РФ.
32. Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. — М, 1998.
33. Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. М., 1998 г.
34. Кочои. С. М. О хищении по новому уголовному кодексу РФ /Законность №12 1997 г.
35. Курс советского уголовного права. В 6-ти томах. Т.4. М., 1970.
36. Матышевский П.С. Ответственность за преступления против социалистической собственности. Киев, 1983 г.
37. Матышевский П.С. Советское уголовное право. Часть особенная, выпуск I
38. Матышевский. П.С. Ответственность за преступления против социалистической собственности. Киев, 1983г.
39. Михайлов М.П. Уголовная ответственность за кражу личного имущества и разбой. Москва 1958 г.,
40. Пионтковский А.А Курс советского уголовного права, т.1
41. Постановление №387п96 по делу Плотникова и Пчелко/Бюллетень Верховного Суда РФ №8 1997г. С.12.
42. Постановление Пленума Верховного Суда №21 от 15.11.84г. «О дальнейшем повышении роли судов в борьбе за сохранность социалистической собственности, укреплении государственной, договорной и трудовой дисциплины на предприятиях и в организациях агропромышленного комплекса»/Бюллетень Верховного Суда СССР №1 1985г.
43. Постановление Пленума Верховного Суда РФ №14 от 05.11.98г. «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические преступления»/ «Российская газета» от 24.11.98г.
44. Постановление Пленума Верховного Суда РФ №5 от 25.04.95г. «О некоторых вопросах применения уголовного законодательства об ответственности за преступления против собственности»/Бюллетень Верховного Суда РФ №7 1995г.
45. Постановление Пленума Верховного Суда РФ №6 от 23.12.80г. «О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел о хищениях на транспорте»/Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР 1961-1993 – М., 1994г.
46. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.96г. «О судебном приговоре»/Бюллетень Верховного Суда РФ №7 1996г.
47. Постановление Пленума Верховного Суда СССР №11 от 05.09.86г. «О судебной практике по делам о преступлениях против личной собственности»/НТЦ «Система».
48. Постановление Пленума Верховного Суда СССР №13 от 30.11.89г. «О квалификации некоторых видов преступных посягательств на личное имущество граждан»/НТЦ «Система».
49. Постановление Пленума Верховного Суда СССР №2 от 26.04.84г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Указов Президиума Верховного Совета СССР от 26.07.82г. «О дальнейшем совершенствовании уголовного и исправительно-трудового законодательства» и от 15.10.82г. «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР»/НТЦ «Система».
50. Постановление Пленума Верховного Суда СССР №31 от 22.03.66г. «О судебной практике по делам о грабеже и разбое»/Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР 1961-1993. – М., 1994г.
51. Постановление Пленума Верховного Суда СССР №4 от 11.07.72г. «О судебной практике по делам о хищениях государственного и общественного имущества»/Сборник постановлений пленума Верховного Суда СССР 1924-1977 Ч.2 – М., 1978г.
52. Сергеева Т.Л. Уголовно-правовая охрана социалистической собственности в СССР. Москва 1954 г.
53. Состояние преступности в России за 1996 год. - М.: Главный информационный центр МВД РФ, 1997.
54. Уголовное право. Особенная часть. Под редакцией Флорова Е.А., Ковалева М.И. Москва 1971 г.
55. Уголовный кодекс РФ
56. Успенский А.. О недостатках определений некоторых форм хищения в новом УК / Законность №2 1997г.
57. ФЗ «О внесении изменений и дополнении в УК РСФСР» №10-ФЗ от 01.07.94г.
58. Шикунов В.С. Кража и ответственность, Минск, 1971 г.
59. Шикунов В.С. Кража и ответственность. Минск 1971 г.,
60. Энциклопедический Словарь (в трёх томах). М., 1953. Т. 3
61. Якубович М.И. Преступления против социалистической собственности, ЛГУ 1962 г.,





Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.