На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


Курсовик ОСОБЕННОСТИ РОССИЙСКОЙ ПАРТИЙНОЙ СИСТЕМЫ

Информация:

Тип работы: Курсовик. Предмет: Политология. Добавлен: 04.07.2013. Страниц: 37. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Содержание

Введение 3
1. ОСОБЕННОСТИ РОССИЙСКОЙ ПАРТИЙНОЙ СИСТЕМЫ 7
2. СЛАБОСТЬ ПАРТИЙНОЙ СИСТЕМЫ РОССИИ 17
Заключение 33
Список использованной литературы 37


Введение

Партии, созданные в конце XIX- начале XX в., не только боролись за власть, но и пытались — сквозь призму своих идеологий — выражать различные социальные интересы и реализовать свои доктрины на практике. Конкуренция между партиями являлась, таким образом, и конкуренцией моделей государственного, общественного устройства России.
Исходным пунктом для анализа становления партийной системы служат особенности социально-экономического, политического и духовного развития России конца XIX — начала XX века.
Подчеркивая, самобытность страны, можно говорить даже об особом российском типе капитализма. Однако в основе этой самобытности лежала прежде всего незавершенность капиталистической модернизации страны, проявлявшаяся в многочисленных пережитках специфического феодализма, в незавершенности индустриализации (даже накануне мировой войны удельный вес сельского хозяйства в народном доходе почти вдвое превышал долю промышленности) и классообразования. Сохранялась сословность, социальная структура носила переходный характер. Общая численность рабочих, включая сельскохозяйственных, в 1900 г. составляла 12,2 млн — менее 10% населения. Индустриальный же пролетариат насчитывал лишь 2,6 млн (2% населения), причем среди них потомственных рабочих было лишь около 40%, остальные же пришли из деревни. К 1917 г. 31% (в Москве — до 40%) рабочих имели землю! Сила молодой отечественной буржуазии (примерно 1,5 млн человек к концу XIX в.) не соответствовала уровню индустриального развития страны вследствие огромной роли государства и иностранного капитала в развитии экономики. Из-за слабости средних слоев буржуазия не приобрела прочной социальной опоры; не успев в целом обрести свою классовую самоидентификацию, буржуазия не только не стояла у власти, но и не очень-то к ней стремилась, по крайней мере до 1905 года. 77% населения (до 97 млн человек) составляло забитое, бесправное крестьянство, в большинстве своем общинное, опутанное остатками докапиталистических отношений. Дворянское сословие (1,85 млн вместе с классными чиновниками, менее 1,5% населения), несмотря на постепенное ослабление своих позиций, все еще господствовало в обществе и прежде всего в политике, в государственном аппарате, где потомственные дворяне в конце XIX в. составляли 37% (среди офицеров — 51%), а среди высших чинов — подавляющее большинство. Россия, по заключению Н. А. Бердяева, «совмещала в себе несколько исторических и культурных возрастов, от раннего средневековья до XX века».
В результате возникавшие во множестве отечественные партии не опирались, как правило, на четкие, структурированные социальные интересы. Отсюда относительно самостоятельная роль идеологии, превращавшейся в важнейший консолидирующий фактор партийного строительства, а также известная дробность, неустойчивость партий, их радикализм и оппозиционность царскому режиму. (Последнее во многом объяснялось и тем, что партии до 1906 г. не были включены в политическую систему, во властные механизмы общества.) Само появление и деятельность партий отражали прежде всего нараставший конфликт между модернизацией и традиционализмом, наложившийся на глубокий социокультурный раскол «низов» и «верхов» общества и обостренный искусственным торможением социально-политического реформирования страны, резким ростом общественных ожиданий и массового движения в середине 90-х годов XIX века.
Россия традиционно отличалась высокой религиозностью населения. Однако проявлявшиеся в пореформенное время кризисные явления в православии способствовали «высвобождению» некоторого идейного пространства, которое и заполнялось постепенно различными идеологиями, в особенности социалистическими. Этому способствовали болезненность, конфликтность общественно-политического развития, рост социальной напряженности, оппозиционных и революционных настроений в обществе к началу XX века. Социалистические идеи, несмотря на свое «западное» происхождение, оказались близки некоторым духовным традициям, русскому национальному характеру своим радикальным, бескомпромиссным и коллективистским духом, стремлением к абсолютной справедливости, равенству, а в целом — известным сходством с евангельским христианством. И только после едва ли не повального увлечения «передовой общественности» легальным марксизмом в середине 90-х годов XIX в., а во многом и благодаря ему, среди интеллигенции все больше распространялся либерализм, прибежищем которому до того служил главным образом лишь узкий круг дворян-земцев.
Распространение либеральных идей затруднялось из-за относительной слабости и аполитичности потенциально важнейшего их носителя — буржуазии, а отчасти и в силу политики властей. До 1895 г. правительство не обращало внимания на социал-демократическое движение. Да и затем оно спокойно относилось к легальному марксизму, но боялось конституционализма. Главное же, идеи либерализма были объективно чужды системе ценностей и социальному положению большинства населения страны. Прежде всего это относилось к общинному крестьянству, придерживавшемуся коллективистского образа жизни, настороженно относившемуся к любым «барам» и в основном неграмотному. Российские рабочие — недавние выходцы из деревни, сохранявшие во многом традиционное сознание и жившие в тяжелых материальных условиях,- также не могли являться питательной средой для либеральных идей. «Рабочая аристократия» составляла в России лишь 4% от численности пролетариата, что в 2-4 раза уступало уровню Англии и Германии 12.
Незавершенность социального структурирования общества и мощные традиции духовности, интереса и даже преклонения перед печатным словом (несмотря на неграмотность 3/4 населения, Россия в 90-х годах XIX в. занимала третье место в мире по числу названий издаваемой литературы) способствовали тому, что политические партии, как подмечали уже в начале XX в., создавались не столько на основе социальных интересов, еще не вполне кристаллизовавшихся, сколько идей, причем эти идеи чаще всего были заимствованы на Западе. (Пожалуй, в наибольшей мере это относилось к РСДРП и кадетам, однако даже такая самобытная российская партия, как эсеры, не избежала сильного идейного влияния европейских партий II Интернационала). Заимствованные на Западе идеи и доктрины далеко не всегда были приспособлены к российским условиям, и их адаптация, собственно, и являлась главной проблемой для большинства отечественных партий. Решение этой задачи осложнялось максимализмом интеллигенции, ее склонностью к абстрактному мышлению, и можно сказать, что в целом «партийная» интеллигенция с данной проблемой не справилась.
Российские партии, таким образом, складывались не столько на основе различных социальных общностей, групп, корпораций, как это было на Западе, сколько насаждались интеллигенцией. В условиях незавершенности классообразования и отсутствия представительных учреждений интеллигенция брала на себя роль выразителя интересов различных социальных групп, создавала и «обслуживала» практически все партии, действуя в партийном строительстве подобно катализатору. Она как бы компенсировала отсутствие мощной, политически консолидированной буржуазии, способной взять на себя лидирующую роль в выражении насущных общественных потребностей. Активную, до сих пор недооцененную роль в создании партий играло и дворянство, а также земские и иные общественные структуры (особенно для либералов).



1. ОСОБЕННОСТИ РОССИЙСКОЙ ПАРТИЙНОЙ СИСТЕМЫ
На Западе большинство партий создавалось из парламентских фракций или во всяком случае в связи с выборами в представительные органы власти. В самодержавной России многие, в том числе и относительно массовые, партии, возникли еще до создания Думы (например. Бунд в 1904 г., по оценкам своих руководителей, насчитывал от 23 до 30 тыс. человек, РСДРП к лету 1905 г. – 26,5 тыс. членов). Вместе с тем, выборы в I Государственную думу сыграли, возможно, решающую роль в оформлении большинства партий и в целом партийной системы. Основная масса партийных организаций возникла весной – летом 1906 года.
Уникален был сам порядок образования партий в России. Прародителем российских политических партий выступала «Народная воля» (1879-1882). На прямое родство с этой политической организацией террористов (которые, кстати, уже называли себя партией) претендовали эсеры, а на косвенное – социал-демократы и даже кадеты. Однако первыми в стране появились национальные партии, причем почти все они в той или иной мере использовали социалистическую идеологию: Гнчак (1887 г.), Дашнакцутюн (18901.), Социал-демократия Королевства Польского (1893 г.), Литвы (1896 г.), Бунд (1897 г.) и др. Несоциалистические национальные партии возникли несколько позднее – в начале XX века. (Исключение составляла, в частности. Польская национально-демократическая партия, образовавшаяся в 1897 г., а ее основа – Польская лига возникла еще в 1887 году.) Опережающему созданию подобных партий способствовали начало кризиса империи, рост национального самосознания (особенно заметный на фоне незавершенности формирования классов и классовой самоидентификации), а также наличие в составе России народов с относительно высокой культурой и мощными заграничными диаспорами .
На рубеже веков образовались собственно российские социалистические партии: РСДРП (1898-1903 гг.) и партия социалист........




Список использованной литературы

1. Варшавский С. Жизнь и труды Первой Государственной Думы. – М.: Тип. Т-ва И. Д. Сытина, 1907. – 290 с.
2. Демин В. А. Государственная дума России (1906-1917). М., 1996.
3. История государственного управления в России. Серия: Учебники Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации. - Издательство: РАГС, 2002 г.
4. История политических партий России. М., 1994.
5. Киселев И. Н., Корелин А. П., Шелохаев В. В. Политические партии в России в 1905-1907 гг. // История СССР, 1990, № 4.
6. Непролетарские партии в России в трех революциях. М., 1989.
7. Непролетарские партии России: урок истории. М., 1984.
8. Политические партии России. Конец XIX — первая треть XX в. Энциклопедия. М., 1996.
9. Программные документы политических партий и организаций России (XIX-начало XX вв.). Челябинск, 1991.
10. Российская дума начала ХХ века (к вопросу о роли городского самоуправления в парламентской системе России 1906–1917 г.г. на примере Оренбурга) // Оренбург вчера, сегодня, завтра: исторический и социокультурный опыт. – Оренбург: Печ. дом ДиМур, 2003
11. Становление российского парламентаризма начала XX века. / Отв. ред. Н.Б. Селунская. М., Изд-во Мосгорархив, 1996 - 282 С.





Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.