Здесь можно найти учебные материалы, которые помогут вам в написании курсовых работ, дипломов, контрольных работ и рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


Курсовик ОСОБЕННОСТИ РОССИЙСКОЙ ПАРТИЙНОЙ СИСТЕМЫ

Информация:

Тип работы: Курсовик. Предмет: Политология. Добавлен: 04.07.2013. Страниц: 37. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Содержание

Введение 3
1. ОСОБЕННОСТИ РОССИЙСКОЙ ПАРТИЙНОЙ СИСТЕМЫ 7
2. СЛАБОСТЬ ПАРТИЙНОЙ СИСТЕМЫ РОССИИ 17
Заключение 33
Список использованной литературы 37


Введение

Партии, созданные в конце XIX- начале XX в., не только боролись за власть, но и пытались — сквозь призму своих идеологий — выражать различные социальные интересы и реализовать свои доктрины на практике. Конкуренция между партиями являлась, таким образом, и конкуренцией моделей государственного, общественного устройства России.
Исходным пунктом для анализа становления партийной системы служат особенности социально-экономического, политического и духовного развития России конца XIX — начала XX века.
Подчеркивая, самобытность страны, можно говорить даже об особом российском типе капитализма. Однако в основе этой самобытности лежала прежде всего незавершенность капиталистической модернизации страны, проявлявшаяся в многочисленных пережитках специфического феодализма, в незавершенности индустриализации (даже накануне мировой войны удельный вес сельского хозяйства в народном доходе почти вдвое превышал долю промышленности) и классообразования. Сохранялась сословность, социальная структура носила переходный характер. Общая численность рабочих, включая сельскохозяйственных, в 1900 г. составляла 12,2 млн — менее 10% населения. Индустриальный же пролетариат насчитывал лишь 2,6 млн (2% населения), причем среди них потомственных рабочих было лишь около 40%, остальные же пришли из деревни. К 1917 г. 31% (в Москве — до 40%) рабочих имели землю! Сила молодой отечественной буржуазии (примерно 1,5 млн человек к концу XIX в.) не соответствовала уровню индустриального развития страны вследствие огромной роли государства и иностранного капитала в развитии экономики. Из-за слабости средних слоев буржуазия не приобрела прочной социальной опоры; не успев в целом обрести свою классовую самоидентификацию, буржуазия не только не стояла у власти, но и не очень-то к ней стремилась, по крайней мере до 1905 года. 77% населения (до 97 млн человек) составляло забитое, бесправное крестьянство, в большинстве своем общинное, опутанное остатками докапиталистических отношений. Дворянское сословие (1,85 млн вместе с классными чиновниками, менее 1,5% населения), несмотря на постепенное ослабление своих позиций, все еще господствовало в обществе и прежде всего в политике, в государственном аппарате, где потомственные дворяне в конце XIX в. составляли 37% (среди офицеров — 51%), а среди высших чинов — подавляющее большинство. Россия, по заключению Н. А. Бердяева, «совмещала в себе несколько исторических и культурных возрастов, от раннего средневековья до XX века».
В результате возникавшие во множестве отечественные партии не опирались, как правило, на четкие, структурированные социальные интересы. Отсюда относительно самостоятельная роль идеологии, превращавшейся в важнейший консолидирующий фактор партийного строительства, а также известная дробность, неустойчивость партий, их радикализм и оппозиционность царскому режиму. (Последнее во многом объяснялось и тем, что партии до 1906 г. не были включены в политическую систему, во властные механизмы общества.) Само появление и деятельность партий отражали прежде всего нараставший конфликт между модернизацией и традиционализмом, наложившийся на глубокий социокультурный раскол «низов» и «верхов» общества и обостренный искусственным торможением социально-политического реформирования страны, резким ростом общественных ожиданий и массового движения в середине 90-х годов XIX века.
Россия традиционно отличалась высокой религиозностью населения. Однако проявлявшиеся в пореформенное время кризисные явления в православии способствовали «высвобождению» некоторого идейного пространства, которое и заполнялось постепенно различными идеологиями, в особенности социалистическими. Этому способствовали болезненность, конфликтность общественно-политического развития, рост социальной напряженности, оппозиционных и революционных настроений в обществе к началу XX века. Социалистические идеи, несмотря на свое «западное» происхождение, оказались близки некоторым духовным традициям, русскому национальному характеру своим радикальным, бескомпромиссным и коллективистским духом, стремлением к абсолютной справедливости, равенству, а в целом — известным сходством с евангельским христианством. И только после едва ли не повального увлечения «передовой общественности» легальным марксизмом в середине 90-х годов XIX в., а во многом и благодаря ему, среди интеллигенции все больше распространялся либерализм, прибежищем которому до того служил главным образом лишь узкий круг дворян-земцев.
Распространение либеральных идей затруднялось из-за относительной слабости и аполитичности потенциально важнейшего их носителя — буржуазии, а отчасти и в силу политики властей. До 1895 г. правительство не обращало внимания на социал-демократическое движение. Да и затем оно спокойно относилось к легальному марксизму, но боялось конституционализма. Главное же, идеи либерализма были объективно чужды системе ценностей и социальному положению большинства населения страны. Прежде всего это относилось к общинному крестьянству, придерживавшемуся коллективистского образа жизни, настороженно относившемуся к любым «барам» и в основном неграмотному. Российские рабочие — недавние выходцы из деревни, сохранявшие во многом традиционное сознание и жившие в тяжелых материальных условиях,- также не могли являться питательной средой для либеральных идей. «Рабочая аристократия» составляла в России лишь 4% от численности пролетариата, что в 2-4 раза уступало уровню Англии и Германии 12.
Незавершенность социального структурирования общества и мощные традиции духовности, интереса и даже преклонения перед печатным словом (несмотря на неграмотность 3/4 населения, Россия в 90-х годах XIX в. занимала третье место в мире по числу названий издаваемой литературы) способствовали тому, что политические партии, как подмечали уже в начале XX в., создавались не столько на основе социальных интересов, еще не вполне кристаллизовавшихся, сколько идей, причем эти идеи чаще всего были заимствованы на Западе. (Пожалуй, в наибольшей мере это относилось к РСДРП и кадетам, однако даже такая самобытная российская партия, как эсеры, не избежала сильного идейного влияния европейских партий II Интернационала). Заимствованные на Западе идеи и доктрины далеко не всегда были приспособлены к российским условиям, и их адаптация, собственно, и являлась главной проблемой для большинства отечественных партий. Решение этой задачи осложнялось максимализмом интеллигенции, ее склонностью к абстрактному мышлению, и можно сказать, что в целом «партийная» интеллигенция с данной проблемой не справилась.
Российские партии, таким образом, складывались не столько на основе различных социальных общностей, групп, корпораций, как это было на Западе, сколько насаждались интеллигенцией. В условиях незавершенности классообразования и отсутствия представительных учреждений интеллигенция брала на себя роль выразителя интересов различных социальных групп, создавала и «обслуживала» практически все партии, действуя в партийном строительстве подобно катализатору. Она как бы компенсировала отсутствие мощной, политически консолидированной буржуазии, способной взять на себя лидирующую роль в выражении насущных общественных потребностей. Активную, до сих пор недооцененную роль в создании партий играло и дворянство, а также земские и иные общественные структуры (особенно для либералов).



1. ОСОБЕННОСТИ РОССИЙСКОЙ ПАРТИЙНОЙ СИСТЕМЫ
На Западе большинство партий создавалось из парламентских фракций или во всяком случае в связи с выборами в представительные органы власти. В самодержавной России многие, в том числе и относительно массовые, партии, возникли еще до создания Думы (например. Бунд в 1904 г., по оценкам своих руководителей, насчитывал от 23 до 30 тыс. человек, РСДРП к лету 1905 г. – 26,5 тыс. членов). Вместе с тем, выборы в I Государственную думу сыграли, возможно, решающую роль в оформлении большинства партий и в целом партийной системы. Основная масса партийных организаций возникла весной – летом 1906 года.
Уникален был сам порядок образования партий в России. Прародителем российских политических партий выступала «Народная воля» (1879-1882). На прямое родство с этой политической организацией террористов (которые, кстати, уже называли себя партией) претендовали эсеры, а на косвенное – социал-демократы и даже кадеты. Однако первыми в стране появились национальные партии, причем почти все они в той или иной мере использовали социалистическую идеологию: Гнчак (1887 г.), Дашнакцутюн (18901.), Социал-демократия Королевства Польского (1893 г.), Литвы (1896 г.), Бунд (1897 г.) и др. Несоциалистические национальные партии возникли несколько позднее – в начале XX века. (Исключение составляла, в частности. Польская национально-демократическая партия, образовавшаяся в 1897 г., а ее основа – Польская лига возникла еще в 1887 году.) Опережающему созданию подобных партий способствовали начало кризиса империи, рост национального самосознания (особенно заметный на фоне незавершенности формирования классов и классовой самоидентификации), а также наличие в составе России народов с относительно высокой культурой и мощными заграничными диаспорами .
На рубеже веков образовались собственно российские социалистические партии: РСДРП (1898-1903 гг.) и партия социалист........




Список использованной литературы

1. Варшавский С. Жизнь и труды Первой Государственной Думы. – М.: Тип. Т-ва И. Д. Сытина, 1907. – 290 с.
2. Демин В. А. Государственная дума России (1906-1917). М., 1996.
3. История государственного управления в России. Серия: Учебники Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации. - Издательство: РАГС, 2002 г.
4. История политических партий России. М., 1994.
5. Киселев И. Н., Корелин А. П., Шелохаев В. В. Политические партии в России в 1905-1907 гг. // История СССР, 1990, № 4.
6. Непролетарские партии в России в трех революциях. М., 1989.
7. Непролетарские партии России: урок истории. М., 1984.
8. Политические партии России. Конец XIX — первая треть XX в. Энциклопедия. М., 1996.
9. Программные документы политических партий и организаций России (XIX-начало XX вв.). Челябинск, 1991.
10. Российская дума начала ХХ века (к вопросу о роли городского самоуправления в парламентской системе России 1906–1917 г.г. на примере Оренбурга) // Оренбург вчера, сегодня, завтра: исторический и социокультурный опыт. – Оренбург: Печ. дом ДиМур, 2003
11. Становление российского парламентаризма начала XX века. / Отв. ред. Н.Б. Селунская. М., Изд-во Мосгорархив, 1996 - 282 С.





Перейти к полному тексту работы



Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.