На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


Курсовик Показатели уровня жизни населения. Их содержание и совершенствование в условиях переходной экономики

Информация:

Тип работы: Курсовик. Предмет: Социология. Добавлен: 10.07.2013. Страниц: 36. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Содержание

с.
ВВЕДЕНИЕ 3
1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ УРОВНЯ И КАЧЕСТВА ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ 5
1.1. Содержание понятия «уровень жизни» в экономической литературе 5
1.2. Концептуальные аспекты уровня жизни 10
1.3. Системы показателей уровня жизни населения 11
2. АНАЛИЗ И ОЦЕНКА ОСНОВНЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ УРОВНЯ ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ НА ПРИМЕРЕ ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ 17
3. МЕРЫ ПОВЫШЕНИЯ УРОВНЯ ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ 34
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 35
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 36


ВВЕДЕНИЕ

Исследования и оценки уровня жизни российского населения были начаты еще в 20-х годах и носили в то время достаточно объективный и достоверный характер. В последующие годы по идеологическим причинам открытое представление объективных оценок уровня жизни сделалось невозможным. Кроме того, в соответствии с общими принципами плановой распределительной и закрытой экономики при представлении системы народнохозяйственных показателей основное внимание уделялось производству, росту производительных сил общества в ущерб другим фазам экономического процесса, таким как реализация продукции и личное потребление, и тем более показателям уровня жизни и благосостояния населения. Все это неблагоприятным образом сказалось на состоянии и темпах исследований в данной области и на развитии соответствующей системы показателей.
Однако в последние десятилетия советского периода появился ряд работ, в которых с достаточной теоретической глубиной были проанализированы категории уровня жизни в общую систему социальных и экономических представлений и понятий. Эти исследования связаны в первую очередь с именами таких ученых, как Н.М. Римашевская, В.М. Рутгайзер, Л.Г. Зубова, В.Ф. Майер, Н.П. Кузнецова, Г.С. Саркисян, В.И. Гурьев, В.Я. Райцин, Н.И. Бузляков, М.А. Можина, и некоторых других.
К этому времени обозначился определенный разрыв между глубокими, но достаточно абстрактными концептуальными проработками, с одной стороны, и построением системы показателей и практическими расчетами в области уровня жизни – с другой (что вообще было характерно для того времени, когда экономические исследования носили преимущественно политэкономический характер и проводились в значительном удалении от нужд конкретной экономики и реальной экономической жизни). Возникла ощутимая потребность сближения теоретических представлений и определений в этой области с конкретными задачами расчета отдельных показателей и оценки уровня жизни в целом.
Весьма существенным обстоятельством в развитии системы представлений об уровне жизни явился постепенный переход от «среднестатистического гражданина» к семье и домашнему хозяйству, как к центральным и наиболее представительным объекта исследования при оценке уровня жизни.
В сегодняшних условиях повысилось как внимание, так и требования к оценкам уровня жизни. Изменились и акценты в использовании системы показателей уровня жизни – они несколько сместились от измерительно-оценочной в сторону ее оценочно-сопоставительной функции. Весьма важным направлением представляется использование показателей уровня жизни для проведения на объективной расчетной основе сопоставлений: во временном разрезе – для оценки влияния проводимых социально-экономических преобразований на жизнь населения, по отдельным доходно-имущественным группам населения – для определения степени экономической дифференциации общества, а также по различным регионам страны – для оценки и учета расхождений в уровне и условиях жизни населения в них.
Объект исследования: уровень жизни населения.
Предмет исследования: изменение показателей уровня и качества жизни в Челябинской области.
Цель работы: дать характеристику показателям уровня жизни населения в трансформируемой экономике России.
Решение поставленной цели решается через раскрытие следующих основных задач:
1. определить содержание понятия «уровень жизни» в экономической литературе;
2. описать концептуальные аспекты уровня жизни;
3. описать системы показателей уровня жизни населения;
4. провести анализ и оценку основных показателей уровня жизни населения на примере Челябинской области;
5. определить меры повышения уровня и качества жизни населения.
1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ УРОВНЯ И КАЧЕСТВА ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ

1.1. Содержание понятия «уровень жизни» в экономической литературе

Различные подходы к определению уровня жизни, имеющиеся в научной литературе определения уровня жизни акцентируют внимание или отталкиваются от различных исходных понятий: от производства, от потребления, от доходов, от стоимости жизни, от потребительских нормативов и стандартов или имеют комплексный многоаспектный характер.
При подходе «от производства» исходят из зависимости уровня жизни от уровня развития производительных сил, структуры и эффективности общественного производства. Так, К. Маркс в «Капитале» писал: «Рабочий класс, чтобы сохранить свой обычный средний уровень жизни, должен получить по меньшей мере прежнее количество необходимых жизненных средств, хотя, может быть и несколько измененное по характеру составляющих его товаров» .
Этот подход, вообще, весьма характерен для советского периода. Так, в работе говорится: «...необходимость такой методологии определяется той особой ролью, которую играют социальные факторы в эпоху научно-технической революции, связанные существенной обратной связью всего комплекса условий жизни населения и уровня его материальной обеспеченности с эффективностью общественного производства, с ростом общественной производительности труда».
Н.И. Бузляков в работе пишет: «...в экономической литературе наиболее распространено представление об уровне жизни как о количестве потребляемых материальных, культурно-бытовых и социальных благ и степени удовлетворения потребностей в них на дост........


СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Баженов С.А. Качество жизни населения: теория и практика // Уровень жизни населения регионов России. 2002. № 10. С. 10-53.
2. Биктимирова З.З. Прогноз уровня жизни населения России в 2001-2010 гг. //ЭКО. 2001. № 7. С. 56-67.
3. Бирман И. Уровень жизни: проблемы измерения. // Экономическая наука современной России. 2000. № 2. С. 35-52.
4. Бобков В.Н. Региональная дифференциация доходов и уровня жизни и выработка социальной политики в российской федерации // Уровень жизни населения регионов России. 1999. № 9. С. 4-28.
5. Гордон Л., Клопов Э. Динамика условий и уровня жизни населения (разнонаправленные тенденции 90-х годов). // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2000. № 5. С. 25-34.
6. Дмитричев И.И. Показатели экономической безопасности в области уровня жизни населения и их пороговые значения в регионах Российской Федерации // Уровень жизни населения регионов России. 1999. № 9. С. 45–83.
7. Дмитричев И.И. Статистика уровня жизни. – М.: Госкомстат России, 1995.
8. Жеребин В.М. Временные, межрегиональные сопоставления уровня жизни населения // Вестник российского гуманитарного научного фонда. 2001. № 4. С. 75-85.
9. Жеребин В.М., Ермакова Н.А. Межгрупповые сопоставления уровня жизни населения // Вопросы статистики. 2001. № 6. С. 3-9.
10. Жеребин В.М., Ермакова Н.А. Уровень жизни населения – как он понимается сегодня. //Вопросы статистики. 2000. № 8. С. 3-11.
11. Кремлев Н.Д. Проблемы оценки уровня жизни населения // Вопросы статистики. 2000. № 3. С. 18-22.
12. Кремлев Н.Д. Проблемы оценки уровня жизни населения. //Вопросы статистики. 2000. № 8. С. 18-23.
13. Литвинов В.А. Мониторинг доходов и уровня жизни населения: истоки, методология, перспективы // Уровень жизни населения регионов России. 2002. № 12. С. 7-16.
14. Маликов Н.С. Качество и уровень жизни населения России: тенденции и динамика // Уровень жизни населения регионов России. 2002. № 11. С. 41-50.
15. Мстиславский П. Об интегральных показателях уровня жизни населения. // Российский социально-политический вестник. 1997. № 1/2. С. 39-45.
16. Октябрьский П.Я., Смирнова Н.А. Уровень жизни населения России в ХХ веке. //Вестн. СПб. ун-та. Сер. 5 Экономика. 1997. № 1. С. 71-91.
17. Прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на 2003 год и основные параметры прогноза до 2005года /Министерство экономического развития и торговли РФ. М., Август 2002. C.80-85
18. Ронге Ф. Условия жизни в России. //Социолог. исследования. 2000. № 3. С. 59-69.
19. Социальная статистика: Учебник / Под ред. чл-корр. РАН И.И. Елисеевой. М.: Финансы и статистика, 1997.
20. Суворов А.В. Методологические проблемы прогнозирования уровня жизни населения. //Проблемы прогнозирования. 2000. № 1. С. 10-12.
21. Хасанова И.П. Региональные особенности оценки уровня жизни населения. //Регион: экономика и социология. 1997. № 2. С. 102-108.
22. Чарина В. О модельном наборе социальных индикаторов уровня жизни населения. //Вопросы статистики. 1998. № 8. С. 15-19.




Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.