Здесь можно найти образцы любых учебных материалов, т.е. получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ и рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


Диплом комплексное изучение института уголовно-правовой охраны права на неприкосновенность жилища.

Информация:

Тип работы: Диплом. Предмет: Право. Добавлен: 31.07.2013. Сдан: 2012. Страниц: 65+приложения. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1 СОЦИАЛЬНАЯ ОБУСЛОВЛЕННОСТЬ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ НЕПРИКОСНОВЕННОСТИ ЖИЛИЩА 8
1.1 Исторические аспекты правового обеспечения неприкосновенности жилища по российскому законодательству и праву 8
1.2 Неприкосновенность жилища как субъективное право граждан 13
ГЛАВА 2 ЭЛЕМЕНТЫ И ПРИЗНАКИ СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО СТ. 139 УК РФ 23
2.1 Объект преступления 23
2.2 Жилище, как предмет нарушения неприкосновенности жилища 29
2.3 Объективная сторона 36
2.4 Субъект и субъективная сторона 42
ГЛАВА 3 РАЗГРАНИЧЕНИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО СТ. 139 УК РФ СО СМЕЖНЫМИ СОСТАВАМИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ (СТ. 127, 150, 161, 162, 213, 330 УК РФ) 52
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 62
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 65
ПРИЛОЖЕНИЕ А 72
ПРИЛОЖЕНИЕ Б 79



ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Развитие российского конституционализма, становление института прав и свобод в соответствии с международными стандартами сталкивается со многими проблемами, отголоски которых порождены недавним советским прошлым.
Право на неприкосновенность жилища является по своему содержанию социально-экономическим, обеспечивающим человеку определенную независимость, свободу. Это право в настоящее время закреплено в ст. 25 Конституции РФ: «Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения».
Проникновение в жилище против воли проживающих в нем лиц законодательство признает допустимым в двух случаях: при непредвиденных чрезвычайных обстоятельствах и при защите правопорядка.
Главной задачей современного правового государства является защита прав и свобод человека и гражданина. Основные положения этого отражены в таких международно-правовых документах, как Всеобщая декларация прав и свобод человека 1948 г., Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г., Международный пакт о социально-экономических правах 1966 г. Приведение национального законодательства в соответствие с международными нормами, особенно в области обеспечения прав и свобод человека и гражданина, является основным направлением законодательной деятельности государства и российской правовой науки. Вступление Российской Федерации в Совет Европы в феврале 1996 г. налагает на нее дополнительные обязательства по соблюдению европейских конвенций о защите личных прав и свобод граждан, включая право на неприкосновенность жилища. В этой связи перед Министерством юстиции РФ Президентом РФ в 1999 г. была поставлена задача привести действующее законодательство в соответствие с Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод. Специально при этом оговорена необходимость уточнения нормы РФ об ответственности за посягательство на неприкосновенность жилища, так как государство не просто обязано гарантировать человеку это право, но и обеспечить его защиту правовыми средствами, поскольку данное право составляет существенный элемент индивидуальной свободы.
Право на неприкосновенность жилища создает необходимые условия для осуществления частной жизни в нем, в частности, создания семьи, рождения и воспитания детей и т.д. Уголовно-правовая охрана неприкосновенности жилища от незаконных проникновений ограничивает вмешательство иных лиц, а также государства в сферу частной жизни человека, происходящей в его жилище. Следовательно, совершенствование уголовно-правовой нормы, содержащейся в ст. 139 УК РФ, является основным средством, способным полноценно обеспечить охрану права на неприкосновенность жилища.
Степень научной разработанности. Различными вопросами конституционного права на неприкосновенность жилища в той или иной степени занимались М.В. Баглай, А.А. Безуглов, И.В. Бондарь, В.П. Божьев, А.Б. Венгеров, В.А. Власихин, А.П. Горшенев, В.Е. Гулиев, Н.А. Духно, В.И. Ивакин, В.П. Каше-пов, Н.С. Колесова, Л.О. Красавчикова, И.Д. Левин, А.А. Мишин, Я.О. Мотовиловкер, П.Е. Недбайло, В.И. Новоселов, П.Н. Панченко, В.А. Патюлин, И.Л. Петрухин, М. Пешков, Г.Б. Романовский, Ф.М. Рудинский, С.А. Солдатов, Ю.И. Стецовский, А.А. Фатьянов, И.Е. Фарбер, Б.С. Эбзеев и другие.
Проблема уголовно-правовой охраны права на неприкосновенность жилища не нашла всестороннего освещения в правовой литературе. В работах А.С. Горелика, А.Н. Красикова, Л.Г. Мачковского, Т.Н. Нуркаевой, А.С. Курманова, Л.Л. Крутикова и других разработаны общие проблемы преступлений против конституционных прав и свобод человека и гражданина, дана классификация этих преступлений, определено место нарушения права неприкосновенности жилища в системе преступлений против конституционных прав и свобод человека и гражданина. Проблемы уголовно-правовой защиты права неприкосновенности жилища исследовались непосредственно в диссертационных работах Н. Ю Акининой, Э.Ю. Авшеева, В.Ю. Малаховой, В.А. Новикова, Я.М. Плошкиной, Р.И. Расулова, И.А. Шевченко, В.Н. Шелестюкова и др. Работы же А.В. Серебряковой, Б.С. Никифорова, Ф.М. Решетникова и некоторых других авторов посвящены анализу зарубежного законодательства об уголовной ответственности за нарушение неприкосновенности жилища. Исследователи уделили достаточно внимания анализу понятия «жилище».
Объектом данного исследования является предусмотренное международно-правовыми актами и Конституцией РФ право на неприкосновенность жилища как субъективное право человека и гражданина. Предметом исследования выступают отечественное уголовное законодательство, предусматривающее ответственность за нарушение права на неприкосновенность жилища, материалы соответствующей правоприменительной практики, юридическая и иная литература, относящаяся к исследуемой проблеме.
Целью исследования являются комплексное изучение института уголовно-правовой охраны права на неприкосновенность жилища.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
– рассмотреть историю развития уголовного законодательства, устанавливающего ответственность за нарушение права на неприкосновенность жилища;
– определить понятие и содержание конституционного права на неприкосновенность жилища;
– проанализировать уголовно-правовую норму, устанавливающую ответственность за нарушение неприкосновенности жилища и выявить пробелы в уголовно-правовом регулировании;
– определить особенности квалификации рассматриваемого преступления и провести разграничение со смежными с ним деяниями;
– разработать конкретные предложения по совершенствованию уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за нарушение права на неприкосновенность жилища.
Методология и методика исследования. Исследование проводилось на основе диалектико-материалистической методологии, отражающей связь теории и практики, в соответствии с которой применялись частно-научные методы исследования: формально-логический, системно-структурный, историко-правовой, статистический. Методологической основой исследования являются современные положения теории познания социальных процессов и явлений, системный подход к изучению объекта и предмета исследования.
Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, российское уголовное законодательство (как современное, так и действовавшее ранее, в том числе и в дореволюционный период).
Теоретическую основу исследования составляют научные труды отечественных авторов в области уголовного права, а также теоретические и практические разработки, посвященные проблемам обеспечения и охраны права на неприкосновенность жилища.
Эмпирическую базу исследования составляют материалы судебной практики.
Выпускная квалификационная работа имеет классическую структуру: состоит из введения, трех глав, объединяющих 7 параграфов, заключения, списка использованной литературы и двух приложений.
Научная новизна исследования заключается в проведении комплексного анализа нормы, предусматривающей уголовную ответственность за нарушение неприкосновенности жилища, с точки зрения ее социальной обусловленности, законодательной конструкции и практики применения. Кроме того, при проведении комплексного анализа был использован новый подход к определению объема понятия «жилище».



ГЛАВА 1 СОЦИАЛЬНАЯ ОБУСЛОВЛЕННОСТЬ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ НЕПРИКОСНОВЕННОСТИ ЖИЛИЩА
1.1 Исторические аспекты правового обеспечения неприкосновенности жилища по российскому законодательству и праву
Развитие и закрепление норм, предусматривающих уголовную ответственность за нарушение неприкосновенности жилища, в законодательстве нашего государства имело несколько этапов. Первый этап – косвенное упоминание в Русской правде XI века о преступных посягательствах на личность или собственность, против которых возможна необходимая оборона. Данное положение закрепляется в норме о наказуемости лица, «убившего виновного (вора), застигнутого «у клети, или у коня, или у говяда, или у коровье татьбы».
В последующем, до конца ХVIII в. включительно, также косвенно вопрос о неприкосновенности жилища рассматривался применительно к обязанностям и правам различных слоев общества (военнослужащих, дворян) в различных нормативных актах.
Вторым этапом является закрепление в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. одного из видов нарушения, а именно вторжения в чужое жилище с намерением оскорбить и потревожить хозяина.
В ст.2110 предусматривалось наказание за вторжение в чужое жилище «в пьянстве» или с намерением оскорбить или потревожить хозяина. Из Уложения о наказаниях в редакции 1866 г. эта статья была исключена ввиду того, что она «охватывалась» ст. 142 Уложения, которая устанавливала ответственность как за насильственное вторжение в чужое жилище с намерением оскорбить или потревожить хозяина, так и за неоставление чужого помещения по просьбе хозяина. При этом как правомерное действие рассматривалось насильственное удаление хозяином из своего жилища лица, пребывание которого в нем он более не желает, если даже это лицо проникло в жилище по воле хозяина.
Норма об ответственности за нарушение неприкосновенности жилища существенно изменилось в Уложении о наказаниях 1875 г. Во-первых, согласно ст.511 Уложения преступным являлось умышленное вторжение «в чужое здание или иное помещение, а равно в огороженное место», во-вторых, отягчающими обстоятельствами (квалифицирующими признаками) признавалось насилие над личностью, повреждение или устранение преград, препятствующих доступу в здание (иное помещение), а также вторжение в жилище ночью, двумя или более лицами, не образующими преступного сообщества, или хотя бы одним, но вооруженным человеком.
Уголовное уложение 1903 г. в главе 26 «О преступных деяниях против личной свободы» содержало нормы, в которых предусматривалась ответственность за посягательство на свободу человека, соединенное с вторжением в чужое помещение, где нарушение неприкосновенности выступало бы в настоящее время дополнительным объектом. В ст. 511 данного Уложения устанавливалась наказуемость за неоставление чужих обитаемых зданий или иного помещения, или за проникновение виновного в такие здания или помещения тайно или самовольно, а в ст. 512 – за «вторжение в чужие здания или иные помещения или огороженное место посредством насилия над личностью, или наказуемой угрозы или повреждения или устранения преград, препятствующих доступу в них».
Совершение действий, описанных в ст. 511, возможно лишь в жилом помещении8 . Под обитаемыми в уголовно-правовой литературе понимаются не только те здания и помещения, которые выполняют функции жилища (дом, изба и т. п.), но также и помещения, предназначенные для иных целей, однако в действительности являющиеся жильем .
По сравнению с современными законодательством, научными представлениями, а также российской и зарубежной судебной практикой круг помещений, охраняемых в ст. 512 Уложения, очерчивается чрезмерно широко. По классификации Н. С. Таганцева к ним относятся:
1. Здание или иное обитаемое помещение.
2. Нежилое помещение, составляющее часть домового хозяйства (конюшня, сарай) или служащее местом для производства работ или занятий лица (мастерская, лавка).
3. Всякое место, находящееся в общей ограде с оби..........




СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Нормативно-правовые акты
1 Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета – 1993 – 25 декабря—№ 237.
2 Уголовный кодекс Российской Федерации. Часть общая: Федеральный закон: от 13 июня 1996 № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ – 1996. – № 25. Ст. 2954.
3 Уголовный кодекс Российской Федерации. Часть особенная: Федеральный закон: от 13 июня 1996 № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ – 1996. – № 25. Ст. 2954.
4 Федеральный закон от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ «О системе государственной службы в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ – 2003 – № 22 – Ст. 2063
5 Федеральный закон от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ – 2007 – № 10. – Ст. 1152.
6 Уголовный кодекс РСФСР: от 1 июня 1922 года // Собрание узаконений РСФСР. – 1922. – № 15 – Ст. 153. (утратил силу).
7 Уголовный кодекс РСФСР: от 22 ноября 1926 года // Собрание узаконений РСФСР. – 1926. – № 80 – Ст. 600. (утратил силу).
8 Основы уголовного законодательства СССР и союзных республик от 25 декабря 1958 г // Ведомости ВС СССР. 1958. № 1. Ст. 6. (утратил силу).
9 Уголовный кодекс РСФСР: от 27 октября 1960 // Ведомости ВС РСФСР – 1960 – № 40 – Ст. 591. (утратил силу).
2. Материалы судебной практики
10 Постановление Пленума Верховного суда РФ от 5 ноября 1998 г. «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения» // Бюллетень Верховного суда РФ. – 1999. – № 1; – 2007. – № 5.
11 Постановление Пленума Верховного суда РФ от 18 ноября 2004 г. «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем» // Бюллетень Верховного суда РФ. – 2005. – № 1.
12 Постановление Пленума Верховного суда РФ «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушениях авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака» // Бюллетень Верховного суда РФ. – 2007. – № 7.
13 Постановление Пленума Верховного суда РФ от 27 декабря 2007 г. «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» // Бюллетень Верховного суда РФ. – 2008. – № 2.
14 Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 5 сентября 1986 г. № 11 «О судебной практике по делам о преступлениях против личной собственности», п. 9 // официально не опубликован.
15 Приговор Намского районного суда от 27 июля 2011 г по делу 1– 21 – 2011 // Система Росправосудие rospravosudie.com/act-narushenie-neprikosnovennosti-zhilishha-sovershennoe-s-primeneniem-nasiliya-ili-s-ugrozoj-ego-primeneniya-krivoshapkin-v-i-23-08-2011-139-ch-2-s (дата обращения 21 октября 2012г.)
16 Приговор Борзинского городского суда от 31 августа 2012 года по делу № 1-184-12 // Система Росправосудие rospravosudie.com/act-prigovor-krazha-narushenie-neprikosnovennosti-zhilishha-vlasova-irina-anatolevna-18-09-2012-158-ch-1-139-ch-1-s (дата обращения 21 октября 2012г.)
3. Литература
17 Авакьян, С.А. Конституционное право России: учебный курс: в 2 т. Т. 1– М.: Юристъ, 2010. – 720 с.
18 Авшеев, Э. Ю. Уголовно-правовая охрана права на неприкосновенность жилища право. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук –Ростов-на Дону,2005. -24 с.
19 Айдиев И.М. Проблемы отграничения нарушения неприкосновенности жилища от смежных составов преступлений // Бизнес в законе. – М.: Изд. Дом «Юр-ВАК», 2007, № 4. – С. 112-113
20 Акинина, Н. Ю. Уголовно-правовая характеристика нарушения неприкосновенности жилища Автореф. дис. ... канд. юрид. наук – Тюмень 2008. -19 с
21 Баглай М.В.. Конституционное право Российской Федерации / М.В. Баглай, Б.Н. Габричидзе – М.: Юристъ, 2010. – 650 с.
22 Барков В. О криминализации поборов // Уголовное право. 2004. № 3. С. 9—11.
23 Бархатова Е.Ю Комментарий к Конституции Российской Федерации.. – М.: Проспект, 2011 – 256 с.
24 Бахрах Д.Н. Административное право России: Учебник / Д.Н. Бахрах. — 5—е изд., перераб. и доп. — М.: Эксмо, 2010. — 607 с
25 Безверхов А. Г. Служебные правонарушения (тенденции развития норм) // Российская юстиция. – 2010. – № 4. – С. 26—30
26 Богданов Е.В. Природа и сущность права граждан на жилище // Журнал российского права. – 2003. – №4. – С.21-25
27 Васильев А. Защита права на неприкосновенность жилища лицом, у которого производится обыск // Законность. — 2005. — № 3.
28 Винокуров В. Н., Шелестюков В. В. Значение непосредственного объекта, предусмотренного статьей 139 УК РФ для определения понятия «Жилище» // Журнал российского права. — 2010. — № 2. — С. 4.
29 Глашев А.А. Европейская конвенция о защите прав человека и правоприменительная практика // Законодательство. 2001. № 6; Султанов А.Р. Влияние на право России Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентов Европейского Суда по правам человека // Журнал российского права. 2007. № 12.
30 Головистикова А.Н. Права человека: учебник / А.Н. Головистикова, Л.Ю. Грудцына — М.: Эксмо, 2006. — 448 с.
31 Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / под общ. ред. В.А. Белова. — М.: Юрайт-Издат, 2007. — 993 с.
32 Иногамова-Хегай Л., Черебедов С. Квалификация преступлений с использованием служебного положения // Уголовное право. 2008. № 4. С. 25—30
33 Карапетян А.К. Уголовно-правовая защита права неприкосновенности жилища // Российский следователь. — 2002. — № 11.
34 Качина Н.В. Видовой объект преступлений, предусмотренных главой 19 УК РФ / Н.В. Качина // Вестник Красноярского государственного университета. Гуманитарные науки. – Красноярск: КрасГУ, 2006.– С. 310-312
35 Кодификация российского частного права / под ред. Д.А. Медведева. — М.: Статут, 2008. — 336 с.
36 Кожухарь, Д. В. Система понятий, используемых для обозначения жилья в российском праве // Бизнес в законе. -2009. – № 5. – С. 221 – 227
37 Комментарий к Жилищному кодексу Российской Федерации / Под ред. А. А. Титов. — М.: Юрайт, 2012. – 608 с
38 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. . А.И. Чучаева. — М.: Инфа-М, 2010. – 872 с
39 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М. Лебедева.— М.: Юрайт, 2010. —
40 Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В. Т. Томина, М. П. Полякова – М.: Юрайт, 2011, – 1360 с
41 Красиков А.Н. Уголовно-правовая охрана политических, гражданских и иных конституционных прав и свобод человека и гражданина в России / А.Н. Красиков. – Саратов: Сарат. ун-т, 2000. – С. 29.
42 Лопаткина Н. Реализация принципа неприкосновенности жилища в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. — 2002. — № 11.
43 Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономики. Авторский комментарий к уголовному закону. – М.: Волтерс Клувер, 2007 – 538с.
44 Малахова, В. Ю. Уголовно-правовая охрана неприкосновенности жилища в Российской Федерации Автореф. дис. ... канд. юрид. наук -М.,2001. -24 с.
45 Махов В.Н. Уголовный процесс США (досудебные стадии): Учеб. пособие / В.Н. Махов, М.А. Пешков. — М.: Интел-Синтез, 1998. — С. 100, 101.
46 Мачковский Л. Г. Преступления против основных прав человека в Уголовном уложении 1903 г. // Журнал российского права. – 2005. – N 7. – С. . 124-130
47 Мачковский Л. Об объекте преступлений, предусмотренных в главе 19 Уголовного кодекса РФ // Уголовное право. – 2001. – № 4. – С. 53
48 Морозова Л.А. Теория государства и права: учебник. – М.: Эксмо, 2010. – 512 с.
49 Неприкосновенность в конституционном праве Российской Федерации / Кутафин О.Е. – М.: Юристъ, 2004. – 407 c.
50 Панов Н.И. Методологические аспекты формирования понятийного аппарата юридической науки // Правоведение. – 2006. – №4. – С. 18 – 28.
51 Права человека: учебник для вузов / ред. Е.А. Лукашева. – М.: НОРМА – ИНФРА•М, 2010. – 560 с.
52 Пчелинцева Л.М. Проблемы исследования природы и содержания конституционного права на жилище// Конституционное и муниципальное право. – 2004. – №2 – С. 11-14
53 Российское законодательство X-XX вв.: в 9 т. / Под общ. ред. О.И. Чистякова. – М., 1986.
54 Рузевич О.Р. Угроза в преступлениях против собственности // Актуальные проблемы российского права. – № 3 (8), – 2008 – С. 331-337
55 Сверчков, В.В. Уголовное право. Общая и особенная части: учеб. пособие. – М.: Юрайт, 2012. – 595 с.
56 Серебренникова А.В. Уголовно-правовое обеспечение конституционных прав и свобод человека и гражданина по законодательству Российской Федерации и Германии / А.В. Серебренникова. – М.: ЛексЭст, 2005. – С. 18
57 Скачкова М.И. Правовая категория личных неимущественных прав в контексте совершенствования гражданского законодательства России // Российская юстиция. – 2010. – № 1. – С. 24-26. 47
58 Скрипко В.Р. Конституционное право граждан Российской Федерации на жилище // Государство и право. – 2002. –№12. – С.31
59 Смирнова И.Г. Этические начала производства следственных действий, ограничивающих неприкосновенность жилища // Адвокатская практика. — 2004. — № 4.
60 Суслова С.И. Дискуссионные вопросы о правовой природе права на неприкосновенность жилища // Академический юридический журнал. – Иркутск, 2011, № 1 (43). – С. 46-51
61 Теория государства и права / Н. И. Матузов, А. В. Малько, — М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2011, — 528 с.
62 Теория государства и права: учебник / под ред. В.К. Бабаева. – М.: Юристъ, 2005. – 592 с.;
63 Федюнин А.Е. проблемы реализации конституционной нормы о неприкосновенности жилища в современном уголовно-процессуальном законодательстве // Современное право. — 2005. — № 1
64 Халдеев А.В. О концепции «жилища» в практике Европейского суда по правам человека// Жилищное право. –2007. –№6. –С.10.
65 Чепко Е.А. Проблемные аспекты определения объекта и предмета преступления в статье 139 УК РФ // Проблемы права. – Челябинск, 2011, № 2. – С. 175-177
66 Чепко Е.А. Соотношение правовых категорий: «право на жилище» и «право на неприкосновенность жилища», применительно к статье 139 УК РФ // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. – 2011. – № 1. – С. 210-212.
67 Чирков А.П. Служащий как субъект преступлений, совершаемых с использованием служебного положения // Вестник Российского государственного университета им. И. Канта. – Калининград: Изд-во РГУ им. И. Канта, 2010, Вып. 9. – С. 91-95
68 Шелестюков, В. Н. Уголовно-правовые средства обеспечения неприкосновенности жилища : Автореф. дис. ... канд. юрид. наук -Красноярск,2006. -23 с.
69 Шнитенков А. В. Использование служебного положения как квалифицирующий признак преступлений // Противодействие преступности: уголовно-правовые, криминологические и уголовно-исполнительные аспекты: материалы российского конгресса уголовного права (29—30 мая 2008 г.). / отв. ред. В. С. Комиссаров. М., 2008. С. 331—334
70 Щепельков В.Ф. Квалификация краж, грабежей и разбоев с незаконным проникновением в жилище // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. Научно-практический журнал. – М., 2008, № 3 (5). – С. 24-28
71 Щербич Л.А. Личность преступника как один из важнейших элементов криминалистической характеристики преступлений, посягающих на конституционные права и свободы человека и гражданина // Юристъ-Правоведъ. – Ростов-на-Дону: Изд-во Рост. юрид. ин-та МВД России, 2007, № 6. – С. 9-12



Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.