На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


Диплом характеристика уголовно-правовой характеристики вымогательства

Информация:

Тип работы: Диплом. Предмет: Право. Добавлен: 02.08.2013. Страниц: 78. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Оглавление

Введение 3
Глава 1. Общие положения уголовно-правовой характеристики вымогательства 6
1.1. Уголовно-правовая природа вымогательства 6
1.2. Сравнительно-правовой анализ регулирования ответственности за вымогательство в зарубежном уголовном законодательстве 11
Глава 2. Характеристика уголовно-правового состава вымогательства (Ст. 163 УК РФ) 22
2.1. Дискуссионные аспекты нормативного понятия объекта и предмета состава 22
2.2. Отграничение вымогательства от смежных составов преступлений: вопросы теории и правоприменительной практики 37
2.3. Отдельные проблемы уголовно-правовой характеристики вымогательства 47
Глава 3. Проблемы квалификации вымогательства 58
3.1. Квалификация действий вымогателя и потерпевшего от вымогательства 58
3.2. Квалифицированные виды вымогательства 65
Заключение 74
Список использованных источников и литературы 78



Введение

Опасность современного вымогательства проявляется в высокой латентности вымогательства, развитии его групповых и организованных форм, ужесточении и совершенствовании его методов, вовлечении в него молодого поколения. Вымогательство явилось способом криминализации экономической сферы, препятствием развития цивилизованного бизнеса, рыночных отношений. Поэтому охрана общества от вымогательства направлена и на обеспечение гарантированной Конституцией РФ (ст.8) свободы экономической деятельности.
Указанные тенденции вымогательства обусловили повышенное внимание законодателя, правоприменительной практики и науки к вопросам уголовной ответственности за данный вид преступления. Поскольку прежде, до социально-экономических реформ, вымогательство не было характерной чертой преступности, задача научных исследований состояла в обновлении теоретических представлений о нем и поиске способов эффективной борьбы с ним. На решение данных задач были направлены специальные исследования: В.Н.Куца и Н.И.Мельника, Ю.Л.Шевцова, Б.И.Ахмедова, О.В.Дмитриева, Н.И. Скорилкиной, Г.И. Тирских, С.Д. Белоцерковского, В.Н.Сафонова, Ф.Ю.Сафина. Однако работы указанных авторов либо выполнены в период действия прежнего Уголовного кодекса, либо сориентированы на относительно самостоятельные аспекты проблемы: групповое и организованное вымогательство, рэкет и его предупреждение.
Несмотря на множество высказанных позиций, не утратили дискуссионного характера проблемы правовой природы вымогательства, выбора тех или иных способов регламентации его признаков, отграничения вымогательства от других, в том числе вновь криминализированных деяний. Без глубокого изучения остаются представляющие значительный интерес проблемы истории вымогательства, соотношения вымогательства как имущественного преступления с вымогательством - признаком посягательств на интересы службы.
Потребность судебных и правоохранительных органов в детальной разработке вопросов ответственности за вымогательство определяется тем, что руководящие разъяснения Пленумов Верховных Судов по делам о вымогательстве еще не сориентированы на положения УК РФ 1996 г., и возникающие в практике затруднения и ошибки при квалификации вымогательства не всегда могут быть устранены при помощи имеющихся научных рекомендаций. Наконец, несмотря на состоявшееся обновление российского уголовного закона, сохраняется задача совершенствования нормы об ответственности за вымогательство.
Данные положения определили выбор темы исследования, характер его целей и задач.
Целью настоящего исследования является комплексная научная характеристика уголовно-правовой характеристики вымогательства.
Эта цель обусловила постановку следующих задач исследования:
- определить уголовно-правовую природу вымогательства;
- провести сравнительно-правовой анализ регулирования ответственности за вымогательство в зарубежном уголовном законодательстве;
- проанализировать дискуссионные аспекты нормативного понятия объекта и предмета состава;
- рассмотреть отграничение вымогательства от смежных составов преступлений: вопросы теории и правоприменительной практики;
- рассмотреть отдельные проблемы уголовно-правовой характеристики вымогательства;
- квалификация действий вымогателя и потерпевшего от вымогательства;
- проанализировать квалифицированные виды вымогательства.
Объектом исследования являются социально-правовые закономерности охраны личности и общества от вымогательства, предупреждения данного преступления.
Предметом исследования выступают: уголовно-правовые нормы об ответственности за вымогательство.
Методологическую основу исследования составляют общенаучный диалектический метод познания, а также частно-научные методы: исторический, формально-логический сравнительно-правовой, статистический, конкретно-социологический и другие.

Глава 1. Общие положения уголовно-правовой характеристики вымогательства

1.1. Уголовно-правовая природа вымогательства

Удельный вес вымогательств в общей структуре корыстной преступности невелик и составляет менее 1%. Однако данный вид криминальных деяний находится в числе преступлений, характеризующихся наиболее высокой степенью общественной опасности, в связи с чем уголовно-правовая борьба с вымогательством является важной общегосударственной задачей.
Результаты изучения уголовно-правовой литературы свидетельствуют, что по поводу содержания признаков данного состава преступления, конструкции ст. 163 УК РФ и практики ее применения существуют полемики, которые требуют детального юридического разбора. В связи с этим автор настоящей статьи концентрирует свои усилия на анализе содержащихся в указанной литературе дискуссий об уголовно-правовой природе вымогательства и усовершенствовании уголовно-правовой борьбы с данными видами преступлений.
Самостоятельную проблему при исследовании объекта любых преступлений составляет правильная характеристика их предмета. При описании понятия вымогательства в диспозиции ч. 1 ст. 163 УК РФ законодатель наряду с требованием передачи чужого имущества указывает на возможность приобретения виновным права на имущество. В связи с этим на протяжении длительного времени в юридической литературе относительно предмета указанного преступления существуют две точки зрения.
1. Предметом вымогательства может выступать не только чужое имущество, но и право на него, т.е. нематериальная субстанция .
2. Предмет в составе вымогательства является факультативным признаком. В случаях, когда деяние выражается в требовании передачи чужого имущества, вымогательство является предметным преступлением, а в случаях требования вымогателем передать право на имущество - беспредметным .
Автор придерживается точки зрения, согласно которой предмет преступления всегда материален и в преступлениях против собственности обладает признаком вещности. Если же в процессе совершения какого-либо преступления его субъект не оказывает непосредственное воздействие на объекты материального мира, то такие преступления признаются беспредметными. Данная точка зрения является наиболее распространенной и приводится в большинстве учебников по уголовному праву.
Продолжая рассматривать обозначенную дискуссию, мы полагаем необходимым привести мнение И.А. Клепицкого, который считает приведенную дискуссию надуманной. В одной из работ названного автора указывается, что предметом вымогательства в случае требования передачи права на имущество будет являться то имущество, право на которое требует передать виновный .
Квалифицировать преступное деяние как вымогательство возможно лишь в том случае, если оно соединено с угрозой применения насилия либо уничтожения и повреждения чужого имущества, а равно с угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего или его близких.
В статье С. Абросимова обращается внимание на то, что юридически грамотные действия во время совершения вымогательств позволяют преступникам оставаться безнаказанными. Он убежден, что норма ст. 163 УК РФ не способна реагировать на все проявления вымогательств. В частности, данный автор ссылается на то, что преступники страхуются от возможности фиксации их разговора с помощью технических средств и во время совершения преступлений никаких угроз не высказывают. Обращаются к потенциальным потерпевшим исключительно вежливо и корректно: "Извините, пожалуйста, мы узнали... поэтому нужно платить" .
В связи с этим указанный автор предлагает определить вымогательство как направленное в будущее незаконное требование передачи чужого имущества или совершения других действий имущественного характера и смягчить санкцию ч. 1 ст. 163 УК РФ. Вымогательство, сопряженное с угрозой, переместить в часть вторую этой статьи, изменив соответствующую нумерацию последующих частей статьи.
По нашему мнению, такое изменение ст. 163.......


Список использованных источников и литературы

1. Нормативно-правовые акты

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 16.10.2012) // Собрание законодательства РФ. 1996. N 25. Ст. 2954.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.
3. Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 33. Ст. 3349.


2. Литература

4. Абдулгазиев Р.З. Вымогательство по российскому уголовному праву. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Махачкала, 2008. 27 с.
5. Абросимов С. Проблемы ответственности за вымогательство // Законность. 2009. N 5. С. 25 - 27.
6. Алексеев С.С. Предмет советского социалистического гражданского права // Ученые труды Свердловского юридического института. Т. 1. Свердловск, 1959. С. 19 - 34.
7. Аминов Д.И. Объект преступления. Уголовное право: Общая и Особенная части / Под ред. В.П. Ревина. М., 2009. 349 с.
8. Архипов И.В., Иванов В.Ф. Уголовное право (альбом схем по Общей части). Саратов, 2010. 225 с.
9. Батычко В.Т. Уголовное право. Общая и Особенная части: Курс лекций. Таганрог, 2006. 350 с.
10. Боботов С.В. Правосудие во Франции. М., 2009. 156 с.
11. Бойцов А.И. Преступления против собственности. СПб., 2012. 873 с.
12. Верина Г.В. Преступления против собственности: проблемы квалификации и наказания. Саратов, 2001. 442 с.
13. Гаухман Л.Д. Объект преступления: Лекция. М., 1992. 220 с.
14. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Ответственность за преступления против собственности. М., 2007. 165 с.
15. Елец Е.А. Уголовно-правовые и криминологические аспекты вымогательства (по материалам Северо-Кавказского региона): Дис. ... канд. юрид. наук. 2008. 233 с.
16. Калугин В.В. Уголовно-правовые и криминологические меры борьбы с вымогательствами, совершаемыми организованными группами. Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. 241 с.
17. Клепицкий И.А. Недвижимость как предмет хищения и вымогательства // Государство и право. 2008. N 12. С. 13-25.
18. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. Особенная часть / Под общ. ред. Генерального прокурора РФ, профессора Ю.И. Скуратова, Председателя Верховного Суда РФ В.М. Лебедева. М.: Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА, 1996. 433 с.
19. Корягина О.В. Проблемы совершенствования понятия вымогательства // Юридическая техника и вопросы дифференциации ответственности в уголовном праве и процессе: Сборник научных статей. Ярославль, 1998. С. 22 - 24.
20. Кочои С.М. Преступления против собственности. М., 2001. 733 с.
21. Криминогенная ситуация в России на рубеже XXI века / Под ред. А.И. Гурова. М., 2009. 761 с.
22. Кругликов Л.Л., Васильевский А.В. Дифференциация ответственности в уголовном праве. СПб., 2003. 644 с.
23. Крылова Н.Е. Основные черты нового Уголовного кодекса Франции. М., 2006. 434 с.
24. Кузнецов В.И. Уголовное право России. Особенная часть: Учеб.-метод. комплекс. Иркутск, 2009. 492 с.
25. Кузнецова Н., Вельцель Л. Уголовное право ФРГ. М., 1999. 119 с.
26. Ляпунов Ю. Ответственность за вымогательство // Социалистическая законность. 1989. N 6. С. 37 -45.
27. Малахов Л.К. Ответственность за вымогательство: квалификация и наказание по российскому и зарубежному праву: Учебное пособие. Нижний Новгород, 2007. 223 с.
28. Наумов А.В. Российское уголовное право: Курс лекций. Том 1. Общая часть. М., 2004. 784 с.
29. Новоселов Г.П. Учение об объекте преступления. Методологические аспекты. М., 2011. 235 с.
30. Новый Уголовный кодекс Франции / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, Э.Ф. Побегайло. М., 2009. 121 с.
31. Осин В. Правовые возможности борьбы с организованной преступностью. М., 2009. 179 с.
32. Прохоров Л.А., Прохорова М.Л. Уголовное право: Учебник. М.: Юрист, 2004. 260 с.
33. Рарог А.И. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. М., 2010. 769 с.
34. Рыжкова И.Д. Вымогательство: теоретико-правовой анализ и криминологическая характеристика: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008. 239 с.
35. Сазонов Е. Спасение - деньги из рук утопающих // Российская газета. 2007. 27 апреля.
36. Севрюков А.П., Пономарев П.Г., Борбат А.В., Уканов К.Ш. Проблемы борьбы с хищениями в регионах России. М.: ВНИИ МВД РФ, 2009. 223 с.
37. Серебренникова А.В. Имущественный штраф как вид наказания по УК Германии // Вестник Московского университета. Серия 11: Право. 1996. N 1. С. 59 - 64.
38. Скляров С. Уголовная ответственность за хищение недвижимого имущества // Российская юстиция. 2011. N 6. С. 50-67.
39. Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции. Часть общая. Т. 1. М., 1994. 845 с.
40. Таций В.Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве. Харьков, 1988. 445 с.
41. Тельнов П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. М., 1974. 312 с.
42. Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. М., 2010. 735 с.
43. Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Отв. ред. И.Я. Козаченко, Г.П. Новоселов. 4-е изд., изм. и доп. М., 2008. 833 с.
44. Уголовный кодекс Республики Беларусь. СПб., 2012. 256 с.
45. Уголовный кодекс Туниса. М., 2011. 276 с.
46. Уголовный кодекс ФРГ / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и Ф.М. Решетникова. М., 2006. 145 с.
47. Уфалов А.Г. Проблемы совершенствования уголовно-правового регулирования ответственности за вымогательство и шантаж: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2003. 23 с.
48. Фомичев А.А. Аналитическая справка по проблемам рейдерства в Приволжском федеральном округе // Следователь. 2007. N 8. С. 57 - 64.
49. Шишкин А.Д. Регламентация ответственности за вымогательство в уголовных кодексах зарубежных стран (особенности конструирования состава и построения санкции) // Российская юстиция. 2007. N 2. С. 70-78.
50. Эрделевский А.М. Моральный вред и компенсация за страдания: Научно-практическое пособие. М., 2009. 435 с.

3. Судебная практика

51. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.05.1990 N 3 (ред. от 25.10.1996) "О судебной практике по делам о вымогательстве" // Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда РФ 1961 – 1993. 1997.
52. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ N 78-098-55.
53. Архив Пятигорского городского суда. Уголовное дело N 2-831. 1997.




Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.