На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


Курсовик анализ правового регулирования мошенничества в Российской Федерации.

Информация:

Тип работы: Курсовик. Предмет: Юриспруденция. Добавлен: 05.08.2013. Страниц: 69. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Оглавление

Введение 3
Глава 1. Теоретические проблемы квалификации мошенничества 6
1.1. Теоретические проблемы квалификации объекта мошенничества 6
1.2. Теоретические проблемы квалификации объективной стороны мошенничества 10
Глава 2. Практические проблемы квалификации мошенничества, совершенного путем обмана и злоупотребления доверием 18
2.1. Проблема установления умысла 18
2.2. Установление умысла на преступление с использованием юридического лица и отграничение мошенничества от лжепредпринимательства 20
2.3. Проблема установления умысла при неисполнении договорных обязательств 27
2.4. Мошенничество с использованием поддельных документов и поддельных платежных средств как вид обманного хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество 34
Глава 3. Проблема отграничения мошенничества от смежных составов преступлений. Квалифицирующие признаки мошенничества 49
3.1. Отграничение мошенничества от иных видов преступлений против собственности 49
3.2. Отграничение мошенничества от преступлений в сфере экономической деятельности, совершаемых путем обмана 52
3.3. Квалифицированное мошенничество: позиция законодателя и потребности практики 61
Заключение 67
Список использованных источников и литературы 69


Введение

Изменения в экономике почти всегда влекут за собой рост преступности в целом, тем более, если они происходят на фоне общего экономического кризиса и правовой неурегулированности. Проводимые в 90-х годах XX века институциональные преобразования в экономике вызвали всплеск преступности и, в частности, катастрофический рост мошеннических способов приобретения собственности.
Данный период характеризуется также распространенностью так называемых «финансовых пирамид». По данным Федеральной комиссии по ценным бумагам, 883 финансовые пирамиды работали без лицензий. В результате их деятельности, по оценкам комиссии, пострадали 300 миллионов граждан, которые потеряли около двух триллионов рублей в ценах 1994 г. К октябрю 1995 г. финансовых пирамид по стране оказалось около полумиллиона. Реформирование экономики в сочетании с правовой неурегулированностью отношений в данной сфере и общественным кризисом сделали возможными массовые обманы. Создатели финансовых пирамид, наряду с другими приемами, широко использовали массовый гипноз. На данный момент более распространено использование гипноза в отношении отдельных граждан. Изменения в экономике и обществе в целом повлекли изменения и в структуре мошенничества. Почти перестали использоваться для совершения мошеннических операций подложные авизо, зато чаще стали использоваться векселя. Это связано, прежде всего, со сложившейся на данный момент системой регулирования банковской сферы. Мошенничества, в основном, стали возможны в случаях, когда отсутствует четкое правовое регулирование.
С развитием системы безналичных расчетов большое распространение получили мошенничества в отношении безналичных денег. Огромное число преступлений совершается с помощью поддельных банковских карт.
Также распространены мошенничества на потребительском рынке, где потерпевшими, в основном, становятся юридические лица и индивидуальные предприниматели. Это связано с тем обстоятельством, что отношения в данной сфере во многом строятся на доверии, что делает возможным мошеннический обман.
В целом же наблюдается тенденция усложнения форм обмана: часто используется сочетание нескольких форм для достижения преступных целей. Неудивительно, что это вызывает большие трудности у правоприменителей по выявлению, квалификации и раскрытию мошенничества. Существенные теоретические недоработки относительно элементов мошенничества и некоторая неопределенность законодательного понятия мошенничества усложняет задачу практиков.
Мошенничество обладает высоким уровнем латентности, а усложнение его форм создает еще большие трудности у правоприменителей по выявлению данных преступлений. Квалификация мошенничества - еще одна проблема, и не всегда на практике она разрешается удачно. В соответствии с «Обзором кассационной практики судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2011 г.» всего было рассмотрено 88 дел о мошенничестве, из них отменено приговоров - 12 (13,6%), изменено - 5 (5,7%).
Мы должны рассмотреть наиболее часто встречающиеся формы мошенничества, выделить в процессе рассмотрения указанных форм основные проблемы, которые возникают при квалификации хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием. В ходе исследования данных проблем мы попытались выработать пути их разрешения, способствующие наиболее эффективной борьбе с мошенничеством.
Объект работы - норма уголовного права Российской Федерации регулирующие мошенничество.
Предмет работы - общественные отношения возникающие при совершении мошенничества.
Цель работы - анализ правового регулирования мошенничества в Российской Федерации.
Данная цель исследования обусловила необходимость решения следующего ряда теоретических и практических задач:
- проанализировать теоретические проблемы квалификации объекта мошенничества;
- рассмотреть проблемы квалификации объективной стороны мошенничества
- рассмотреть проблему установления умысла;
- выявить проблему установления умысла при неисполнении договорных обязательств;
- рассмотреть состав мошенничества с использованием поддельных документов и поддельных платежных средств как вид обманного хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество
- проанализировать отграничение мошенничества от иных видов преступлений против собственности.
В исследовании применялись следующие основные методы исследования: качественный анализ документов; статистическая группировка количественной информации, структурно-функциональный анализ.





Глава 1. Теоретические проблемы квалификации мошенничества

1.1. Теоретические проблемы квалификации объекта мошенничества

Законодательное определение мошенничества дается в ст. 159 УК РФ: «Мошенничество, т.е. хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием» . Перед нами общетеоретическая модель мошенничества, от правильного понимания элементов которой зависит возможность безошибочной квалификации конкретного деяния. Но это становится реальным лишь в случае, когда данный состав преступления тщательно разработан теоретиками, что дает возможность практическим работникам успешно применять модель преступления, предложенную законодателем.
Что касается доктринальной разработки признаков мошенничества, то здесь дело обстоит намного хуже, чем того требует практика. И первая проблема, с которой мы столкнулись - это теоретические недоработки и сложности в определении основных элементов состава преступления.
Относительно объекта мошенничества широко распространена точка зрения, отражающая его двойственность. Согласно мнению сторонников данной точки зрения, она выражается в необходимости различать непосредственный объект преступного деяния (собственность) и предмет преступного посягательства (имущество).
Отношения собственности, согласно структуре УК - это видовой объект, входящий в качестве элемента в экономические отношения, выступающие как родовой объект по отношению ко всем преступлениям, предусмотренным в разделе VIII УК РФ. Родовой объект мошенничества - экономические отношения, непосредственный - правомочия владения, пользования, распоряжения по поводу конкретного имущества. В теории уголовного права под предметом преступления принято понимать вещи материального мира и интеллектуальные ценности (информация, тайна), на которые направлено преступное посягательство. Двойственность характерна именно для предмета мошенничества. Диспозиция ст. 159 УК в качестве предмета мошенничества называет не только чужое имущество, но и право на чужое имущество. При мошенничестве в виде приобретения права на чужое имущество преступник не может воздействовать непосредственно на конкретную вещь, а лишь осуществляет перевод ее на себя тем или иным образом. Однако высказываются точки зрения, согласно которым предметом мошенничества может быть и право на конкретное имущество. Об этом еще пойдет речь в данной главе.
Как и для любого хищения, для мошенничества характерна система признаков имущества, являющегося его предметом: физический, экономический, юридический и социальный. Физический признак - материальность предмета мошеннического посягательства. Не могут быть предметом мошенничества, как имущественного преступления, идеи, взгляды, информация, тепловая и др. виды энергии . При этом особенностью мошенничества является то, что предметом преступного посягательства может быть не только имущество, обладающее материальными свойствами, но и право на такое........



Список использованных источников и литературы

1. Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации // Российская газета, №7, 21.01.2009.
2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (заключена в Риме 04.11.1950) // Собрание законодательства РФ. 1998. №20. Ст. 2143.
3. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // Российская газета. 06.01.1997.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 01.03.2012) // Собрание законодательства РФ. 1996. N 25. Ст. 2954..
5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 2001. №52 (1). Ст. 4921.
6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 06.12.2011) // Собрание законодательства РФ. 1994. N 32. Ст. 3301.
7. Федеральный закон от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 29. Ст. 2759.
8. Федеральный закон от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Собрание законодательства. 2002. 10 июня. Ст. 2102.
9. Федеральный закон «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в РФ» от 20 августа 2004 г. № 113-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 23.08.2004. №34. ст. 3528.
10. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 08.12.03 №162-ФЗ // Российская газета. 2003 г. 16 декабря.

2. Научная и учебная литература


11. Безверхов А. Развитие понятия мошенничества в отечественном праве // Уголовное право. 2011 г. № 4. С. 40-45.
12. Волженкин Б.В. Экономические преступления. СПб. 2009. 454с.
13. Гамза В.А., Ткачук И.Б. Безопасность коммерческого банка. Учебно-практическое пособие. М., 2011. 259с.
14. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Ответственность за преступления против собственности. М. 2007. 665с.
15. Горелов А. Незаконное предпринимательство и мошенничество // Законность. 2009. №3. С. 41-45.
16. Завидов Б.Д. Уголовно-правовой анализ преступлений против собственности. Информационно-правовая система Консультант Плюс.
17. Клепицкий И. Мошенничество и правонарушения гражданско-правового характера // Законность. 2007. №7. С. 43-56.
18. Клепицкий И. Мошенничество и правонарушения гражданско-правового характера. // Законность. 2005. №7. С. 42-67.
19. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. Лебедева В.М. М. 2010. 1078с.
20. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Наумова А.В. М. 2007. 744с.
21. Косых С.В. Мошенничество и борьба с ним (уголовно-правовое и криминологическое исследование на материалах транспорта). М. 1990 г. 310с.
22. Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. М.: 2010. 176с.
23. Кравец Ю. Отграничение лжепредпринимательства от мошенничества // Уголовное право. 2009. №3. С. 36-40.
24. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М. 2010. 261с.
25. Ларичев В.Д., Спирин Г.М. Коммерческое мошенничество в России. Способы совершения. Методы защиты. М., 2009. 557с.
26. Лимонов В. Отграничение мошенничества от смежных составов преступлений // Законность. 2008 . №3. С. 42-67.
27. Лимонов В. Понятие мошенничества // Законность. 2007. № 2 С. 52-56.
28. Лопашенко Н. Разграничение лжепредпринимательства и мошенничества // Законность. 2006. №9. С. 30-45.
29. Ожегов С.И. Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1993. 1005с.
30. Потапенко Н.С. Уголовная ответственность за подделку банковских карт // Российский судья. 2009г. №8. Информационно правовая система Консультант Плюс.
31. Российское уголовное право. Особенная часть. Под ред. Проф. Рарога. А.И. М., 2012. 876с.
32. Скляров С. Как квалифицировать последствия сбыта поддельных денег или ценных бумаг // Российская юстиция. 2002 г. №10. Информационно-правовая система Консультант Плюс.
33. Старков О.В. Мошенничество как вид преступного посягательства против собственности и особенности его проявления в сфере банковской деятельности. Сыктывкар: Изд-во Сыктывкарского университета. 2006. С. 58.
34. Уголовное право. Особенная часть. Под ред. Козаченко И.Я., Незнамовой З.А., Веселова Г.П. М. 2007. 375с.
35. Хакимов И.Х. Ответственность за неприкосновенность к хищению социалистического имущества. 1982 г. 113с.
36. Ценова Т.Л. Понятие, состав и виды коммерческого мошенничества. Российский судья. 2010. // Информационно-правовая система Консультант Плюс.
37. Чащина Л. Ошибки квалификации при рассмотрении дел о мошенничестве // Российская юстиция. 2011. №10. С. 50-56.
38. Шагиахметов М. Использование методов экономического анализа по делам о мошенничестве // Российская юстиция. 2008. №2. С. 45-56.
39. Щепалов С. Мошенничество - это умышленное причинение имущественного ущерба. // Российская юстиция. 2003. №1. С. 61-67.
40. Юрин В. Как установить умысел мошенника // Российская юстиция. 2011. №9 С. 58-60.

3. Судебная практика

41. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 5.09.86 г. №11 «О судебной практике по делам о преступлении против личной собственности». Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда РФ (СССР, РСФСР) по уголовным делам.
42. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 28.04.94 г. №9 «О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг». Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда РФ (СССР, РСФСР) по уголовным делам. Ласточкина С.Г., Хохлова Н.Н. М.: ПБОЮЛ Гриженко Е.М. 2000 г. С. 206.
43. Письмо ВАС РФ от 26 января 2011 г. № ОЩ - 7/0 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением и расторжением кредитных договоров». Информационно-правовая система Консультант Плюс.
44. Приложение к письму ВАС РФ от 15 января 2008 г. №26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге» Информационно-правовая система Консультант Плюс.

4. Интернет источники

45. Официальный сайт министерства внутренних дел Российской Федерации - mvd.ru/.
46. Официальный сайт верховного суда Российской Федерации - vsrf.ru/.
47. Официальный сайт Высшего арбитражного суда Российской Федерации - arbitr.ru/.
48. Официальный сайт Челябинского областного суда - chel-oblsud.ru/.



Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.