Здесь можно найти учебные материалы, которые помогут вам в написании курсовых работ, дипломов, контрольных работ и рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


Контрольная «Состязательность на предварительном расследовании»

Информация:

Тип работы: Контрольная. Предмет: Юриспруденция. Добавлен: 07.08.2013. Страниц: 23. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


ОГЛАВЛЕНИЕ
Задание № 1 Эссе на тему «Состязательность на предварительном расследовании» 3
Задание № 2 8
Задание № 3 10
Задание № 4 12
Задание № 5 14
Задание № 6 18
Список использованных источников и литературы 23


Задание № 1 Эссе на тему «Состязательность на предварительном расследовании»
С принятием нового УПК РФ широкое признание и распространение в отечественном уголовно-процессуальном праве получила идея состязательности сторон в досудебном производстве по уголовным делам. Согласно ст. 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо. Таким образом, УПК устанавливает, что состязательность – один из принципов уголовного процесса. Конституция РФ гласит, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123). Отметим, что данная норма помещена в главу, посвященную судебной власти, в результате чего можно сделать вывод, что этот принцип относится прежде всего к рассмотрению дел в суде, а к досудебным стадиям, таким, как предварительное следствие, не имеет прямого отношения. Однако законодательное распространение состязательности на досудебные стадии не противоречит приведенному конституционному положению.
В полной мере состязательность на досудебных стадиях проявляется лишь в такой процессуальной форме, как судебный контроль, который призван повысить качество предварительного следствия, контролируя законность действий и решений в досудебном производстве. Так, ряд процессуальных действий и решений, оперативно-розыскных мероприятий невозможно осуществить без судебного решения (например, согласно ст. 29 УПК это заключение под стражу, продление срока заключения под стражей, домашний арест, арест и просмотр почтово-телеграфных отправлений, прослушивание, контроль и запись телефонных и иных переговоров, производство обыска, выемки, осмотра места происшествия в жилище, помещение обвиняемых в медицинский и психиатрический стационар для производства экспертизы и т. д.). Кроме того, стороны могут обжаловать действия и решения дознавателя, следователя и прокурора в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК. При рассмотрении жалобы участника уголовно-процессуального правоотношения на действия или решения органа предварительного расследования суд имеет возможность разрешать тот или иной уголовно-процессуальный конфликт, который связан с нарушением его прав в ходе производства по делу.
Отсутствие должной состязательности на стадии возбуждения уголовного дела и предварительного расследования предоставляет стороне обвинения достаточно большие возможности для проведения предварительного расследования с обвинительным уклоном, выраженность которого зависит полностью от субъекта, производящего расследование по конкретному уголовному делу, т.е. дознавателя или следователя. Единственным противовесом этому всегда была и остается сторона защиты. В настоящее время, реально противостоять обвинительному уклону, защитник имеет возможность лишь в стадии судебного разбирательства.
На стадии предварительного расследования права защитника остались фактически прежними, и в большинстве случаев он может лишь оказывать консультативную юридическую помощь своему подзащитному, а также заявлять ходатайства и обжаловать действия и решения должностных лиц, производящих расследование по уголовному делу, т.е. его роль достаточно пассивная.
Только активная роль защитника на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, состязательный процесс на его досудебных стадиях, равные возможности сторон по участию в процессе доказывания могут обеспечить выполнение целей уголовного процесса.
В соответствии с ч. 1 п. 2 ст. 53 УПК РФ: «Защитник вправе собирать и представлять доказательства, необходимые для оказания юридической помощи, в порядке, установленном ч.3 ст. 86 УПК РФ».
А в соответствии с п. 3 защитник вправе также привлекать специалиста в соответствии со ст. 58 УПК РФ.
Ч. 3 ст. 86 УПК РФ раскрывает, что защитник вправе собирать доказательства тремя путями: получая предметы, документы и иные сведения, опрашивая лиц с их согласия, истребуя справки, характеристики и иные документы от органов власти и управления, общественных организаций и объединений.
Разработчики УПК РФ возлагали на данные процессуальные нормы особые надежды, считая, что без них принципы состязательности и равноправия сторон не могут быть реализованы. Фактически защитнику разрешается производить «параллельное» расследование.
УПК РФ говорит о том, что защитник собирает не просто предметы и документы, а именно доказательства.
Однако данная процессуальная норма не только не находит реализации в иных нормах УПК РФ, но и противоречит ст. 74 УПК РФ, согласно которой именно суд, прокурор, следователь, дознаватель определяют что является доказательством, а что нет.
Согласно ч. 2 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства осматриваются, признаются таковыми и приобщаются к материалам уголовного дела только на основании постановления соответствующего должностного лица.
Законодатель не создал достаточных предпосылок для проведения стороной защиты параллельного расследования........


Список использованных источников и литературы
1 Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета —1993 — 25 декабря—№ 237.
2 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 № 174-ФЗ // Российская газета —2001 — 22 декабря—№ 249.
3 Уголовный кодекс Российской Федерации. Часть особенная: Федеральный закон от 13 июня 1996 № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ — 1996. — № 25. Ст. 2954.
4 Кодекс об административных правонарушениях Федеральный закон от 30 декабря 2001 № 195-ФЗ // Собрание законодательства РФ — 2002. — № 1. Ст. 1.
5 Определение Конституционного Суда РФ от 19 января 2005 г. № 10-О «По жалобе открытого акционерного общества «Универсальный коммерческий банк «Эра» на нарушение конституционных прав и свобод частями второй и четвертой статьи 182 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации - 2005 - № 3
6 Определение Конституционного Суда РФ от 8 ноября 2005 г. № 439-О «По жалобе граждан С.В. Бородина, В.Н. Буробина, А.В. Быковского и других на нарушение их конституционных прав статьями 7, 29, 182 и 183 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации - 2006 - № 2
7 Определение Конституционного Суда РФ от 15.05.2007 № 371-О-П «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Васильева Дмитрия Львовича на нарушение его конституционных прав частями первой и второй статьи 7, частью шестой статьи 162 и статьей 182 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Документ опубликован не был
8 Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 октября 2008 года № 673-О-О « Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Крюкова Виктора Федоровича и Забелина Николая Григорьевича на нарушение их конституционных прав положениями статей 7, 29, 176, 177 и 450 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Документ опубликован не был
9 Бабичев Н.Т., Боровский Я.М. Словарь латинских крылатых слов — М.: Русский Язык. 1988 – 960 c.
10 Будников В.Л. Содержание уголовного доказательства // Правовой аспект LEGAL ASPECT. Научно-практический журнал. - Волгоград, 2007, № 1. - С. 17-31
11 Гацолаева А.Х. Некоторые вопросы реализации конституционного принципа состязательности и равноправия сторон в уголовном судопроизводстве // Конституция и конституционная законность. Материалы V-й Северо-Кавказской региональной научно-практической конференции. - Владикавказ: Изд-во Владикавказ. ин-та управления, 2008. - С. 109-116
12 Жидова А.А. Состязательность сторон в досудебном производстве по уголовным делам / А.А. Жидова // Российский юридический журнал. - 2007. - № 3. - С. 157-158
13 Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / отв. ред. П. А. Лупинская. — М. : Норма, 2009. — 1072 с




Перейти к полному тексту работы



Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.