Здесь можно найти учебные материалы, которые помогут вам в написании курсовых работ, дипломов, контрольных работ и рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


Контрольная «ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ФОРМА И ЕЕ ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ»

Информация:

Тип работы: Контрольная. Добавлен: 07.08.2013. Страниц: 23. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


ОГЛАВЛЕНИЕ
ЗАДАНИЕ № 1 ЭССЕ НА ТЕМУ «ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ФОРМА И ЕЕ ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ» 3
ЗАДАНИЕ № 2 7
ЗАДАНИЕ № 3 11
ЗАДАНИЕ № 4 14
ЗАДАНИЕ № 5 16
ЗАДАНИЕ № 6 18
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 23


ЗАДАНИЕ № 1 ЭССЕ НА ТЕМУ «ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ФОРМА И ЕЕ ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ»
Принятие нового уголовно-процессуального законодательства актуализирует разработку узловых теоретических проблем уголовно-процессуального права. К ним, в частности, относятся вопросы о процессуальной форме уголовного судопроизводства, о пределах ее единства и дифференциации.
Они имеют важное и определяющее значение для организации судопроизводства, для построения процесса, как в целом, так и каждой его отдельной стадии и института. Вне связи с этими проблемами не могут рассматриваться и разрешаться, в частности, вопросы о формах уголовного преследования, о соотношении дознания и следствия, о формах предания суду, о структуре судебного разбирательства применительно к отдельным стадиям процесса, категориям рассматриваемых дел и лиц, представших перед судом.
Для всех таких вопросов проблемы процессуальной формы и дифференциации процесса имеют общее значение.
Под процессуальной формой понимаются как условия и последовательность производства отдельных процессуальных действий и принятия решений, так и условия производства по делу в целом, т.е. все формы судопроизводства в их совокупности, в их системе как единое целое. Соответственно, речь может идти о процессуальной форме и о процессуальных формах судопроизводств.
Н.С. Манова, соглашаясь с М.С. Строговичем, считает стадийное построение уголовного процесса – важнейшим элементом уголовно-процессуальной формы. Но стадийность процесса рассматривается и исследуется применительно к такому понятию как структура уголовного судопроизводства, которая как вид государственной деятельности определяет порядок и условия похождения уголовного дела по стадиям процесса.
И.Б. Михайловская к уголовно-процессуальной форме относит цели, функции и принципы уголовного судопроизводства . При такой постановке вопроса вообще можно «стереть грани» и все уголовно процессуальные понятия считать уголовно-процессуальной формой. Ни цели, ни функции, ни принципы не отражают главного – сущности уголовно-процессуальной формы. Конечно, они имеют важное для нее значение. К примеру, принцип состязательности сторон (ст. 15 УПК), определяет форму судебного производства по разрешению уголовно дела, но как основное начало он оказывает свое влияние и на другие правовые явления.
Е. Доля под уголовно-процессуальной формой понимает установленные законом условия и порядок осуществления следственных, судебных действий и принятие процессуальных решений . Такая трактовка уголовно-процессуальной формы неоправданно сужает ее роль в уголовном судопроизводстве, т.к. в ней следственные и судебные действия оторваны от самой структуры уголовного судопроизводства и системности уголовно-процессуальной деятельности.
Уголовно-процессуальная форма представляет собой атрибутивную, закрепленную законом структурированную систему уголовно-процессуальных действий, осуществляющихся участниками процесса для выполнения назначения уголовного процесса с целью осуществления правосудия.
При таком определении можно говорить о дифференциации уголовно-процессуальной формы, под которой многие авторы понимают ее упрощение. В толковом словаре русского языка Д.Н. Ушакова упрощение толкуется как уменьшение сложности чего-либо. Если существующую обычную (унифицированную) форму уголовного судопроизводства принять за идеальную модель, то ее упрощение выразится в построении такой модели, которая будет функционировать при меньшем объеме процессуальных действий, с меньшими финансовыми затратами меньшем времени достижения своего назначения.
Употребление значения модели судопроизводства (как унифицированного, так и упрощенного) подчеркивает необходимость равнозначных общих условий ее построения. З.З. Зинатуллин, вспоминая о длительных годах «шараханья» от единой унифицированной формы к различным упрощениям, которые не отвечали усилению охраны прав и законных интересов участников процесса, отмечая, что процессуальная форма строится, прежде всего, с учетом общих методологических закономерностей познавательной деятельности, пишет: «Нам нужна единая унифицированная уголовно-процессуальная форма для всех дел, для всех стадий их движения для производства любого процессуального действия» .
Но нельзя забывать, что быстрое расследование и разрешение уголовного дела не в меньшей мере отвечает гарантиям прав личности в уголовном судопроизводстве. Прав Л.В. Головко, утверждая, что «…хотим мы того или нет, но ускорение процесса есть объективная тенденция новейшего развития уголовно-процессуального права во всем мире… и вряд ли она по каким-то причинам в России свою объективность теряет»
Дифференциация уголовно-процессуальной формы должна отвечать ряду условий. К ним можно отнести в первую очередь принцип упрощения, который обусловлен правилами формальной логики – упрощать явление можно в любых объемах, но при непременном сохранении сущности упрощаемого явления. Следующее условие можно сформулировать как необходимость системного подхода, при котором дифференцированная уголовно-процессуальная форма должна строиться с учетом всех общих положений и принципов уголовного судопроизводства, она должна органично «вписываться» в уголовный процесс, не быть его «чуждым элементом». И последнее условие – дифференциация должна быть направлена на выполнение назначения и целей уголовного судопроизводства............






БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1 Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета —1993 — 25 декабря—№ 237.
2 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 № 174-ФЗ // Российская газета —2001 — 22 декабря—№ 249.
3 Приказ Генпрокуратуры РФ от 05.09.2011 № 277 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях в органах дознания и предварительного следствия» // Законность — 2011. — № 12
4 Головко, Л.В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве / Л.В. Головко. – СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2002. – С. 236.
5 Доля Е. Уголовно-процессуальная форма и содержание уголовно-процессуальной деятельности / Е.Доля // Законность. – 2009. – № 10. – С.4.
6 Зинатуллин, З.З. Парадоксы уголовно-процессуальной формы в УПК РФ /З.З. Зинатуллин // Материалы международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы уголовного судопроизводства: вопросы теории, законодательства, практики применения (к 5- летию УПК РФ). – М.: МГЮА, 2007. – С. 36-39.
7 Калинкин Ю.А. О процессуальной форме и формах судебного производства по уголовным делам // Актуальные проблемы российского права. - М.: Изд-во МГЮА, 2010, № 4 (17). - С. 190-200
8 Курочкина Л.А. Состязательность как условие обеспечения прав человека государственным обвинителем//Проблемы теории уголовного и уголовно-процессуального права. Сборник научных трудов. НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ. - М., - 2003.
9 Манова, Н.С. Досудебное и судебное производство: сущность и проблемы дифференциации процессуальных форм / Под ред. В.М. Корнукова. – Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2003. – С. 10.
10 Михайловская, И.Б. Цели, функции и принципы уголовного российского судопроизводства (уголовно-процессуальная форма) / И.Б. Михайловская. – М.: Проспект, 2003. – С. 12.
11 Мищенко Е.В. Дифференциация уголовно-процессуальной формы – дискуссия продолжается // Уголовная юстиция: связь времен. Избранные материалы международной научной конференции. Санкт-Петербург, 6–8 октября 2010 года / Сост. А. В. Смирнов, К. Б. Калиновский. М. : ЗАО «Актион-Медиа», 2012. 140 с.
12 Мищенко Е.В. Дифференциация уголовно-процессуальной формы – дискуссия продолжается // Уголовная юстиция: связь времен. Избранные материалы международной научной конференции. Санкт-Петербург, 6–8 октября 2010 года / Сост. А. В. Смирнов, К. Б. Калиновский. М. : ЗАО «Актион-Медиа», 2012. 140 с.
13 Подольный Н. Новый УПК – новая идеология уголовного процесса// Российская юстиция - № 11 -ноябрь - 2002




Перейти к полному тексту работы



Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.