Здесь можно найти учебные материалы, которые помогут вам в написании курсовых работ, дипломов, контрольных работ и рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


Контрольная ЗАДАНИЕ № 2Как вы понимаете правило «Testis unus - testis nullus» (один свидетель не свидетель)? К какому принципу оно относится?

Информация:

Тип работы: Контрольная. Предмет: Право. Добавлен: 16.08.2013. Страниц: 14. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


ОГЛАВЛЕНИЕ
ЗАДАНИЕ № 2 3
ЗАДАНИЕ № 3 5
ЗАДАНИЕ № 6 8
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 14


ЗАДАНИЕ № 2
Как вы понимаете правило «Testis unus - testis nullus» (один свидетель – не свидетель)? К какому принципу оно относится?

Одно из положений римского права, которое позднее нашло отражение в законодательных актах многих европейских государств.
Один свидетель достаточен, когда он отец или мать подсудимого и чинит показания против детей, или когда на свидетеля общею ссылкою ссылались и истец и ответчик. Во всех остальных случаях для установления полной достоверности известного факта необходимы, по крайней мере, два свидетельских показания. Testis unus, testis nullus, говорит каноническое право.
В узком понимании этого выражения свидетельские показания должны подкрепляться показаниями другого непосредст.......


ЗАДАНИЕ № 3
Ознакомьтесь с Определениями Конституционного Суда РФ от 19.01.2005г. №10-О, от 08.11.2005г. №439-О, от 15.05.2007г. № 371-О-П и от 21.10.2008г. №673-О-О.
Выявите позицию Конституционного Суда РФ по вопросу о необходимости получения в некоторых случаях судебного решения на производство обыска в служебных помещениях. Перечислите аргументы, на которые ссылается Конституционный Суд РФ. Выскажите собственное мнение по данному вопросу.

Конституционный Суд РФ в вышеуказанных определения выражает четкую и обоснованную позицию о том, что когда того требует специальное законодательство обыск в служебных помещения должен производиться только по решению суда.
В названых определениях КС РФ руководствуется правилом разрешения правовых коллизий, когда между различными законами равной юридической силы приоритетными признаются последующий закон и закон, который специально предназначен для регулирования соответствующих отношений. Более того, о безусловном приоритете норм уголовно-процессуального законодательства не может идти речь и в случаях, когда в иных (помимо Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющего общие правила уголовного судопроизводства) законодательных актах устанавливаются дополнительные гарантии прав и законных интересов отдельных категорий лиц, обусловленные в том числе их особым правовым статусом. Разрешение же в процессе правоприменения коллизий между различными правовыми актами должно осуществляться исходя из того, какой из этих актов предусматривает больший объем прав и свобод граждан и устанавливает более широкие их гарантии.
Так же КС РФ руководствуется приоритетом соблюдения гарантированных Конституцией тайн (в том числе адвокатской, банковской), отступление от охраны такой тайны могут допускаться только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, только в случаях предусмотренных законом.
В целях защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц в связи с нарушением банковской тайны Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает в пункте 7 части второй статьи 29 и части четвертой статьи 183, что соответствующие действия осуществляются органами расследования лишь на основании судебного решения с соблюдением предписаний статьи 165 данного Кодекса (за исключением случаев, предусмотренных в ее части пятой).
Статьи 29 и 182 УПК Российской Федерации в части, касающейся определения оснований и порядка .........


ЗАДАНИЕ № 6
Местная жительница обвинила полицейского в нанесении ей телесных повреждений. Полицейский вину отрицает и, в свою очередь, отмечает, что буйно вела себя именно потерпевшая. Женщина обвинила полицейского в том, что 31 августа этого года он, будучи при исполнении служебных обязанностей, нанес ей телесные повреждения, которые хоть и не причинили вреда здоровью, но существенно нарушили ее права и законные интересы.
Потерпевшая пришла в участковый пункт полиции 31 августа около 15 часов дня. Несмотря на столь раннее время, женщина была в изрядном подпитии. Не успев войти в помещение она с криками накинулась на сотрудников полиции, требуя немедленно вернуть ей сына. Свои требования она подкрепляла нецензурной братанью и различными угрозами, обещая устроить полицейским «огромные неприятности».
Участковые уполномоченные попытались объяснить посетительнице, что ее сын задержан по обвинению в совершении преступления и находится в Салехарде, где ему предстоит предстать перед судом в качестве обвиняемого по одному из возбужденных в отношении него уголовных дел. Но это не убедило женщину и она продолжила высказывать угрозы и оскорбления. В какой-то момент женщина опорожнилась не снимая белья, и тогда сотрудники полиции приняли решение препроводить посетительницу в
Панаевскую врачебную амбулаторию для медицинского освидетельствования.
Что необходимо сделать сотрудникам полиции по данному факту? Какое решение необходимо принять? Оформите соответствующие процессуальные акты.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 144 УПК дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного ........


БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1 Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета —1993 — 25 декабря—№ 237.
2 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 № 174-ФЗ // Российская газета —2001 — 22 декабря—№ 249.
3 Уголовный кодекс Российской Федерации. Часть особенная: Федеральный закон от 13 июня 1996 № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ — 1996. — № 25. Ст. 2954.
4 Кодекс об административных правонарушениях Федеральный закон от 30 декабря 2001 № 195-ФЗ // Собрание законодательства РФ — 2002. — № 1. Ст. 1.
5 Определение Конституционного Суда РФ от 19 января 2005 г. № 10-О "По жалобе открытого акционерного общества "Универсальный коммерческий банк "Эра" на нарушение конституционных прав и свобод частями второй и четвертой статьи 182 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации - 2005 - № 3
6 Определение Конституционного Суда РФ от 8 ноября 2005 г. № 439-О "По жалобе граждан С.В. Бородина, В.Н. Буробина, А.В. Быковского и других на нарушение их конституционных прав статьями 7, 29, 182 и 183 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации - 2006 - № 2
7 Определение Конституционного Суда РФ от 15.05.2007 № 371-О-П "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Васильева Дмитрия Львовича на нарушение его конституционных прав частями первой и второй статьи 7, частью шестой статьи 162 и статьей 182 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // Документ опубликован не был
8 Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 октября 2008 года № 673-О-О « Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Крюкова Виктора Федоровича и Забелина Николая Григорьевича на нарушение их конституционных прав положениями статей 7, 29, 176, 177 и 450 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Документ опубликован не был
9 Бабичев Н.Т., Боровский Я.М. Словарь латинских крылатых слов — М.: Русский Язык. 1988 – 960 c.
10 Будников В.Л. Содержание уголовного доказательства // Правовой аспект LEGAL ASPECT. Научно-практический журнал. - Волгоград, 2007, № 1. - С. 17-31
11 Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / отв. ред. П. А. Лупинская. — М. : Норма, 2009. — 1072 с




Перейти к полному тексту работы



Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.