Здесь можно найти учебные материалы, которые помогут вам в написании курсовых работ, дипломов, контрольных работ и рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение оригинальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение оригинальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения оригинальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, РУКОНТЕКСТ, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии так, что на внешний вид, файл с повышенной оригинальностью не отличается от исходного.

Результат поиска


Наименование:


Реферат Ритор, оратор, глашатай, докладчик: примеры исторической деятельности

Информация:

Тип работы: Реферат. Добавлен: 05.09.2013. Страниц: 8+приложения. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Оглавление

1. Анализ речи судебного характера 3
2. Ритор, оратор, глашатай, докладчик: примеры исторической деятельности 6
Список литературы 8
Приложение 9


1. Анализ речи судебного характера
Проведем анализ судебной речи Павла Астахова по делу Гирша, произнесенной в защиту гражданского истца (см. Приложение).
Павел Астахов - российский государственный деятель, на данный момент является Уполномоченным при Президенте Российской Федерации по правам ребёнка (с декабря 2009 года).
Данная речь относится к типу судебной речи.
Основной мыслью речи является мысль о том, что, что у Гирша был лишь косвенный умысел на убийство, он относился с преступной небрежностью к наступившим последствиям, но не желал смерти Т.
Структура данной речи традиционная: вступление, основная часть и заключение. У каждой из этих частей - свои функции. У вступления - привлечь внимание публики, дать аудитории почувствовать всю серьезность, важность и сенсационность дальнейшего изложения. У основной части - обосновать идеи, сжато высказанные во вступлении, подогнать под них факты, статистические данные, логические построения и хорошо проработанные фразы. У заключения - закрепить в сознание слушателей основные идеи оратора, подвести итог выступлению, оставить в сознании аудитории нужное впечатление.
1. Вступление, в котором П.Астахов обращается к суду и даёт обоснованность своей речи:
«Мой подзащитный Гирш В.Р. признал свою вину по предъявленному обвинению частично. И хотя на предварительном следствии он подробно рассказал обо всех обстоятельствах дела, написал чистосердечное признание, у него, как и у защиты, есть сомнения в правильности, а следовательно в обоснованности и законности той квалификации, которая была дана на предварительном следствии».
2. Основная часть. В данной части П. Астахов поделится с судом своими соображениями и сомнениями по квалификации содеянного его подзащитным. В основной части идут доказательства, смягчающие наказание Гриша.
Во-первых, П.Астахов говорит о том, что его подзащитный не входил в организованную группу:
«Гиршу, как впрочем и другим подсудимым, предъявлено обвинение в том, что они совершили ряд преступлений в составе организованной группы.
Доказательств о том, что существовала конкретная преступная группа, следствием не добыто. Лица, которые якобы организовали преступную группу, находятся на свободе. Им не предъявлено обвинения. Сами подсудимые, как на предварительном следствии, так и в суде заявляли, что ни в какую преступную группу не входили».
Далее П. Астахов останавливается на том, что Гиршу предъявлено обвинение в покушении на убийство по п. “з” ст. 105 УК РФ, т. е. из корыстных побуждений. Он логично опровергает данный факт: «Теория уголовного права (комментарий УК, учебная литература по уголовному праву) комментирует убийство из корыстных побуждений как умышленное убийство совершенное в целях получения материальной выгоды для виновного. Таким образом, налицо должен быть корыстный мотив, и при совершении убийства виновный должен руководствоваться этим мотивом. Этого в действиях и в мотивах Гирша не было. Поэтому я прошу исключить из обвинения Гирша п. “з” ч. 2 ст. 105 УК РФ».
Также в основной части П. Астахов просит учесть тот факт, что Гирш активно способствовал раскрытию преступления.
Таким образом, в основной части судебной речи П.Астахова приводятся доказательства, смягчающие наказание Гриша.
3. Заключение. В заключении П. Астахов говорит, о том, что, учитывая всё то, о чём он говорил выше, необходимо смягчить наказание Гришу:
«Суммируя все вышесказанное, я прошу при назначении наказания применить к Гиршу ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание более мягкое, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 105 УК РФ».
Делая анализ композиционного построения и логики речи, мы пришли к выводу, что все структурные компоненты анализируемой речи П. Астахова являются достаточно логичными.
Предметом доказывания речи П. Астахова являются обстоятельства, говорящие о том, что у Гирша был лишь косвенный умысел на убийство, он относился с преступной небрежностью к наступившим последствиям, но не желал смерти Т.
Форма изложения речи – систематическая. Адвокат приводит факты не в хронологическом порядке, а в системе. Метод изложения речи – индуктивный.
При анализе выразительных средств речи, мы выделили следующие:
Синтаксический параллелизм:
«вы – решить его, мы – содействовать вам в этом».
«адвокат ее не знает, ее не слышит».
Повтор:
«Далее, на что я обращаю ваше внимание» (П. Астахов несколько раз повторяет «обращаю ваше внимание»)........


Список литературы

1. Далецкий Ч. Риторика. – М.: Омега-Л, 2007.
2. Клюев Е.В. Риторика. – М.: ПРИОР, 2005.
3. Петров О.В. Риторика. – М.: Проспект, 2009.
4. Хазагеров Г.Г., Лобанов И.Б. Риторика. Учебник. - Ростов-на-Дону, 2007.





Перейти к полному тексту работы



Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.