Здесь можно найти образцы любых учебных материалов, т.е. получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ и рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


Диплом определение уголовно-правового понятия причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, выявление проблем, а также разработка предложений по их разрешению.

Информация:

Тип работы: Диплом. Предмет: Юриспруденция. Добавлен: 12.09.2013. Страниц: 73. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение 3
Глава 1. Понятие и характеристика причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление 6
§ 1. Исторические аспекты развития законодательства о причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление 6
§ 2. Причинение вреда как уголовно-правовое отношение. Понятие и характеристика вреда 18
§ 3. Правовая характеристика лица, задерживаемого при совершении преступления 25
§ 4. Пределы и условия правомерности применения мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступления 33
Глава 2. Правовое последствие причинения вреда при задержании 42
§ 1. Ответственность за убийство (причинение смерти) 42
§ 2. Ответственность за иной вред 50
§ 3. Разграничение причинения вреда при задержании и других обстоятельств 61
Заключение 70
Список использованной литературы 73


ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы обусловлена необходимостью организации правильного отправления правосудия и укрепления законности в правовом обществе. В этой связи важно обеспечить единство понимания и применения органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание, предварительное расследование, надзор, защиту и собственно правосудие уголовного и иного законодательства о задержании преступника.
Право на задержание имеют все без исключения граждане, а для сотрудников правоохранительных органов задержание является прямой обязанностью, возложенной на них законами и иными нормативными актами.
Актуальность исследования определяется также необходимостью повышения уровня правовой культуры населения, значительная часть которого видит в уголовном праве лишь карательное начало и не учитывает позитивного содержания норм, предусматривающих, в частности, возможность освобождения от уголовной ответственности при причинении вреда лицу, совершившему преступление, в случае его задержания. Коренного изменения требует и правовое мышление работников правоохранительных органов, которое, в первую очередь, должно быть ориентировано на обеспечение прав человека в сфере уголовной юстиции.
Зачастую сотрудники полиции, а также обычные граждане, стремясь пресечь совершение преступлений и иных общественно опасных деяний, задержать лиц, их совершивших, вынуждены сами совершать поступки, связанные с причинением вреда ценностям, охраняемым уголовным законом. Юридическая оценка подобных действий неочевидна, поскольку по своим внешним признакам они совпадают с соответствующими деяниями, предусмотренными уголовным законом.
Статья 38 УК - это одна из многочисленных новелл УК РФ 1996 г. Использованные в ней формулировки не вполне удачны, что обусловлено, в частности, отсутствием подобной нормы в прежнем законодательстве. Ряд законов и подзаконных актов содержат основания и условия правомерности применения сотрудниками органов государственной власти физической силы, специальных средств и оружия при задержании лиц, совершивших преступления. Однако зачастую эти нормативные акты вступают в противоречие с уголовным законодательством. В этой связи многие представители власти, в том числе сотрудники правоохранительных органов, предпочитают уклоняться от использования предоставленных им правомочий ввиду неопределенности правовых последствий своих действий. Преступникам по этим причинам удается скрыться и тем самым избежать ответственности.
Задержание преступника – сложный механизм, слагающийся из организационных форм деятельности органов, ведущих борьбу с преступностью, и реализации правовых норм, регламентирующих задержание. Для того чтобы уголовно-правовое задержание оптимально служило целям правосудия, нужно, чтобы исполнители не только знали тактические приемы задержания, но и правильно применяли законодательство, специальные подзаконные акты, регламентирующие данную правовую норму.
Можно сделать вывод о том, что, несмотря на значительную научную и практическую значимость появления в уголовном законодательстве нормы о задержании лица, совершившего преступление, она еще не начала работать в полную силу и требует существенной модернизации.
Целью настоящего исследования является определение уголовно-правового понятия причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, выявление проблем, а также разработка предложений по их разрешению.
Объектом исследования является совокупность общественных отношений, возникающих при причинении вреда лицу, совершившему преступление в процессе его задержания.
Предметом исследования являются действующие уголовно-правовые нормы, теоретические аспекты развития отечественного законодательства о причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление.
Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:
- Проанализировать исторические аспекты развития законодательства о причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление;
- Исследовать исторические аспекты развития законодательства о причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление;
- Раскрыть правовую характеристику лица, задерживаемого при совершении преступления;
- Рассмотреть пределы и условия правомерности применения мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступления;
- Показать ответственность за убийство (причинение смерти) при задержании лица, совершившего преступления;
- Раскрыть ответственность за иной вред при задержании лица, совершившего преступления;
- Рассмотреть разграничение причинения вреда при задержании и других обстоятельств.
Методологическую основу исследования составили общенаучный диалектический метод познания, а также следующие общие, специальные и частные методы исследования: формально-юридический, сравнительно-правовой, системный, комплексный, правового моделирования, нормативный.
Обусловленная целью и задачами исследования, работа состоит из введения, двух глав, разделенных на параграфы, заключения и списка источников и литературы.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ХАРАКТЕРИСТИКА ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА ПРИ ЗАДЕРЖАНИИ ЛИЦА, СОВЕРШИВШЕГО ПРЕСТУПЛЕНИЕ
§ 1. Исторические аспекты развития законодательства о причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление

Норма о причинении вреда лицу, совершившему преступление, является относительно новой для действующего уголовного законодательства. Но тем не менее она имеет свои глубокие исторические корни. Право на причинение вреда преступнику существовало еще в период кровной мести. Так, ст. 40 Пространной редакции Русской Правды предоставляла потерпевшему право убить ночного вора, если последний не был связан и оказывал сопротивление: «аже оубиють кого оу клети или оу которое татбы, то оубъют во пса место…». То есть в данном случае нормой права закреплялся обычный самосуд. В иных случаях вора следовало задержать и вести на княжеский двор. Убийство связанного вора подлежало наказанию. Вред, причиненный преступнику после отражения посягательства, считался преступлением и облагался денежным взысканием. Таким образом, право на причинение вреда с целью задержать лицо, совершившее преступление, было включено в более широкое понятие мести и предоставляло отдельному лицу право наказать посягнувшего. Преследование преступника было делом отнюдь не государственным, а самих пострадавших.
Процесс феодализации Древнерусского государства, усиление роли князя и княжеского суда внесли коррективы и ограничения в досудебные саморасправы. Так ст. 6 Двинской уставной грамоты 1397-1398 гг. содержала ответственность за соглашение между потерпевшим........


СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Раздел I. Нормативные правовые акты
1. Конституция Российской Федерации. Принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. // Российская газета. – 1993. – № 237.
2. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954.
3. Федеральный конституционный закон от 30.05.2001 № 3-ФКЗ «О чрезвычайном положении» // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 23. – Ст. 2277.
4. Федеральный закон от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 51. – Ст. 5681.
5. Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» // Собрание законодательства РФ. – 2011. – № 7. – Ст. 900.
6. Указ Президента РФ от 01.03.2011 № 248 «Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 2011. – № 10. – Ст. 1334.
7. Указ Президента РФ от 01.03.2011 № 250 «Вопросы организации полиции» // Собрание законодательства РФ. – 2011. – № 10. – Ст. 1336.
8. Приказ МВД РФ от 29.06.2009 № 490 «Об утверждении Наставления по организации профессиональной подготовки сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» // Российская газета. – 2009. – № 159.
9. Приказ МВД РФ от 25.05.2011 № 408 «Об утверждении Порядка формирования и ведения реестра лиц, подвергнутых задержанию». Документ опубликован не был.

Раздел II. Литература
10. Баулин, Ю.В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. [Текст] / Буалин Ю.В. – Харьков: Закон, 2011. – 485 с.
11. Баулин, Ю.В. Право граждан на задержание преступника. [Текст] / Ю.В. Баулин – Харьков: Закон, 2009. – 327 с.
12. Баулин, Ю.В. Уголовно-правовые проблемы учения об обстоятельствах, исключающих преступность (общественную опасность и противоправность) деяния. [Текст] / Ю.В. Баулин – Харьков: Норма, 2011. – 498с.
13. Борзенков, Г.Н. Уголовный кодекс Российской Федерации. Научно-практический комментарий. [Текст] / Г.Н. Борзенков – М.: Юрист, 2011. – 612с.
14. Винокуров, В.Н. Вред и последствия преступления как формы выражения и закрепления объекта преступления [Текст] / В.Н. Винокуров // Современное право. – 2009. – № 8. – С. 92-94.
15. Галахова, А.В. Вопросы квалификации преступлений в уголовном праве и судебной практике (по признакам объективной стороны) [Текст] / А.В. Галахова // Российский следователь. – 2010. – № 14. – С. 16 - 22.
16. Дефектология: Словарь-справочник. [Текст] / Под ред. Б.П. Пузанова. – М.: Инфра, 2009. – 471с.
17. Законодательство Древней Руси. Т.1. [Текст] – М.: Норма, 1984. – 824с.
18. Зуев, В.Л. Необходимая оборона, крайняя необходимость и иные обстоятельства, исключающие преступность деяния [Текст] / В.Л. Зуев // Юридический мир. – 2011. – № 7. – С. 34-48.
19. Игнатьев, А.А. Преступлением не является. [Текст] / А.А. Игнатьев // Человек и закон. – 2010. – № 10. – С. 45-59.
20. Кадников, Н.Г. Классификация преступлений по уголовному праву России. [Текст] / Н.Г. Кадников – М.: Норма, 2011. – 476с.
21. Кадников, Н.Г. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. [Текст] / Н.Г. Кадников – М.: Норма, 2009. – 481с.
22. Кистяковский, А.О. Уголовное право. [Текст] / А.О. Кистяковский – М.: Закон, 2010. – 469с.
23. Комаров, С.А. Общая теория государства и права. [Текст] / С.А. Комаров – М.: Норма, 2011. – 741с.
24. Кузнецова, Н.Ф. Значение преступных последствий для уголовной ответственности. [Текст] / Н.Ф. Кузнецова – М.: Норма, 2009. – 496с.
25. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении. [Текст] / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. – М.: Проспект, 2009. – 628с.
26. Назаренко, Г.В. Принудительные меры медицинского характера. [Текст] / Г.В. Назаренко – М.: Норма, 2010. – 475с.
27. Никифоров, Б.С. Объект преступления по уголовному праву. [Текст] / Б.С. Никифоров – М.: Юрист, 2010. – 328с.
28. Никуленко, А.В. Актуальные проблемы разграничения институтов крайней необходимости и причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление [Текст] / А.В. Никуленко // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД. – 2010. – № 4 (48). – С. 72-79.
29. Никуленко, А.В. Вопросы совершенствования института причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление [Текст] / А.В. Никуленко // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД. – 2010. – № 3 (47). – С. 86-99.
30. Никуленко, А.В. Условия правомерности причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление в отечественном и зарубежном уголовном законодательстве [Текст] / А.В. Никуленко // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД. – 2009. – № 2 (42). – С. 64-69.
31. Павлов, В.Г. Субъект преступления и уголовная ответственность. [Текст] / В.Г. Павлов – СПб.: Закон, 2010. – 417с.
32. Пионтковский, А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. [Текст] / А.А. Пионтковский – М.: Закон, 1961. – 485с.
33. Побегайло, Э.Ф. Уголовное право России: Учебник для вузов. Особенная часть. [Текст] / Э.Ф. Побегайло – М.: Норма, 2010. – 628с.
34. Побегайло, Э.Ф., Ревин, В.П. Необходимая оборона и задержание преступника в деятельности органов внутренних дел. [Текст] / Э.Ф. Побегайло, В.П. Ревин – М.: Норма, 2007. – 471с.
35. Рогов, В.А. История уголовного права, террора и репрессий в Русском государстве XV-XVII вв. [Текст] / В.А. Рогов – М.: Норма, 1995. – 426с.
36. Савинов, А.В. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, как обстоятельство, исключающее преступность деяния. [Текст] / А.В. Савинов – М.: Закон, 2002. – 458с.
37. Санталов, А.И. Теоретические вопросы уголовной ответственности. [Текст] / А.И. Санталов – Л., 1982. – 284с.
38. Сахаров, А.Б. О классификации преступлений [Текст] / А.Б. Сахаров // Вопросы борьбы с преступностью. – 2010. – № 5. – С. 42-55.
39. Сидоров, Б.В. Причинение вреда при задержании преступника [Текст] / Б.В. Сидоров // Российская юстиция. – 2011. – № 3. – С. 24-35.
40. Таганцев, Н.С. Курс русского уголовного права. [Текст] / Н.С. Таганцев. Часть общая. – М.: Норма, 2001. – 574с.
41. Теория государства и права [Текст] / Под ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевалова – М.: Проспект, 2011. – 487с.
42. Тишкевич, И.С. Право граждан на задержание преступника. [Текст] / И.С. Тишкевич – Минск: Норма, 2010. – 287с.
43. Трайнин, А.Н. Избранные труды. [Текст] / А.Н. Трайнин – СПб.: Проспект, 2009. – 498с.
44. Уголовное право [Текст] / Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. – М.: Новый Юрист, 2011. – 441с.
45. Уголовное право России. Том 1. Общая часть. [Текст] / Под ред. А.Н. Игнатова и Ю.А. Красикова. – М.: Юрист, 2010. – 628с.
46. Уголовное право РФ. Курс лекций. Общая часть. [Текст] / Под ред. В.П. Сальникова. – СПб.: Закон, 2011. – 486с.
47. Уголовное право РФ. Общая часть [Текст] / Под ред. Б.В. Здравомыслова. – М.: Норма, 2012. – 489с.
48. Уголовное право. [Текст] / Под ред. В.Н. Кудрявцева. – М.: Закон, 2011. – 528с.
49. Уголовное право: Учебник [Текст] / Под ред. Н.И. Ветрова. – М.: ИД «Юриспруденция», 2012. – 671с.
50. Уголовный кодекс Российской Федерации. Научно-практический комментарий [Текст] / Под ред. В.М. Лебедева. – М.: Норма, 2012. – 628с.
51. Фролов, Е.Л. Объект и преступные последствия при посягательствах на собственность. [Текст] / Е.Л. Фролов – Свердловск: Закон, 2008. – 274с.
52. Хмелева, М.Ю. Уголовная ответственность за мошенничество: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. [Текст] / М.Ю. Хмелева – Омск, 2008. – 58с.
53. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права. [Текст] / Под ред. З.М. Черниловского. – М.: Закон, 2002. – 745с.
54. Чинчиков, А.А., Желанова, С.А. Теория и история государства и права. [Текст] / А.А. Чинчиков, С.А. Желанова – М.: Норма, 2011. – 485с.
55. Шавгулидзе, Т.Г. Необходимая оборона. [Текст] / Т.Г. Шавгулидзе – Тбилиси, 2010. – 489с.
56. Якубович, М.И. Необходимая оборона и задержание преступника. [Текст] / М.И. Якубович – М.: Норма, 1976. – 412с.

Раздел III. Судебная практика
57. Верховный суд Челябинской области «Судебная практика по уголовным делам за 1 полугодие 2004 года» // СПС Консультант плюс. Документ не был опубликован.
58. Бюллетень судебной практики по уголовным делам Свердловского областного суда (третий - четвертый кварталы 2007 г. (16) // СПС Консультант плюс. Документ не был опубликован.
59. Определение Московского городского суда от 07.02.2011 по делу № 22-955 // СПС Консультант плюс. Документ не был опубликован.
60. Обзор кассационной практики по уголовным делам за сентябрь 2011 года // СПС Консультант плюс. Документ не был опубликован.




Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.