На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


Диплом исследование понятия, виды и значение давности в уголовном праве, выявление проблем в практике применения и выработка рекомендаций по их разрешению.

Информация:

Тип работы: Диплом. Предмет: Право. Добавлен: 15.09.2013. Страниц: 66. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 3
1 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДАВНОСТИ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ 6
1.1 Понятие давности в уголовном праве. 6
1.2 Приостановление сроков давности. 16
2 ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ И НАКАЗАНИЯ В СВЯЗИ С ИСТЕЧЕНИЕМ СРОКОВ ДАВНОСТИ 31
2.1 Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности. 31
2.2 Освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда. 51
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 63
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 66


ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью дальнейшего совершенствования и единообразного применения института давности в праве, который с учетом его методологической значимости и социально-правовых приоритетов в современной правоприменительной деятельности представляет собой один из важнейших общеправовых и уголовно-правовых институтов, содержательная сторона которых направлена на всемерную охрану и обеспечение прав личности.
Отечественная юридическая практика свидетельствует о том, что правоприменители не всегда дают верную правовую оценку этому материальному основанию (в том числе в области уголовного правоприменения при разрешении вопроса об освобождении лица от уголовной ответственности), что приводит к нарушению прав и законных интересов участников различных правоотношений, в том числе и уголовно-правовых. Такое положение вещей негативно сказывается на репутации отечественного правоприменения, что подтверждается и практикой Европейского суда по правам человека, формирует в сознании граждан недоверие к российскому правосудию, сомнение в действенности принципа незыблемости закона и неотвратимости наказания за совершенное преступление.
Истечение срока давности по уголовному праву России представляет собой одно из важных оснований в институте освобождения от уголовной ответственности. В «правовой безупречности» давности заинтересованы не только органы правоприменения, но и лица, чью судьбу непосредственно затрагивает проблема давности в уголовном праве. Кроме того, от правильного применения давности зависит законность и обоснованность принятого правоприменительного акта, в том числе провозглашенного от имени государства.
Уголовно-правовая давность - самостоятельное понятие российского уголовного права, неизмеримо большее, чем просто временной промежуток прошлого, устраняющий уголовную ответственность. Это еще и один из действенных инструментов достижения общей и специальной превенции в уголовном праве. Несмотря на то обстоятельство, что учеными - представителями различных отраслевых правовых наук - скрупулезно исследуются проблемы института давности, на законодательном уровне этот вопрос урегулирован не в полной мере, имеется значительный потенциал для его усовершенствования.
В отдельных случаях законодателем не воспринимаются в качестве практически значимых как научно-правовые выводы и рекомендации концептуального уровня, так и конкретные юридические проблемы, существующие в практике применения института давности в уголовном праве, учет которых позволил бы более эффективно и рационально решать проблемы противодействия преступности. В свою очередь, законодательное закрепление теоретических достижений уголовно-правовой науки должно сформировать условия для того, чтобы процесс применения права стал более четким, понятным, предсказуемым, а значит его результат - правоприменительный акт – не вызывал бы сомнений граждан.
Проблеме истечения давностного срока привлечения к уголовной ответственности как одного из универсальных оснований освобождения от уголовной ответственности на отраслевом уровне уделяется значительное внимание, однако теоретические исследования продолжают существовать как бы сами по себе, несмотря на то что институт давности в уголовном праве имеет многовековые исторические корни.
Очевидная значимость проблемы освобождения от уголовной ответственности за истечением давностных сроков для современной теории уголовного права не находит сегодня должного понимания у правоприменителей и постулируется лишь в редких случаях в специальных научных статьях.
Целью настоящей работы является исследование понятия, виды и значение давности в уголовном праве, выявление проблем в практике применения и выработка рекомендаций по их разрешению.
Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:
- Проанализировать понятие давности в уголовном праве;
- Исследовать приостановление сроков давности;
- Раскрыть освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности;
- Рассмотреть освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда.
Объект исследования – общественные отношения, связанные с применением института давности уголовного права.
Предметом исследования являются нормы права, регламентирующие вопросы истечения давностных сроков, существовавшие в советском законодательстве, современное действующее уголовное право Российской Федерации), судебная практика по применению ст. 78, 83 УК РФ.
Методологическую основу исследования составили общенаучный диалектический метод познания, а также следующие общие, специальные и частные методы исследования: формально-юридический, сравнительно-правовой, системный, комплексный, правового моделирования, нормативный.
Обусловленная целью и задачами исследования, работа состоит из введения, двух глав, разделенных на параграфы, заключения и списка источников и литературы.

1 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДАВНОСТИ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ
1.1 Понятие давности в уголовном праве.

При определении понятия и содержания института давности, месте данного вида освобождения от уголовной ответственности специалисты не обнаруживают каких-либо разногласий. Под давностью привлечения к уголовной ответственности исследователи понимают «...истечение определенных сроков со дня совершения преступления, после чего лицо, совершившее преступление, не может быть привлечено к уголовной ответственности» .
Сам по себе давностный срок не определяет материального основания или природы освобождения лица от уголовной ответственности за совершенное преступление и не выявляет природу этого освобождения. Он только демонстрирует наличие материального основания для освобождения от уголовной ответственности. Поэтому правильнее отнести давностный срок, прошедший со дня совершения преступления, к условиям освобождения. В уголовно-правовой литературе обосновано, что совокупность условий, приведенных в ст. 78 УК РФ, и составляет основание освобождения от уголовной ответственности по давности . Формальным же основанием в данном случае служит норма закона, предписывающая освободить лицо от уголовной ответственности по истечении указанных сроков.
Материально-правовой аспект основания всякого вида освобождения от уголовной ответственности связан с существенным изменением степени общественной опасности. Наличие предусмотренных в законе условий в материально-правовом плане суть свидетельство отпадения общественной опасности преступления и лица, его совершившего .
Примером может служить следующее уголовное дело. Соломатов Д.А. осужден за кражу чужого имущества, принадлежащего гр. К.В.А. преступление совершено в городе Карабаше Челябинской области 19 июля 2010г.
В кассационном представлении и дополнении к нему поставлен вопрос об освобождении Соломатина Д.А. от уголовной ответст........


БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Раздел 1. Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Российская газета. – 1993. – 25 декабря.
2. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954.

Раздел 2. Литература

3. Аликперов, Х. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности / Х. Аликперов // Законность. – 2009. – № 8. – С.13.
4. Балафендиев, А. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности по УК РФ / А. Балафендиев // Уголовное право. – 2011. – № 1. – С.4-8.
5. Егоров, В.С. Освобождение от уголовной ответственности / В.С. Егоров – М.: МПСИ, 2002. – С.45.
6. Калугин, А., Токманцев, Д. Прекращение уголовного дела в ходе судебного разбирательства с освобождением подсудимого от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности / А. Калугин, Д. Токманцев // Уголовное право. – 2011. – № 2. – С.94-98.
7. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. А.И. Чучаева. – М.: Контракт, 2011. – С.314.
8. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.М. Лебедев. – М., 2011. – С.226.
9. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Отв. ред. В.И. Радченко. – М.: Вердикт, 2010. – С.123.
10. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. А.А. Чекалина, В.Т. Томина, В.А. Сверчкова. – М.: Юрайт-издат, 2006. – С.102.
11. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. Общая часть / Под ред. В.М. Лебедева и Ю.И. Скуратова. – М.: Норма, 2011. – С.218.
12. Курс уголовного права. Общая часть / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. – М.: Зерцало, 1999. – С.187.
13. Мальцев, В. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности / В. Мальцев // Уголовное право. – 2006. – № 1. – С.46.
14. Морозов, А.Ю. Освобождение от наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора / А.Ю. Морозов // Общество и право. – 2009. – № 1. – С.41.
15. Прошляков, Д. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности / Д. Прошляков // Российская юстиция. – 2000. – № 9. – С.51.
16. Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева и А.В. Наумова. – М.: Спарк, 2000. – С.381.
17. Савельева, В.С. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / В.С. Савельева – М., 2010. – С.435-436.
18. Сверчков, В.В. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности / В.В. Сверчков // Журнал российского права. – 2010. – № 2. – С.87.
19. Соловьев, И.Ф. Установление и реализация уголовной ответственности в приговоре суда / И.Ф. Соловьев – Самара, 2011. – С.120.
20. Тарбагаев, А. Что считать уклонением от следствия и суда, приостанавливающим течение срока давности, предусмотренного ст. 78 УК РФ? / А. Тарбагаев // Уголовное право. – 2008. – № 4. – С.51.
21. Ткачевский, Ю.М. Освобождение от уголовной ответственности: Курс уголовного права. Т. 2. Общая часть / Ю.М. Ткачевский – М., 2002. – С.195.
22. Уголовное право России. Общая часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, В.В. Лунеева, А.В. Наумова. – М.: Юристъ, 2005. – С.448.
23. Уголовное право России. Общая часть / Под ред. Н.М. Кропачева, Б.В. Волженкина, В.В. Орехова. – СПб.: Изд-во юрид. ф-та СПбГУ, 2011. – С.905.
24. Уголовное право России. Общая часть / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. – М., 2005. – С.597.
25. Уголовное право России. Часть Общая / Под общей ред. Л.Л. Кругликова. – М.: Волтерс Клувер, 2005. – С.232.
26. Уголовное право России: Учебник для вузов / Под ред. А.Н. Игнатова, Ю.А. Красикова. – М.: Норма, 2010. Т. 1. Общая часть. – С.472.
27. Уголовное право. Общая часть / Под ред. И.Я. Козаченко. – М.: Норма, 2008. – С.605.
28. Фефелов, П.А. Понятие и система принципов уголовного права / П.А. Фефелов. – Свердловск, 2010. – С. 46.
29. Филимонов, В.Д. О давности уголовного преследования по советскому уголовному праву / В.Д. Филимонов // Ученые записки Томского государственного университета. – Томск, 1957. – № 33. – С.109.
30. Широков, К.С. Проблемы исчисления сроков давности в уголовном праве России / К.С. Широков // Мировой судья. – 2006. – № 9. – С.45.
31. Якубов, А.Е. Сроки давности в уголовном праве / А.Е. Якубов // Законность. – 2010. – № 8. – С.43-46.

Раздел 3. Постановления высших судебных инстанций и материалы юридической практики

32. Постановление Конституционного Суда РФ от 28 октября 1996 г. № 18-П «По делу о проверке конституционности статьи 6 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина О.В. Сушкова» // Вестник Конституционного Суда РФ. – 1996. – № 5.
33. Постановление Конституционного Суда РФ от 19.03.2003 № 3-П «По делу о проверке конституционности положений Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующих правовые последствия судимости лица, неоднократности и рецидива преступлений, а также пунктов 1 - 8 Постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 года «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» в связи с запросом Останкинского межмуниципального (районного) суда города Москвы и жалобами ряда граждан» // Вестник Конституционного Суда РФ. – 2003. – № 3.
34. Определение Конституционного Суда РФ от 2 ноября 2006 г. № 488-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Ленинградского областного суда о проверке конституционности статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ. – 2007. – № 2.
35. Определение Конституционного Суда РФ от 19 июня 2007 г. № 591-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Фирсовой Марии Александровны на нарушение ее конституционных прав пунктом «а» части первой статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс» (документ не опубликован).
36. Кассационное определение Красноярского краевого суда от 6 мая 2004 г. // СПС Консультант плюс.
37. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 13 октября 2004 г. № 313п2004 // СПС «КонсультантПлюс» (документ не опубликован).
38. Обзор кассационной и надзорной практики судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда за 2004 г. // Буква закона. – 2005. – № 34.
39. Определение Президиума Верховного Суда РФ по делу Т. от 23 ноября 2005 г. // СПС Консультант плюс.
40. Обзор Красноярского краевого суда от 12 июля 2005 г. // Буква закона. – 2005. – № 37.
41. Обзор кассационной и надзорной практики судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда за 2005 г. // Буква закона. – 2006. – № 41.
42. Определение Верховного Суда РФ от июня 2005 г. № 89-Д05-21 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2006. – № 11.
43. Определение Верховного Суда РФ от 22 декабря 2005 г. № 67-о05-78 // СПС «КонсультантПлюс» (документ не опубликован).
44. Обзор Красноярского краевого суда от 1 февраля 2006 г. // Буква закона. – 2006. – № 41.
45. Определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 1 июня 2007 г. по делу № 22-3769/2007 // Бюллетень судебной практики по уголовным делам Свердловского областного суда (второй квартал 2007 г. (15).
46. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2007 г. № 477П07 // СПС «КонсультантПлюс» (документ не опубликован).
47. Кассационное определение Красноярского краевого суда от 19 февраля 2008 г. // СПС Консультант плюс.
48. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 25 января 2010 г. по делу № 22-295/2010 // Архив Челябинского областного суда.
49. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 29 июня 2010 г. по делу № 4437/2010 // Архив Челябинского областного суда.
50. Справка Кировского областного суда от 07.09.2010 «О причинах отмен и изменений приговоров в связи с неправильным применением положений Общей части УК РФ при назначении наказания за 1 полугодие 2009 года» // СПС Консультант плюс.
51. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 25 января 2011 г. по делу № 22-238/2011 // Архив Челябинского областного суда.
52. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 21 июня 2011 г. по делу № 22-4427/2011 // Архив Челябинского областного суда.
53. Кассационное определение Липецкого областного суда от 02.08.2011 по делу № 22-1388/2011. // СПС Консультант плюс.
54. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 03 октября 2011 г. по делу № 9142/2011 // Архив Челябинского областного суда.



Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.