На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


Диплом исследование сходства и отличий в гражданско-процессуальном и арбитражно-процессуальном доказывании

Информация:

Тип работы: Диплом. Предмет: Юриспруденция. Добавлен: 16.09.2013. Страниц: 78. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Оглавление
С.
Введение 3
Глава 1. Общие черты доказывания в гражданском и арбитражном процессе 5
1.1. Понятие судебного доказывания 5
1.2. Предмет доказывания 9
1.3. Обязанность доказывания 14
Глава 2. Отличия в арбитражном и гражданско-процессуальном доказывании 21
2.1. Методы доказывания 21
2.2. Средства доказывания 27
2.3. Электронный документ как средство доказывания 35
2.4. Оценка доказательств 45
Глава 3. Проблемы судебной практики по вопросам доказывания 55
3.1 Относимость и доказываемость доказательств в судебном доказывании 55
3.2 Обязанность доказывания в судебном доказывании 65
Заключение 75
Список использованных источников и литературы 78


Введение

Актуальность настоящей работы заключается в том, что в учебной литературе по арбитражному процессу принято называть доказывание в арбитражном процессе судебным, что отражает недавнюю направленность российского процесса на развитие повсеместной активности суда при рассмотрении в судах дел, будь то арбитражные, гражданские или уголовные. Современному российскому процессу (как, впрочем, и праву многих стран со следственным типом судопроизводства) свойственна ориентация на расширение состязательных аспектов судопроизводства, сопряженных с развитием активности и инициативности сторон в процессе и пассивности суда. Именно эту тенденцию отразил АПК 2002 г. В настоящее время в арбитражном процессе стороны не только должны самостоятельно собирать доказательства, но и в обязательном порядке раскрывать их другим лицам, участвующим в деле. Арбитражный суд лишь оказывает им содействие на основании и в пределах, установленных в законе.
Доказывание - это сложный процесс, охватывающий мыслительную и процессуальную деятельность его субъектов по обоснованию какого-то положения и выведению нового знания на основе исследованного. Лица, участвующие в деле, приводят факты и доводы, подтверждающие их правовую позицию по делу, которая может меняться в процессе судебного разбирательства под влиянием различных обстоятельств. Они формируют представление о своей правовой позиции и о позиции иных лиц. На основе исследованных в суде доказательств эти лица делают умозаключение об устойчивости своей позиции и либо продолжают участие в деле, либо отказываются от иска, ищут пути заключения мирового соглашения, признают иск и т.д. Суд анализирует приведенные факты и доводы сторон, предлагает сторонам представить дополнительные доказательства по делу, содействует собиранию доказательств. В конце концов суд делает умозаключение по всему рассмотренному делу, которое отражает в решении.
Целью настоящей работы является исследование сходства и отличий в гражданско-процессуальном и арбитражно-процессуальном доказывании.
Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:
- Проанализировать понятие судебного доказывания;
- Исследовать предмет доказывания;
- Показать обязанность доказывания;
- Раскрыть методы доказывания;
- Рассмотреть средства доказывания.
- Исследовать электронный документ как средство доказывания;
- Показать оценку доказательств;
- Охарактеризовать относимость и доказываемость доказательств в судебном доказывании;
- Раскрыть обязанность доказывания в судебном доказывании.
Предметом исследования настоящей работы является действующее законодательство регулирующие доказывание в арбитражном и гражданском процессе. Объект исследования составляют правоотношения в области доказывания.
Методологической основой исследования является комплексный и системный подход к изучению предмета исследования, использование широкого спектра различных методов – структурного, функционального, формально-юридического, сравнительного, исторического анализа, а также общенаучных методов познания (анализ, синтез, гипотеза, аналогия и т.д.).
Нормативно-правовая базой является Конституция РФ, Арбитражно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее – АПК РФ), Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и другие законы.
Обусловленная целью и задачами исследования, работа состоит из введения, трех глав, разделенных на параграфы, заключения, списка использованных источников и литературы.

Глава 1. Общие черты доказывания в гражданском и арбитражном процессе

1.1. Понятие судебного доказывания

Основные положения теории судебного доказывания, разработанной в области гражданского и уголовного процессов, в равной степени применимы к сфере арбитражного судопроизводства, поскольку отражают принципиальные аспекты, связанные с деятельностью судов и лиц, участвующих в деле, по установлению фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Понимание доказательства в современной процессуальной науке носит двойственный характер. Так, некоторые процессуалисты считают, что судебные доказательства - это средства, используемые судом для установления фактических обстоятельств дела. Другие считают, что доказательства - сведения о тех фактах, которые надо установить.
Такая двойственность обнаруживается уже в первых статьях, открывающих соответствующие разделы в ГПК РФ (ст. 55) и АПК РФ (ст. 64). В первых частях указанных статей под доказательствами понимают полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, благодаря которым суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле. Однако уже во вторых частях указанных статей доказательствами называются не сведения, а процессуальные средства доказывания в целом - объяснения сторон и третьих лиц (в АПК РФ это объяснения лиц, участвующих в деле), показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства и др. Исходя из этого некоторые ученые считают, что законодатель придерживается концепции, отражающей единство процессуальной формы и содержания судебного доказательства .
На наш взгляд, наиболее удачной является ......


Список использованных источников и литературы

1. Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года. М.: Юридическая литература, 1993. 62с.
2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 27.07.2010 // Собрание законодательства РФ. 2010. N 31. Ст. 4197.
3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. N 46. Ст. 4532.
4. Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» // Российская газета. 2006. 29 июля.
5. Федеральный закон от 27 июля 2010 г. N 227-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2010. N 31. Ст. 4196.
6. Федеральный закон «Об информации, информатизации и защите информации» от 20 февраля 1995 г. N 24-ФЗ (утратил силу) // Российская газета. 1995. 22 февраля.

2. Материалы судебной практики

7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 2006. 31 декабря.
8. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 22.04.2003 N Ф03-А04/03-1/729 // СПС «Консультант плюс. Документ официально не опубликован.
9. Решение Арбитражного суда Кировской области по делу N А28-14880/04-332/25 от 16 марта 2005 г. по иску ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» к ООО «Кировгазстрой». // СПС Консультант плюс.
10. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2005, 10.10.2005 N 09АП-9432/05-ГК по делу N А40-11389/05-45-76 // СПС «Консультант плюс. Документ официально не опубликован.
11. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 мая 2006 г. дело N А40-36813/05-43-357 // СПС Консультант плюс.
12. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2006 г. N 09АП-5018/2006-АК // СПС консультант плюс.
13. Постановление Президиума ВАС РФ от 24.03.2009 N 14786/08. // СПС «Консультант плюс. Документ официально не опубликован.
14. Постановление ФАС МО от 9 декабря 2010 г. N КГ-А40/8815-10. // СПС Консультант плюс.
15. Постановление ФАС МО от 28 февраля 2011 г. N КГ-А41/635-11 // СПС Консультант плюс.
16. Определение Московского городского суда от 30.05.2011 по делу N 33-15918 // СПС «Консультант плюс. Документ официально не опубликован.
17. Определение Ленинградского областного суда от 10.11.2011 N 33-5552/2011 // СПС «Консультант плюс. Документ официально не опубликован.
18. Определение Пермского краевого суда от 16.11.2011 по делу N 33-11485 // СПС «Консультант плюс. Документ официально не опубликован.
19. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.11.2011 N 33-17306/2011 // СПС «Консультант плюс. Документ официально не опубликован.
20. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 30.11.2011 N 33-17776. // СПС «Консультант плюс. Документ официально не опубликован.

3. Литература

21. Амосов С. Предмет доказывания в арбитражном процессе // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2003. N 11. С. 17.
22. Амосов С.М. Судебное познание в арбитражном процессе. М., 2011.
23. Анисимов А. Оценка доказательств арбитражным судом // ЭЖ-Юрист. 2011. N 4. С. 6.
24. Анциферов О. Преюдиция действительности // Бизнес-адвокат. 2010. N 16.
25. Арбитражный процесс / Под ред. В.В.Яркова. М.: Норма, 2008. 514с.
26. Арбитражный процесс / Под ред. М.К. Треушникова. М.: Закон, 2008. 721с.
27. Архипов С.П. Электронный документ как средство доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводствах // Юрист. 2010. N 12. С. 41 - 47.
28. Баулин О.В. Бремя доказывания при разбирательстве гражданских дел. М.: Закон, 2004. 274с.
29. Белкин Р.С. Избранные труды. М.: Норма, 2009. С. 240.
30. Боннер А.Т. Доказательственное значение информации, полученной из Интернета // Закон. 2007. N 12. С. 86.
31. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса / Под ред. В.А. Томсинова. М.: Юрист, 2003. 574с.
32. Викут А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России. М.: Юрист, 2009. 618с.
33. Галяшина Е.И., Галяшин В.Н. Фонограммы как доказательства по гражданским делам // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. N 1. С. 77.
34. Гражданский процесс / Под ред. В.В. Яркова. М., 2011. С. 74.
35. Гражданское процессуальное право: Учебник / Под ред. М.С. Шакарян. М., 2009.
36. Гунько Е.В. Средства доказывания в гражданском и арбитражном процессах: проблемные вопросы и пути их решения // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. N 6.
37. Доказательства и доказывание в гражданском судопроизводстве: Учебное пособие / Под ред. О.В. Баулина. Воронеж: Издательство Воронежского государственного университета, 2006. С. 104 - 105.
38. Европейский суд по правам человека: Избранные решения. В 2 томах. М.: Норма. Т. 1. 2010.
39. Иванов Н.А. Об электронных документах и электронной цифровой подписи // Информационное право. 2006. N 3. С. 47.
40. Изотова С.В., Баталова Л.А., Щербина Е.С. и др. Перспективы электронного документооборота в российском арбитражном процессе // URL: www.infolaw.rniiis.ru/ lib/ 2006-4-e-court-spb.
41. Ильин А.В. К вопросу об обосновании перераспределения бремени доказывания // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. N 3. С. 27 - 30.
42. Исаенкова О.В., Афанасьев С.Ф. О способах правового регулирования в области средств доказывания: вопросы теории и практики // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. N 7. С. 65.
43. Каменков В. Понятие доказывания в хозяйственном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. N 9. С. 28 - 33.
44. Коваленко А.Г. Институт доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Норма. 2010.
45. Коваленко А.Г. Критерии оценки доказательств в гражданском и арбитражном процессе. // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. N 2. С 54.
46. Козлов А.С. Понятие и признаки судебных доказательств в гражданском процессе. М.: Норма, 2008. 412с.
47. Комментарий к АПК РФ / Под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова. М., 2011. С. 200.
48. Коммерсант - Дейли. Приложение «Обзор судебной практики в мире бизнеса». 2008. N 11.
49. Концепция использования информационных и коммуникационных технологий и электронного документооборота в деятельности Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области // URL: www.infolaw.ru/ lib/ e-court-concept.
50. Курылев С.В. Доказывание и его место в процессе познания // Тр. Иркутского гос. ун-та. Т. 13. 1955.
51. Курылев С.В. Основы теории доказывания в правосудии. Минск, 2009.
52. Мурадьян Э.М. Судебное право (в контексте трех процессуальных кодексов): Монография. М.: Проспект, 2003. С. 17.
53. Погодина И.В. Как уволить работника. Обзор материалов круглого стола «Увольнение работников. Проблемы доказывания» 24 октября 2009 г. // Трудовое право. 2009. N 11. С. 60 - 61.
54. Попов Б.В. Распределение доказательств между сторонами в гражданском процессе. Критико-догматическое исследование. Харьков, 1905. С. 23 - 25.
55. Пучинский В.К. Понятие и источники гражданского процессуального права Англии, США, Франции. М., 2008.
56. Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США. 2-е изд. М., 2009.
57. Решетникова И.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. М., 2010.
58. Россинская Е.Р. Использование специальных знаний в гражданском, арбитражном процессе: реалии и предложения // Новеллы гражданского процессуального права. М., 2011.
59. Руденко А. Осторожно: электронная почта // Ведомости. 2005. 15 марта. С. 6.
60. Сальникова Л. Электронный документооборот: а был ли мальчик? // URL: www.cfin.ru/ press/ zhuk/ 2006-5/ 20.shtml.
61. Сахнова Т.В. Доказательственное значение специальных познаний // ЭЖ-Юрист. 2010. N 21.
62. Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты. М.: Волтерс Клувер, 2008. С. 400.
63. Семилетов С.И. Электронный документ как продукт технологического процесса документирования информации и объект правового регулирования // Государство и право. 2003. N 1. С. 101.
64. Соловяненко Н.И. Правовое регулирование электронной торговли и электронной подписи (международный опыт и российская практика) // Хозяйство и право. 2003. N 2. С. 43.
65. Спесивов В. Новые принципы оценки доказательств в гражданском и арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. N 12. С. 44 - 46.
66. Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве / Под ред. И.В. Решетниковой. М.: Норма, 2007. 464 с.
67. Треушников М.К. Судебные доказательства. М.: Инфра-М, 1997. С. 134.
68. Фокина М.А. Вопросы гармонизации публично-правового и частноправового начала в доказывании по гражданским делам // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. N 12. С. 15 - 16.
69. Фурсов Д.А. Процессуальный режим деятельности арбитражного суда первой инстанции. – М., 1999.
70. Шишаева Е.Ю. Правовое регулирование использования электронного документа в предпринимательской деятельности // URL: www.recoveryfiles.ru/ laws.php?ds= 3323.
71. Юдельсон К.С. Проблема доказывания в советском гражданском процессе. М., 1951. С. 33.
72. Юдин А.В. Гражданскому и арбитражному процессу необходим институт исключения доказательств // Российская юстиция. 2008. N 7. С. 45.
73. Ярков В.В. Гражданский процесс. М., 2011. С. 198.



Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.