Здесь можно найти образцы любых учебных материалов, т.е. получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ и рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


Диплом Организация экспериментального исследования самооценки детей старшего дошкольного возраста с учетом социально-психологических факторов

Информация:

Тип работы: Диплом. Предмет: Психология. Добавлен: 16.09.2013. Страниц: 38+приложения(не полный). Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Содержание

Глава 2. Организация экспериментального исследования самооценки детей старшего дошкольного возраста с учетом социально-психологических факторов 3
2.1. Организация исследования 3
2.2. Программное содержание формирования адекватной самооценки у детей старшего дошкольного возраста 24
2.3. Анализ и интерпретация результатов исследования 25
Выводы по Главе 2 32
Заключение 34
Список литературы 37
Приложение 38

Глава 2. Организация экспериментального исследования само-оценки детей старшего дошкольного возраста с учетом социально-психологических факторов

2.1. Организация исследования

Исследование проводилось на базе МДОУ № 444 г. Челябинска.
В исследовании приняли участие 50 воспитанников подготовительных групп в возрасте 6-7 лет, их мамы в возрасте 23-38 лет (50 чел.) и воспитатели. Среди обследованных дошкольников 23 мальчика и 27 девочек.
Цель экспериментального исследования – изучить самооценку старших дошкольников с учетом социально-психологических факторов.
Гипотеза исследования: адекватность самооценки детей старшего до-школьного возраста зависит от типа детско-родительских отношений, стиля педагогической деятельности и положения в коллективе сверстников.
Для реализации задач исследования и подтверждения гипотезы использовались методы психодиагностики (тестирование).
Исследование включало несколько этапов. На предварительном этапе исследования проводилась беседа с матерями дошкольников и воспитателями с целью их информирования о цели исследования, формирования у них мотивации к участию в исследовании и для получения от них добровольного информированного согласия на проведение исследований с их детьми.
На основном этапе исследования проводились наблюдения за детьми в их повседневной деятельности и тестирование их с помощью психодиагностических методик: методика Дембо-Рубинштейн «Лесенка» (в модификации В.Г. Щур), проективный тест «Два дома» (И. Вандвик, П. Экблад) и методика социометрического измерения Дж. Морено. Также проводилось тестирование их матерей с помощью методики «Опросник родительского отношения» (А.Я. Варга, В.В. Столин) и воспитателей – с помощью «Методики диагностики стиля взаимодействия» (В.Л. Симонов).
На этапе формирующего эксперимента проводилась коррекционная работа по составленной нами программе, направленной на формирование адекватной самооценки у детей старшего дошкольного возраста. В контрольной группе подобного экспериментального воздействия не производилось.
На завершающем этапе (после завершения коррекционной программы) проводилось контрольное исследование самооценки у старших дошкольников, результаты которого сопоставлялись с данными первичного исследования, на основе анализа и интерпретации выявленных различий самооценки дошкольников формулировались выводы и заключение.
Методика «Лесенка» Дембо-Рубинштейн (модификация В.Г. Щур) основана на оценивании детьми старшего дошкольного возраста своих личностных качеств: хороший, умный, красивый, добрый, смелый, сильный, старательный [4]. Ребенку показывают нарисованную лесенку с семью ступеньками и объясняют задание и предлагают на ней отметить фишками уровень развития у него указанных качеств. Также ему предлагают отметить другими фишками свое место с позиции окружающих его людей: сверстников (одногруппников), воспитателя и мамы. Методика позволяет определить высоту самооценки детей, ее устойчивость или противоречивость, а также адекватность представлений ребенка о самом себе. Данная методика является модификацией техники шкалирования, представленной в графической форме.
Инструкция: «Если всех детей рассадить на этой лесенке, то на трех верхних ступеньках окажутся хорошие дети: умные, добрые, сильные, по-слушные – чем выше, тем лучше (показывают: «хорошие», «очень хорошие», «самые хорошие»). А на трех нижних ступеньках окажутся плохие дети – чем ниже, тем хуже («плохие», «очень плохие», «самые плохие»). На средней ступеньке дети не плохие и не хорошие. Покажи, на какую ступеньку ты поставишь себя. Объясни почему?»
Используется стандартный набор характеристик: «хороший – плохой», «добрый – злой», «умный – глупый», «красивый – некрасивый», «сильный – слабый», «смелый – трусливый», «старательный – небрежный». Необходимо учитывать, как ребенок выполняет задание: испытывает колебания, раздумывает, аргументирует свой выбор. Характерные особенности выполнения задания детьми с завышенной, адекватной и заниженной самооценкой:
1. Неадекватно завышенная самооценка: Не раздумывая, ставит себя на самую высокую ступеньку; считает, что мама оценивает его также; аргументируя свой выбор, ссылается на мнение взрослого: «Я хороший. Хороший и больше никакой, так мама сказала» .
2. Завышенная самооценка: После некоторых раздумий и колебаний ставит себя на самую высокую ступеньку, объясняя свои действия, называет какие-то свои недостатки и промахи, но объясняет их внешними, независящими от него, причинами, считает, что оценка взрослых в некоторых случаях может быть несколько ниже его собственной: «Я, конечно, хороший, но иногда ленюсь. Мама говорит, что я неаккуратный».
3. Адекватная самооценка: Обдумав задание, ставит себя на 2-ю или 3-ю ступеньку, объясняет свои действия, ссылаясь на реальные ситуации и достижения, считает, что оценка взрослого такая же либо несколько ниже.
4. Заниженная самооценка: Ставит себя на нижние ступеньки, свой выбор не объясняет либо ссылается на мнение взрослого: «Мама так сказала».
Методика «Опросник родительского отношения» (ОРО) А.Я. Варга и В.В. Столина пред¬ставляет собой психодиагностический инструмент, ориентированный на выяв¬ление родительского отношения к ребенку [2]. Текст опросника представлен в Приложении 1.
Опросник состоит из 5 шкал:
Шкала «Принятие-отвержение» отражает интегральное эмоциональное от¬ношение к ребенку. Содержание одного полюса шкалы: родителю нравится ребе¬нок таким, какой он есть. Родитель уважает индивидуальность ребенка, симпати¬зирует ему. Родитель стремится проводить много времени вместе с ребенком, одобряет его интересы и планы. Другой полюс шкалы - родитель воспринимает своего ребенка плохим, неприспособленным, неудачливым. Ему кажется, что ре¬бенок не добьется успеха в жизни из-за низких способностей, небольшого ума, дурных наклонностей. Родитель испытывает к ребенку злость, досаду, раздражение, обиду. Он не доверяет ребенку и не уважает его.
Шкала «Кооперация» – социально желательный образ родительского отношения. Содержательно эта шкала раскрывается так: родитель заинтересован в делах и планах ребенка, старается во всем помочь ребенку, сочувствует ему. Роди¬тель высоко оценивает интеллектуальные и творческие способности ребенка, испытывает чувство гордости за него, поощряет инициативу и самостоятельность ребенка, старается быть с ним на равных, доверяет ребенку, старается понять его точку зрения в спорных вопросах.
Шкала «Симбиоз» отражает межличностную дистанцию в общении с ре¬бенком. При высоких баллах по этой шкале можно считать, что родитель стре¬мится к симбиотическим отношениям с ребенком. Содержательно эта тенден¬ция описывается так: родитель ощущает себя с ребенком единым целым, стре¬мится удовлетворить все потребности ребенка, оградить его от трудностей и неприятностей жизни. Родитель постоянно ощущает тревогу за ребенка, ребе¬нок ему кажется маленьким и беззащитным. Тревога родителя повышается, когда ребенок начинает автономизироваться, так как по своей воле родитель не предоставляет ребенку самостоятельности никогда.
Шкала «Авторитарная гиперсоциализация» отражает форму и направление контроля за поведением ребенка. При высоком балле по этой шкале в отно¬шении данного родителя отчетливо просматривается авторитаризм. Родитель требует от ребенка безоговорочного послушания и дисциплины. Он старается навязать ребенку во всем свою волю, не в состоянии встать на его точку зрения. За проявление своеволия ребенка сурово наказывают. Родитель пристально следит за социальными достижениями ребенка, его индивидуальными осо¬бенностями, привычками, мыслями, чувствами.
Шкала «Маленький неудачник» отражает особенности восприятия и понимания ребенка родителем. При высоких значениях по этой шкале в родительском отношении взрослого имеются стремления инфантилизировать ребенка. приписать ему личную и социальную несостоятельность. Родитель относится к ребенку как к маленькому, не учитывая его реальный возраст. Интересы, увлечения, мысли и чувства ребенка кажутся родителю детскими, несерьезными. Ребенок представляется неприспособленным, неуспешным, открытым для дурных влияний. Родитель не доверяет своему ребенку, досадует на его неуспеш-ность и неумелость. В связи с этим родитель старается оградить ребенка от трудностей жизни и строго контролирует его действия.
При подсчете баллов по всем шкалам учитывается ответ «верно». Высокий тестовый балл по соответствующим шкалам интерпретируется как:
- отвержение;
- кооперация (заинтересованность в делах ребенка);
- симбиоз;
- гиперконтроль, авторитаризм;
- инфантилизация (инвалидизация).
Методика диагностики стиля взаимодействия В.Л. Симонова предназначена для выявления ведущего стиля взаимодействия воспитателя с детьми: авторитарного, демократического или либерального. Опросник содержит 50 групп вопросов, каждый из которых указывает на один из видов педагогического общения. Текст опросника представлен в Приложении 2.
Обработка результатов проходит в два этапа: вначале подсчи-тываются «сырые» баллы по каждому виду педагогического взаимодействия. Далее баллы переводятся в проценты. На последнем этапе для каждого воспитателя составляется иерархия его стилей взаимодейст-вия.
Методика «Два дома» И. Вандвика и П. Экблада предназначена для диагностики сферы общения у детей 3,5-6 лет – определения круга значи-мых лиц ребенка, особенностей взаимоотношений в группе, выявления симпатий к членам группы [4].
Материал и оборудование: красный и черный карандаши; лист бумаги, на котором нарисованы 2 стандартных домика. Один из них побольше, красного цвета, другой – поменьше, черного цвета. Стимульный материал к данной методике представлен в Приложении 3.
Исследование проводится индивидуально. Сначала кратко обсуждается, в каком доме живет ребенок. Затем психолог предлагает: «А теперь давай выстроим для тебя красивый красный дом». (И рисует на глазах у ребенка красный дом, еще и еще раз подчеркивая его привлекательность). «А теперь давай этот прекрасный дом заселим. Конечно, в нем будешь жить ты, ведь мы его для тебя и построили! (Около дома записывается имя ребенка). А кто еще? Здесь, в этом новом доме могут жить все, кого ты захочешь поселить с собой, не важно, живете вы сейчас рядом или нет. Поселяй, кого хочешь!» Когда ребенок называет будущего обитателя красного дома, психолог записывает новое имя и как можно более нейтрально интересуется, а кто это.
Записав двух-трех новоселов в красный дом, психолог рисует рядом еще один дом – черный, но никак его не характеризует. «Может быть, кого-то ты не захочешь поселить рядом с собой в красный дом. Но надо, чтобы им тоже было где жить». Ни в коем случае не сообщается, что этот дом плохой или чем-то хуже красного. Черный дом вообще не оценивается, это просто другой дом. Если черный дом не заполняется жильцами, ребенка к этому мягко побуждают: «Что же, этот дом так и будет стоять пустой?» После этого список жильцов обоих домов дополняется.
Если кто-то из реального окружения ребенка вообще не упомянут, то психолог может спросить о нем впрямую: «Ой, а учительницу (или бабушку) мы вообще никуда не поселили. А ведь ей тоже надо где-то жить?!» Разумеется, этот вопрос тоже задается нейтральным тоном, и ни в коем случае не в акцентированной форме: «Ты поселишь учительницу с собой или отдельно?»
Обработка и анализ результатов: Результаты этой методики интерпретируются «впрямую», без символической дешифровки. Учитываются и количественные показатели (сколько людей ребенок охотно вселяет в свой дом), и, главное, показатели качественные. Очень важно, куда поселит ребенок родителей (поэтому методику «Два дома» лучше проводить не в их присутствии), младшего брата или сестру, воспитателей, попадут ли в число новоселов другие сверстники.
Методика социометрического измерен.........


Список литературы

1. Лебедева Е.И., Ежов Д.И. Тренинг эффективного взаимодействия взрослого и ребенка. – СПб., 1993.
2. Марковская И. М. Тренинг взаимодействия родителей с детьми. — СПб.: Речь, 2005. – 150 с.
3. Макшанов С. И., Хрящева Н. Ю., Сидоренко Е. В. Психогимнастика в тренинге. – Ч. 2. – СПб., 1993.
4. Практикум по возрастной психологии [Текст] / Под ред. Л.А. Головей, Е.Ф. Рыбалко. – СПб.: Речь, 2001. – 688 с.
5. Практикум по возрастной и педагогической психологии. Автор-составитель Е.Е. Данилова; Под редакцией И.В. Дубровиной. М., 1999.
6. Сидоренко, Е.В. Методы математической обработки в психологии [Текст] / Е.В. Сидоренко. – М.: Речь, 2007. – 350 с.
7. Сидоренко Е. В. Опыты реориентационного тренинга. – СПб., 1995.



Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.