Здесь можно найти учебные материалы, которые помогут вам в написании курсовых работ, дипломов, контрольных работ и рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение оригинальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение оригинальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения оригинальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, РУКОНТЕКСТ, etxt.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии так, что на внешний вид, файл с повышенной оригинальностью не отличается от исходного.

Результат поиска


Наименование:


Диплом проведение исследования вины в уголовном праве России.

Информация:

Тип работы: Диплом. Предмет: Право. Добавлен: 19.09.2013. Страниц: 70. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Оглавление

Введение 3
Глава I. Понятие и значение вины в уголовном праве 6
1.1 Понятие вины 6
1.2 Формы и виды вины 13
1.3 Европейский подход в концепции вины 21
Глава II. Преступная неосторожность 26
2.1 Преступная небрежность и ее критерии 26
2.2 Общие черты легкомыслия и небрежности 35
2.3 Элементы неосторожного преступления 41
Глава III. Понятие умысла 46
3.1 Разграничение косвенного умысла и преступного легкомыслия 52
3.2 Преступление, совершенное с двумя формами вины 61
Заключение 67
Список источников и литературы 70


Введение

Понятие вины исторически существовало не только в законодательстве и трудах по юриспруденции. Человеческая вина и проблемы виновности давно обсуждаются в философских и теологических трактатах, трудах по психологии, психоанализу, исследованиях культуры. Проблема вины многогранна и может быть рассмотрена с позиций различных дисциплин и методологий. Эта тема трудна и полемична. В основе понятия вины лежат моральные идеи, а сфера морали, как утверждали эмотивисты, не поддается познанию средствами позитивной науки. Современное понятие вины в праве несет в себе "первородный грех" метафизики и неустранимый иррациональный элемент.
При квалификации любого преступления огромное значение имеет вина, с которым оно совершается. В отечественном уголовном праве существует принцип субъективного вменения, который гласит, что «лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина, а объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается» (ст. 5 УК РФ).
Значит, при расследовании любого уголовного дела или его рассмотрении в судебном заседании большое место отводится именно умыслу подозреваемого или обвиняемого. Без четкого установления умысла невозможно определить и состава преступления, а значит, и обвинить человека. Таким образом, актуальность темы данной настоящей работы не вызывает сомнений, поскольку вина в современном уголовном праве России играет очень большое значение.
Цель настоящей работы заключается в проведении исследования вины в уголовном праве России.
Достижение поставленной цели опосредуется решением следующих задач:
- раскрыть понятие вины;
- рассмотреть формы и виды вины;
- исследовать европейский подход в концепции вины;
- охарактеризовать преступную небрежность и ее критерии;
- раскрыть общие черты легкомыслия и небрежности;
- исследовать элементы неосторожного преступления;
- показать понятие умысла;
- рассмотреть разграничение косвенного умысла и преступного легкомыслия;
- раскрыть преступление, совершенное с двумя формами вины.
Объектом данного исследования выступает категория вины в российском уголовном праве.
Предмет исследования - нормы уголовного законодательства, регламентирующие принцип вины (ст. 5 УК РФ), место вины в системе признаков преступления (ст. 14 УК РФ) и содержание конкретных форм вины (ст. 24-27 УК РФ).
Методологической базой исследования является общий диалектический метод познания и связанные с ним частные методы: исторический, системный, формально-логический, этимологический, лингвистический, сравнительно-правовой.
Основным нормативным источником для темы работы следует признать уголовный закон. Преимущественно будет сделана опора на Уголовный кодекс России, принятый в 1996 году.
При написании работы были использованы работы видных деятелей в области уголовного права, а именно, работы П.С. Дагель, Д.П. Котова, Г.Н. Борзенкова, В.С. Комисарова, В.А. Нерсесян, В. Пинчук, В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова, С. Трофимова, И.М. Тяжкова, А.И. Рарога, Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева, и иных авторов.
Исходя из цели и поставленных задач, была выбрана структура выпускной квалификационной работы. Данная работа состоит из введения, пяти глав, которые разделены на параграфы, заключения и списка использованных источников и литературы.



Глава I. Понятие и значение вины в уголовном праве
1.1 Понятие вины

Понятие вины сложно и многогранно, так лингвисты предлагают разные версии происхождения полисемантичного русского слова "вина". Оно связывается с языковыми корнями, обозначающими: а) грех, ошибку; б) войну, добычу и прибыль; в) причину, начало . Обращает на себя внимание различие общеупотребительного и юридического значений слова. Так, в словаре Даля вина означает прегрешение, грех, всякий недозволенный проступок . В энциклопедической литературе описание вины начинается со слов "проступок", "преступление", "действия, нарушающие закон", затем авторы переходят к специальному юридическому определению вины как субъективного основания ответственности . В.А. Бачинин в Энциклопедии философии и социологии права дает толкование феномену вины, близкое к общеупотребительному. По мнению автора, "вина - это религиозная, социально-этическая и правовая категория, характеризующая объективное положение и субъективное состояние субъекта, нарушившего социальные нормы, переступившего религиозные, нравственные, правовые запреты и вынужденного нести ответственность за содеянное перед Богом, совестью, людьми, законом". "Юридическая вина означает статус субъекта, нарушившего конкретную норму позитивного права и потому являющегося правонарушителем" . Такое философско-правовое определение вины существенно отличается от юридического определения вины как субъективного основания ответственности.
Философско-религиозные и философско-правовые аспекты учений о вине и виновности изучаются на основе различных подходов к пониманию вины, обусловленных особенностями культурны......


Список источников и литературы

Нормативные акты
1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года. – М.: Юридическая литература, 1993. – 62с.
2. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ от 17 июня 1996 г. N 25 ст. 2954.
3. Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. // Ведомости ВС РСФСР. 1960. N 40. Ст. 591.

Судебная практика
4. Архив Ленинского районного суда г. Челябинска. 2003 г. Дело N 1-295.
5. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 12.02.2003 "Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2002 год" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. N 8.
6. Постановление Президиума Верховного Суда РФ N 306п05 по делу Эдильханова // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. N 12.
7. Приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 5 февраля 2004 года. // СПС Консультант плюс.
8. Архив Ленинского районного суда г. Челябинска. 2005 г. Дело N 1-17.
9. Архив Областного суда Челябинской области. 2007 г. Дело N 1-117.
10. Обзор судебной практики по уголовным делам за декабрь 2007 года. // СПС Консультант плюс.
11. Архив Ленинского районного суда г. Челябинска. 2008 г. Дело N 1-76.
12. Октябрьский районный суд г. Саранска // Государственная автоматизированная система РФ "ПРАВОСУДИЕ". 11.03.2008.
13. Архив Ленинского районного суда г. Челябинска. 2009 г. Материал N 3/1-61.
14. Бюллетень судебной практики Омского областного суда N 3(40). 2009.
15. Постановление Президиума ВС РФ от 30 августа 2010 г. N 444-П06 по надзорной жалобе адвоката Кайгорода Д.В. на приговор Московского городского суда с участием присяжных заседателей от 11 августа 2009 г. // Консультант плюс.
16. Справка Амурского областного суда "О результатах обобщения судебной практики по делам: о нарушении правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (ст. 264 УК РФ), // oblsud.ts/.ru/ob/tb264.doc.

Литература
17. Балашов С.К. К вопросу о видах и формах вины // Российский судья. 2009. N 1.
18. Бачинин В.А. Энциклопедия философии и социологии права. СПб., 2006.
19. Введенский, И.Н. Проблемы исключительных состояний в судебно-психиатрической практике. / И.Н. Введенский – М.: Норма, 2009. – 216с.
20. Векленко С.В. Сущность, содержание и формы вины в уголовном праве // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2002. № 6.
21. Власов И.С., Гуценко К.Ф., Решетников Ф.М., Штромас А.Ю. Уголовное право зарубежных государств. М., 2008.
22. Волков, Б.С. Проблема воли и уголовная ответственность. / Б.С. Волков– Казань, 2009.
23. Дагель П. С. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж, 1974.
24. Дагель П.С. Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление. М.: Издательство Воронежского университета, 1974. 254с.
25. Дагель П.С. Неосторожность. Уголовно-правовые и криминологические проблемы. М.: Юридическая литература, 1977. 187с.
26. Дагель, П.С. Проблемы вины в уголовном праве. / П.С. Дагель– Владивосток: Юрист, 2009. – 241с.
27. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. М., 1989. Т. 1: А - З.
28. Дженкова Е.А. Концепты "стыд" и "вина" в русской и немецкой лингвокультурах. Волгоград, 2009.
29. Дубовиченко, С., Якушин, В. Соотношение цели преступления с интеллектуальными моментами умысла / С. Дубовиченко, В. Якушин // Уголовное право. – 2010. – №6.
30. Дугин А.Т. Проблема умышленной вины в Уголовном кодексе РФ // Российский следователь. 2009. N 19.
31. Дудник Н.А. Цена неосторожности. М.: Юридическая литература, 1985. 154с.
32. Есаков Е.А. Mens Rea в уголовном праве США. СПб., 2003.
33. Жалинский А.Э. Современное немецкое уголовное право. М., 2006.
34. Иванов Н. Г. Принцип субъективного вменения и его реализация в УК // Государство и право. 1999. № 10.
35. Квашис В.Е. Преступная неосторожность. М.: Норма, 1986. 89с.
36. Козаченко И.Я., Сухарев Е.А., Горбуза А.Д. Понятие вины в уголовном праве. Екатеринбург, 2011.
37. Козлов А.Л. Понятие преступления. СПб., 2010.
38. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Лебедева В.М. М.: Юрайт-М, 2009. 521с.
39. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.К. Дуюнова М.: Волтерс Клувер, 2009. 612с.
40. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.И. Рарога М.: Проспект. 2010. 634с.
41. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М.: Норма, 2010. 412с.
42. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М. Лебедева – М.: Юрайт-М, 2009. – 521с.
43. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.К. Дуюнова – М.: Волтерс Клувер, 2009. – 612с.
44. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.И. Рарога – М.: Проспект. 2009. – 634с.
45. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. – М.: Норма, 2009. – 412с.
46. Кондрашова, Т.А. Субъективная сторона преступления. / Т.А. Кондрашова // Уголовное право. Пределы и виды дифференциации уголовной ответственности. – Екатеринбург: Закон, 1992. – 227с.
47. Кораблева С.Ю. Место косвенного умысла в российском уголовном праве // Юридическое образование и наука. 2009. N 3. С. 38 - 41.
48. Коробеев А.И. Российское уголовное право. Курс лекций. Т. 1. Владивосток, 2009.
49. Красиков Ю.А. Комментарий к ст. 25 УК РФ / Под общ. ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М.: Норма-Инфра-М, 2009.
50. Криминология / Науч. ред. Н.Ф. Кузнецова, Г.М. Миньковский. М., 2010.
51. Кузнецова Н.Ф., Вельцель Л. Уголовное право ФРГ. М., 2008.
52. Кузнецова Н.Ф., Решетников Ф.М. Уголовный кодекс Испании. М., 2008.
53. Курс уголовного права. Том 1. / Под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комиссарова М.: ИКД «Зерцало-М», 2010. 634с.
54. Лунеев В.В. Субъективное вменение. М., 2010.
55. Макашвили В.Г. Уголовная ответственность за неосторожность. М.: Закон, 1957. 312с.
56. Милохова А.В. Объективность вины в гражданском праве // Адвокатская практика. 2007. № 9.
57. Михеев Р.И. Российское уголовное право. Курс лекций. Т. 1. М., 2002.
58. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М., 2010.
59. Нерсесян В. А. Неосторожная вина. М.: Юрист, 1988. 253с.
60. Нерсесян В. Регламентация ответственности за неосторожные преступления // Российская юстиция. 2010. N 5.
61. Нерсесян В. Требуется категоризация неосторожных преступлений. // Российская юстиция. 2010. N 12.
62. Нерсесян В. Уголовная ответственность сопричинителей вреда по неосторожности // Российская юстиция. 1999. N 10.
63. Нерсесян В.А. Криминализация неосторожных противоправных деяний нуждается в системном подходе // Журнал российского права. 2001. N 3.
64. Нерсесян В.А. Неосторожные преступления. Красноярск: Норма, 1991. 127с.
65. Нерсесян В.А. Особенности наказания за неосторожные преступления // Законодательство. 2010. N 4.
66. Ницше Ф. К генеалогии морали. Минск, 1997.
67. Нуркаева, Т.Н. Субъективная сторона преступления: Лекция. / Т.Н. Нуркаева– Уфа, 2010.
68. Нуртаев Р.Т. Борьба с неосторожными видами преступлений. Алма-Ата, 1990. 216с.
69. Ошерович В., Герцензон А. Советское уголовное право. Краткий учебник. М., 2007.
70. Пинчук В. Ответственность за неосторожные преступления по новому УК // Законность. 1997. N 4. 1997.
71. Побегайло, Э.Ф. Умышленные убийства и борьба с ними. / Э.Ф. Побегайло– Воронеж, 2009.
72. Рарог А., Нерсесян В. Дифференциация назначения наказания за неосторожные преступления // Российская юстиция. 1999. N 7.
73. Рарог А.И. Вина в советском уголовном права. М.: Издательство Саратовского университете, 1987. 279с.
74. Рарог А.И. Настольная книга судьи по квалификации преступлений. М., 2006.
75. Рарог, А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. / А.И. Рарог– СПб.: Закон, 2003. – 216с.
76. Рарог, А.И. Проблемы субъективной стороны преступления. / А.И. Рарог – М., 2001.
77. Рарог, А.И. Субъективная сторона и квалификация преступлений. / А.И. Рарог – М., 2001.
78. Решетников Ф.М. Особенная часть уголовного права зарубежных государств (преступления против личности). М., 2010.
79. Российское уголовное право / Под ред. В.Н.Кудрявцева и А.В. Наумова. – М.: Норма, 2009. – 623с.
80. Ситковская О.Д. Психологический комментарий к УК РФ. М., 2010. С. 37.
81. Скляров С.В. Вина и мотивы преступного поведения. СПб., 2011.
82. Сорочкин Р.А. Правила квалификации преступлений с двумя формами вины // Российский следователь. 2009. N 24.
83. Сорочкин Р.А. Правила квалификации преступлений с двумя формами вины // Российский следователь. 2009. N 24.
84.
85. Таганцев Н.С. Курс уголовного права. Т. 1. Вып. 2. М., 2002.
86. Тяжкова И.М. Неосторожные преступления. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. 278с.
87. Уголовное право России. Общая часть: Учебник для вузов / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М., 2010.
88. Уголовное право. Общая и Особенная части / Под ред. М.П. Журавлева и С.И. Никулина. М., 2008.
89. Уголовное право. Общая часть / Под ред. В.Н. Петрашева. М., 2009.
90. Уголовное право. Общая часть / Под ред. И.Я. Козаченко. М., 2008.
91. Утевский, Б.С. Вина в уголовном праве. / Б.С. Утевский– М., 2010.
92. Чельцов-Бебутов М.А. Преступление и наказание в истории и в советском праве. Харьков, 2005.
93. Шварцман К.А. Критика философских основ современной буржуазной этики. М., 2009.
94. Ширяев В.А. Двойная форма вины: за и против // Следователь. 2008. N 7.
95. Якушин В.А. Субъективное вменение и его значение в уголовном праве. М., 2010. С. 37 - 38.
96. Яни П. Сложные вопросы субъективной стороны преступления // Российская Юстиция 2002. N 12.




Перейти к полному тексту работы



Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.