На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


Диплом исследование проблемы избрания и продления «судебных» мер пресечения.

Информация:

Тип работы: Диплом. Предмет: Юриспруденция. Добавлен: 22.09.2013. Страниц: 64. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 8
1. ПОНЯТИЕ МЕР ПРЕСЕЧЕНИЯ И ИХ МЕСТО В СИСТЕМЕ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ 11
1.1 Понятие, основания и цели применения мер пресечения в уголовном процессе. 11
1.2 Меры пресечения в системе мер уголовно-процессуального
принуждения. 18
2. МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ, ИЗБИРАЕМЫЕ СУДОМ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ 21
2.1 Правовая характеристика мер пресечения, избираемых судом. 21
2.2 Процессуальный порядок избрания мер пресечения, избираемых судом. 46
2.3 Проблемы теории и практики избрания и продления мер пресечения, избираемых судом. 52
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 61
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 64


ВВЕДЕНИЕ

Построение в Российской Федерации правового государства предполагает усиление гарантий прав, свобод и законных интересов граждан. В сфере уголовного судопроизводства данное положение имеет особое значение, поскольку расследование и рассмотрение уголовных дел сопряжено с ограничением свободы и неприкосновенности личности, вторжением в частную жизнь граждан, применением мер процессуального принуждения. Одной из основных задач судебно-правовой реформы, является защита прав и свобод человека при осуществлении правосудия. При этом конечным результатом судебной реформы должно стать создание такой системы уголовного судопроизводства, где будут обеспечены как интересы общества и государства в области борьбы с преступностью, так и права участников процесса, в том числе лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.
Часть 1 статьи 22 Конституции Российской Федерации провозглашает право каждого на свободу и личную неприкосновенность, гарантируется это право тем, что «арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению». В отношении любого лица действует общепризнанная мировым сообществом презумпция свободы, в силу которой обычное состояние человека заключается в его нахождении вне каких бы то ни было мест заключения.
Вместе с тем, в области действия государственного принуждения и, особенно при реализации компетентными органами и должностными лицами властных полномочий в сфере уголовного судопроизводства (уголовно-процессуального принуждения), происходит прямое вторжение государства в сферу прав и свобод человека, подчас с существенным ограничением его права на свободу и личную неприкосновенность, наивысшей формой выражения которого является применение меры пресечения в виде заключения под стражу.
Меры пресечения, связанные с имущественным ограничением прав обвиняемых, применяются в судопроизводствах разных стран, в том числе и в России, уже давно. Несовершенное правовое регулирование залога как меры пресечения, а также недостаточная разработанность данного института правовой наукой не способствуют полноценной реализации уголовно-процессуального института залога на практике. До сих пор остаются неполно решенными вопросы, касающиеся предмета залога, залогового имущества, залоговой суммы, оснований и условий применения данной меры пресечения, расширения и конкретизации ее целей и др.
Представляется, что решение законодателем данных вопросов позволит реформировать имущественное обеспечение в виде залога в уголовном процессе, что, в свою очередь, будет способствовать повышению действенности уголовно-процессуального принуждения и более полному обеспечению гарантий прав и свобод человека и гражданина, оказавшегося в положении обвиняемого. Кроме того, применение залога в качестве меры пресечения вместо заключения под стражу позволит сократить расходы государства на содержание обвиняемых в следственных изоляторах.
Целью настоящей работы является исследование проблемы избрания и продления «судебных» мер пресечения.
Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:
- Проанализировать понятие, основания и цели применения мер пресечения в уголовном процессе;
- Исследовать меры пресечения в системе мер уголовно-процессуального принуждения;
- Раскрыть правовую характеристику мер пресечения, избираемых судом;
- Рассмотреть процессуальный порядок избрания мер пресечения, избираемых судом;
- Показать проблемы теории и практики избрания и продления мер пресечения, избираемых судом.
Объектом исследования являются уголовно-процессуальные отношения, возникающие в связи с применением «судебных» мер пресечения.
Предмет исследования составляют нормы российского законодательства, регламентирующие порядок применения «судебных» мер пресечения, а также иные нормативно-правовые акты, юридическая и иная специальная литература по теме исследования.
Методологическую основу исследования составили общенаучный диалектический метод познания, а также следующие общие, специальные и частные методы исследования: формально-юридический, сравнительно-правовой, системный, комплексный, правового моделирования, нормативный.
Обусловленная целью и задачами исследования, работа состоит из введения, двух глав, разделенных на параграфы, заключения и библиографического списка.

1. ПОНЯТИЕ МЕР ПРЕСЕЧЕНИЯ И ИХ МЕСТО В СИСТЕМЕ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ
1.1 Понятие, основания и цели применения мер пресечения в уголовном процессе.

Процессуальный закон подробно регламентирует меры пресечения (гл. 13 УПК), однако не дает их определения. Меры пресечения выделяются среди других мер процессуального принуждения следующими признаками.
1. Меры пресечения применяются только к обвиняемому и в исключительных случаях к подозреваемому, в то время как иные меры принуждения могут применяться к достаточно широкому кругу участников процесса (свидетелю, потерпевшему, владельцу арестовываемого имущества и т.д.).
2. Содержание мер пресечения состоит в том, что они на довольно длительный период ограничивают личную свободу обвиняемого (свободу передвижения, общения, совершения определенных действий). Иногда ограничение ........


БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Законы, нормативные правовые акты и иные официальные документы:

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Российская газета. – 1993. – 25 декабря.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. // Собрание Законодательства РФ.  2001.  № 52.  Ст. 4921.
3. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 г. // Собрание законодательства РФ.  1996.  № 25.  Ст. 2954.

Монографии, учебники, учебные пособия:

4. Гуткин, И.М. Меры пресечения в уголовном процессе. / И.М. Гуткин – М., 2010.
5. Давыдов, В.А. Заключение под стражу как мера пресечения: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. / В.А. Давыдов – М., 2008.
6. Еникеев, З.Д. Проблемы эффективности мер уголовно-процессуального пресечения. / З.Д. Еникеев – Казань, 2012.
7. Жога, Е.Ю. Арест как мера пресечения в уголовном процессе и судебная проверка его законности и обоснованности: Дис. ... канд. юрид. наук. / Е.Ю. Жога – Саратов, 2011.
8. Золотарев, В.Г., Колоколов, Н.А. Алгоритм ареста: Научно-практическое пособие. / В.Г. Золотарев, Н.А. Колоколов – Курск, 2002.
9. Коврига, З.Ф. Уголовно-процессуальное принуждение. / З.Ф. Коврига – Воронеж, 2011.
10. Корнуков, В.М. Обеспечение и защита прав личности как основная задача и концептуальная основа реформирования российского уголовного процесса / Отв. ред. В.М. Корнуков. – Саратов, 2005.
11. Коротков, А.П., Тимофеев, А.В. 900 ответов на вопросы прокурорско-следственных работников по применению УПК РФ: Комментарий. / А.П. Коротков, А.В. Тимофеев – М., 2004.
12. Кудин, Ф.М. Принуждение в уголовном судопроизводстве. / Ф.М. Кудин – Красноярск, 2009.
13. Кутуев, Э.К. Уголовно-процессуальное принуждение: вопросы теории и практики: Монография. / Э.К. Кутуев – СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2004.
14. Лившиц, Ю.Д. Меры пресечения в уголовном процессе. / Ю.Д. Лившиц – М., 2011.
15. Михайлов, А.В. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.В. Мозякова. – М.: Экзамен, 2012.
16. Смирнов, А.В., Калиновский, К.Б. Уголовный процесс: учебник / под общ. ред. А.В. Смирнова. – М.: КНОРУС, 2008.
17. Терегулова, А.А. Правовое положение подозреваемого в уголовном процессе России: Дис. ... канд. юрид. наук. / А.А. Терегулова – Челябинск, 2008.
18. Цоколова, О.И. Меры уголовно-процессуального принуждения, состоящие в изоляции подозреваемого, обвиняемого: Монография. / О.И. Цоколова – М.: ВНИИ МВД России, 2008.
19. Шадрин, В.С. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений: Монография. / В.С. Шадрин – Волгоград, 2007.
20. Шаповалова, Т.И. Залог как мера пресечения в уголовном процессе и его применение следователями органов внутренних дел: Дис. ... к.ю.н. / Т.И. Шаповалова – СПб., 2001.


Статьи, научные публикации:

21. Богданчиков, С.В. Институт залога в российском уголовном судопроизводстве / С.В. Богданчиков // Российский следователь. – 2009. – № 4.
22. Боташев, Р.А. Проблемы совершенствования процессуального порядка заключения под стражу в условиях реформирования уголовно-процессуального законодательства и практики его применения / Р.А. Боташев // Общество и право. – 2010. – № 3. – С. 200 - 204.
23. Воронин, В. Порядок действий судьи при решении вопроса о заключении под стражу / В. Воронин // Российская юстиция. – 2002. – № 12. – С. 76.
24. Воронцова, Н.В. Основания применения мер пресечения по УПК РФ / Н.В. Воронцова // Российский следователь. – 2010. – № 9. – С. 10.
25. Диков, Г. Право на освобождение обвиняемого под залог (в свете практики ЕСПЧ) / Г. Диков // Адвокатская практика. – 2009. – № 3. – С. 54.
26. Ивлев, Г.П. Основания и цели применения мер процессуального принуждения / Г.П. Ивлев // Государство и право. – 2010. – № 11. – С. 71 - 77.
27. Калинкин, С. Применение судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста / С. Калинкин // Уголовное право. – 2010. – № 2. – С. 102 - 106.
28. Калинкин, С.В. Новый порядок применения меры пресечения в виде залога / С.В. Калинкин // Российский судья. – 2010. – № 8. – С. 15.
29. Колоколов, Н.А. Некоторые проблемы эффективности судебного контроля за законностью и обоснованностью арестов / Н.А. Колоколов // Юрист. – 2009. – № 3. – С. 74.
30. Ларин, А.М. На подозрение 24 часа / А.М. Ларин // Российская юстиция. – 2011. – № 19. – С. 11.
31. Луговец, М.В. Меры уголовно-процессуального принуждения, их понятие и значение / М.В. Луговец // Следователь. – 2003. – № 7. – С. 15.
32. Лычкина, Е.С. Понятие достаточных оснований при избрании меры пресечения / Е.С. Лычкина // Уголовное судопроизводство. – 2008. – № 3. – С. 65.
33. Мельников, В.Ю. К некоторым вопросам применения залога как меры пресечения в уголовном процессе / В.Ю. Мельников // Налоги. – 2011. – № 7. – С. 20 - 25.
34. Никульшина, О.Г. Залог (некоторые гражданско-правовые и уголовно-правовые аспекты) / О.Г. Никульшина // Нотариус. – 2005. – № 4. – С. 21.
35. Северин, Н. Залог в качестве меры пресечения. / Н. Северин // Законность. – 2010. – № 5. – С. 74.
36. Трахов, Р.А. Обоснованность решений суда об избрании мер пресечения / Р.А. Трахов // Общество и право. – 2009. – № 1. – С. 226 - 269.
37. Химичева, О.В., Плоткина, Ю.Б. О некоторых проблемах применения залога на досудебном производстве по уголовным делам / О.В. Химичева, Ю.Б. Плоткина // Российский следователь. – 2008. – № 11. – С. 65.

Судебная практика:

38. Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 г. № 296-О // Вестник Конституционного Суда РФ. – 2001. – № 3.
39. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 № 22 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2010. – № 1.




Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.