На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


Контрольная Меры уголовно-процессуального принуждения

Информация:

Тип работы: Контрольная. Предмет: Право. Добавлен: 23.09.2013. Страниц: 25. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Оглавление

1. Меры уголовно-процессуального принуждения 3
Задача. 23
Список источников и литературы 25


1. Меры уголовно-процессуального принуждения

Среди всех видов государственной деятельности уголовное судопроизводство больше других вторгается в сферу частной жизни, ограничивает права и свободы граждан. Обусловлено это публичностью уголовного процесса. Интересы общества и государства состоят в том, чтобы установить истину по уголовному делу, привлечь виновных к ответственности, преодолеть возможное сопротивление заинтересованных лиц. В результате права частных лиц могут быть ущемлены. Так, ведущие процесс органы заключают обвиняемого под стражу, подвергают свидетеля или потерпевшего приводу, проводят обыск в жилище, арестовывают имущество, контролируют телефонные переговоры и т.д.
Меры процессуального принуждения служат индикатором соотношения публичных и частных интересов в уголовном процессе и существенно различаются по его типам. "В истории уголовного процесса энергия мер пресечения всегда стояла в обратном отношении с развитием гражданской свободы", - отмечал И.Я. Фойницкий .
Господство частного начала в древнем частно-состязательном типе процесса сводило к минимуму применение мер принуждения. Личная свобода обвиняемого (стороны в процессе) ограничивалась в редчайших случаях. Меры принуждения преследовали цель - обеспечить возможное вознаграждение обвинителя - потерпевшего в случае выигрыша дела. Этому способствовали имущественные ограничения или личная ответственность поручителя вместо обвиняемого.
Подавление публичным началом частного в розыскном процессе неограниченно расширяло принудительные меры, которые даже могли превышать само наказание. Так, до судебной реформы 1864 г. в России обвиняемый мог в тюрьме ожидать приговора 10 - 12 лет.
Современный публично-состязательный процесс основан на органичном сочетании общественных и личных интересов. Защита прав личности ограничивает принуждение, которое по общему правилу должно применяться только тогда, когда иными средствами публичных целей процесса не достичь. Для определения меры минимально необходимого и достаточного принуждения законодательно ограничивается его максимальный предел. Закон подробно регламентирует основания, условия и порядок применения мер принуждения. Используется разрешительный тип правового регулирования, когда должностным лицам разрешено только то, что прямо предусмотрено законом. Устанавливается ответственность за незаконное применение принуждения, вплоть до уголовной (например, ст. 301 УК РФ - незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей).
Меры уголовно-процессуального принуждения определяются следующими основными признаками.
1. Принуждение прежде всего противостоит свободному волеизъявлению (принудить - заставить сделать что-либо). Поэтому сущность принуждения состоит в том, что оно осуществляется помимо воли и желания участников процесса. В связи с этим для отграничения принудительных элементов от непринудительных используется критерий в виде психического отношения субъекта к возложенной на него обязанности. Добровольное выполнение обязанности исключает принуждение . Такой подход подчеркивает необходимость исключительного использования принуждения, когда метод убеждения не достиг искомого результата. Таким образом, к мерам принуждения относятся процессуальные действия и решения, осуществляемые против воли заинтересованных лиц.
2. Процессуальное принуждение - разновидность государственного принуждения. Субъектом его применения всегда являются государственный орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство по данному делу, а объектом - частные лица (физические или юридические). Так, процессуальное принуждение не применяется по решению потерпевшего. Отмена незаконных актов адресована должностным лицам, поэтому также не может считаться мерой процессуального принуждения. Если же должностное лицо не исполняет процессуальное решение, то принуждение применяется к нему как к гражданину, нарушившему закон.
3. Меры уголовно-процессуального принуждения отличаются от других видов государственного принуждения тем, что они регулируются уголовно-процессуальным правом, являются частью уголовного процесса. Этим признаком данные меры отличаются от уголовного наказания, административного, дисциплинарного, гражданско-правового и другого принуждения.
Таким образом, меры уголовно-процессуального принуждения можно определить как предусмотренные уголовно-процессуальным правом действия и решения органов, ведущих производство по делу, ограничивающие права остальных участников процесса помимо их воли.
4. Меры процессуального принуждения следует отличать от понятий уголовно-процессуальных санкций и уголовно-процессуальной ответственности. Санкция - это нормативное определение принуждения как результата нарушения диспозици........


Список источников и литературы

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174 // Собрание Законодательства РФ. 2001. № 52. Ст. 4921.
2. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ от 17 июня 1996 г. № 25 ст. 2954.
3. Андреева О.И. Решение вопроса об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу: проблемы правоприменения // Журнал российского права. 2010. N 2.
4. Баулин Ю.В. Право граждан на задержание преступника. Харьков, 2006.
5. Береснев П.А. Причинение вреда при задержании лица, совершившего общественно опасное деяние (уголовно-правовой аспект проблемы). Саратов, 2002.
6. Колоколов Н. Меры пресечения имущественного характера // Российская юстиция. 2011. N 12.
7. Колоколов Н.А. Залог, домашний арест: становление практики (статья 3) // Российский следователь. 2011. N 13.
8. Луговец Н.В. Задержание подозреваемого и иные меры процессуального принуждения. Саратов: СЮИ МВД РФ, 2004.
9. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Учебник / Под ред. Б.В. Здравомыслова. М.: Юристъ, 2009.
10. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / Под ред. П.А. Лупинской. М., 2011.
11. Уголовный процесс / Под ред. К.Ф. Гуценко М., 2011.



Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.