На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


Курсовик Суд как участник уголовного судопроизводства

Информация:

Тип работы: Курсовик. Предмет: Юриспруденция. Добавлен: 25.09.2013. Страниц: 17+(не полный). Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Глава 1. Суд как участник уголовного судопроизводства
1.1. Понятие суда как участника уголовного судопроизводства. Состав суда

Уголовно-процессуальный закон определяет место суда в осуществлении задач уголовного судопроизводства и реализации его предназначения. Занимая центральное место в системе органов уголовного судопроизводства, суд призван реализовывать указанное в Конституции РФ уголовное судопроизводство для защиты прав и свобод граждан в ходе отправления правосудия. Поэтому от содержания установленного процессуальным законом статуса суда, его обязанностей, пределов полномочий и предоставленных ему правовых средств в значительной мере зависит эффективность решения поставленных перед уголовным судопроизводством задач.
Суд - основной участник уголовного процесса и субъект уголовно-процессуальной деятельности. Выполнение функции рассмотрения и разрешения дел, т.е. функции правосудия, является его исключительной прерогативой. Правосудие - емкое понятие, которое не сводится лишь к деятельности в судебном разбирательстве по первой инстанции. В понятие правосудия надо включать не только деятельность судов первой и апелляционной инстанций по рассмотрению и разрешению дел в судебных заседаниях, но и судебный надзор, осуществляемый вышестоящими судами. Этот надзор имеет процессуальные формы и включает рассмотрение дел в кассационном порядке, в порядке надзора (в узком смысле) и ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств.
Суд - государственный орган, осуществляющий правосудие в уголовном судопроизводстве, т.е. рассмотрение и разрешение уголовных дел по существу в судебном разбирательстве. По мнению законодателя, суд - любой суд общей юрисдикции, рассматривающий уголовное дело по существу и выносящий решения, предусмотренные уголовно-процессуальным законом (п. 48 ст. 5 УПК).
Правосудие по уголовным делам в Российской Федерации осуществляется исключительно судами общей юрисдикции, входящими в судебную систему Российской Федерации. Это, во-первых, федеральные суды: Верховный Суд РФ, верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды и военные суды. Во-вторых, это мировые судьи, относящиеся к судам субъектов Российской Федерации. Принципиально важным является положение закона (п. 1 ст. 4 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации") о том, что создание судов, не предусмотренных названным Законом, не допускается. Это служит гарантией против создания чрезвычайных и произвольных судилищ.
В процессуальном смысле термин "суд" используется для обозначения не только суда как учреждения, но и отдельного судьи, действующего в пределах своей компетенции. Судья - это, согласно п. 54 ст. 5 УПК, должностное лицо, уполномоченное осуществлять правосудие. К числу судей принадлежат председатели, заместители председателей и члены судов. Присяжные заседатели не считаются судьями, так как согласно п. 1 ст. 11 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" судьями являются только лица, исполняющие свои обязанности на профессиональной основе. В то же время присяжные заседатели участвуют в судебном разбирательстве и вынесении вердикта (п. 30 ст. 5 УПК). Итак, суд может быть составлен как из судей (профессиональных юристов), так и из присяжных заседателей, представляющих в суде народный элемент.
В настоящее время ч. 2 ст. 30 УПК РФ устанавливает, что суд первой инстанции рассматривает уголовные дела в следующих составах:
1) судья федерального суда общей юрисдикции - уголовные дела о всех преступлениях, за исключением уголовных дел, указанных в п. п. 2 - 4 ч. 2;
2) судья федерального суда общей юрисдикции и коллегия из двенадцати присяжных заседателей - по ходатайству обвиняемого уголовные дела о преступлениях, указанных в ч. 3 ст. 31 УПК;
3) коллегия из трех судей федерального суда общей юрисдикции - уголовные дела о тяжких и особо тяжких преступлениях при наличии ходатайства обвиняемого, заявленного до назначения судебного заседания в соответствии со ст. 231 УПК;
4) мировой судья - уголовные дела, подсудные ему в соответствии с ч. 1 ст. 31 УПК.
Первый состав суда - судья федерального суда общей юрисдикции. Этому составу суда подсудно большинство уголовных дел. По УПК РСФСР они рассматривались судом в составе одного судьи и двух народных заседателей, но УПК РФ не предусматривает участия представителей народа в отправлении правосудия по рассматриваемой категории уголовных дел.
Даже после принятия УПК РФ в 2001 г. продолжается активная дискуссия о том, нужны ли народные заседатели при рассмотрении в суде уголовных дел по первой инстанции.
Некоторые поддержали эту новеллу УПК, которая упразднила народных заседателей. В. Бозров пишет: "Вряд ли кто оспорит, что судебное следствие - сложный познавательный процесс, рассчитанный на вооруженность судей знаниями в области доказательственного права, данных криминалистики. Народному заседателю, вдруг оказавшемуся в судебном кресле, он не по силам. Но это бы еще ничего: хуже, что участие народных заседателей с правами судей порой прямо препятствует установлению подлинных обстоятельств дела, снижает уровень культуры процесса" .
Другая позиция представлена в статье известного ученого-процессуалиста А. Бойкова, который справедливо указывает, что "при участии в судебном разбирательстве общественных представителей, может быть, и не очень искушенных в судопроизводстве, но обладающих элементарным здравым смыслом, весьма затруднительно было объявить в решении суда белое черным, и наоборот" .
Еще один известный процессуалист В. Томин вполне обоснованно увидел в отказе законодателя от участия народных заседателей в уголовном судопроизводстве "стремление уйти от социального контроля" .
Правильно также поднимает вопрос о народных заседателях Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации. Он полагает, что необходимо вернуть в уголовный процесс народных заседателей для участия в рассмотрении уголовных дел, по которым не предусмотрено участие присяжных заседателей .
Участие народных заседателей в рассмотрении уголовного дела, а по действующему УПК РФ присяжных заседателей, на наш взгляд, хотя полностью и не устраняет все недостатки нынешнего суда, но все же в целом создает возможность постановления судом законного, обоснованного и справедливого приговора по уголовному делу. Это также во многом снижает коррупционную опасность данного состава суда.
По справедливому замечанию О. Палиевой, при единоличном рассмотрении уголовного дела "присутствует большая, чем при коллегиальном рассмотрении дел, вероятность судебной ошибки, проявления пристрастности судьи, опасность противозаконного влияния одной из сторон на должностное лицо, наделенное полномочиями по единоличному разрешению дела" .
На наш взгляд, рассмотрение уголовного дела только одним судьей в принципе всегда субъективно, так как какое-либо оппонирование, дискуссия при вынесении приговора исключается. И в этом мы видим возможность принятия неверных, незаконных и необоснованных решений по уголовному делу, т.е. в целом возрастает вероятность судебной ошибки и коррупционная опасность такого состава суда.
Кроме того, на одного судью, выносящего приговор, всегда проще оказать давление - как со стороны различного рода коррумпированных чиновников, так и со стороны криминальных кругов. Да и сам судья, будучи при таком составе суда совершенно бесконтрольным, все время подвергается соблазну встать на путь коррупции.
Второй состав суда - судья федерального суда общей юрисдикции и коллегия из двенадцати присяжных заседателей. Этому составу суда подсудны уголовны.....





Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.