На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


Курсовик наказание:понятие и признаки

Информация:

Тип работы: Курсовик. Предмет: Юриспруденция. Добавлен: 1.10.2013. Сдан: 2013. Страниц: 31. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Оглавление
Введение 3
Глава 1.Понятие наказания, виды и цели наказания в уголовном праве России. 4
§1.Понятие наказания. Признаки наказания. Виды наказаний в уголовном праве РФ. 4
§2. Цели наказания, их обоснованность и возможность достижения 5
Глава 2.Уголовное наказание за отдельные виды преступлений. 11
§1. Проблемы назначения уголовного наказания в виде ограничения свободы 11
§2.Конфискация имущества как мера уголовно-правового обременения: 18
правовая природа и законодательная регламентация 18
Заключение 29
Список литературы: 29


Введение
Уголовное наказание - основной институт уголовного права, выражающий направленность уголовной политики страны. Ввиду этого наказание постоянно оставалось в центре интереса учёных: как подмечал Н. Д. Сергеевский, уже к XX в. было по 24 философских систем, доказывающих право страны наказывать лиц, совершивших правонарушения и возле 100 отдельных теорий наказания, выдвинутых специалистами-правоведами.
Наказание содержит как правовую, этак и социальную функцию. Правовая функция наказания выражается в том, что оно выступает в качестве меры реализации уголовной ответственности. Социальная- выражается в том, что оно представляет собой способ борьбы с преступностью, охраны сообщества от посягательств на главные его ценности.
Использование наказания за совершенное преступление не только позволяет в определенной мере возместить ущерб, причиненный преступлением и восстановить общественный порядок, но и укрепить социальный климат посредством создания у граждан уверенности, что посягательства на права, свободы и общественные интересы не остаются без внимания государства, которое применяет к нарушителям карательные меры воздействия.
Актуальность темы наказания в уголовном праве несомненна, пристальное интерес мнению уголовного наказания уделяли, уделяют и будут уделять эксперты различных поколений и государств. Это обусловливается особенной значимостью предоставленного института для государства, развитием общества, совершенствованием и гуманизацией уголовного наказания и почти всеми иными.
Цель работы - рассмотреть понятие наказания как уголовно-правовой категории, рассмотреть его признаки, обнаружить цели наказания и его роль как меры сохранности в современном обществе.


Глава 1.Понятие наказания, виды и цели наказания в уголовном праве России.
§1.Понятие наказания. Признаки наказания. Виды наказаний в уголовном праве РФ.
Наказание - один из центральных институтов уголовного права. В нем более ярко, чем в каком-либо другом институте, выражаются основания и пределы уголовной ответственности, содержание и направление уголовной политики государства, а также другие аспекты борьбы с преступностью. Поэтому данная проблема всегда занимала умы людей, и не только юристов. Большой вклад в ее разработку внесли социологи, философы, писатели.
Наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда лицу, признанному виновным в совершении преступления, и выражающаяся в лишениях или ограничениях его прав и свобод и содержащая отрицательную оценку личности осужденного и его деяния.
Наказание выступает прежде всего как мера государственного принуждения. Принуждение - свойство любого наказания. Оно всегда связано с какими-то ограничениями прав и свобод осужденного, причинением ему лишений личного или имущественного характера, затрагивает его другие существенные права и интересы.
Характер этих принуждений зависит не только от вида и размера наказаний и порядка его исполнения, но и от особенностей личности осужденного .
Элементы принуждения, несомненно, имеются и в других мерах воздействия, применяемых государственными органами и общественными организациями: в мерах гражданско-правового характера, в административных и дисциплинарных мерах и т.д. Однако указанные меры существенно отличаются от уголовного наказания. Наказание - это, как уже говорилось, мера государственного принуждения, оно опирается на принудительную силу государства и применяется от его имени.
Другой важнейшей особенностью наказания является то, что оно предстает как мера государственного принуждения, применяемая по приговору суда к лицу, виновному в совершении общественно опасного деяния, содержащего признаки преступления, предусмотренного в уголовном законе. Данное положение имеет принципиальное значение в охране прав и свобод личности, предусмотренных в Основном Законе - Конституции РФ: "Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда" (ст. 49).
§2. Цели наказания, их обоснованность и возможность достижения
Ориентация на закономерности мироустройства и рассмотрение целей восстановления социальной справедливости и исправления осужденного в рамках причинно-следственных связей позволяют прийти к выводу о возможности их достижения, создающих основу для достижения желаемой цели предупреждения преступлений.
Целям уголовного наказания в теории посвящалось немало работ, в частности, такие вопросы в разное время рассматривали Ч. Беккариа, Н.А. Беляев, Б.С. Волков, М.Н. Гернет, П.С. Дагель, А.Ф. Зелинский, Г.А. Злобин, И.И. Карпец, С.Г. Келина, Д.П. Котов, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, Б.А. Куринов, Б.С. Никифоров, С.В. Познышев, А.И. Рарог, Н.Д. Сергеевский, Н.С. Таганцев, И.Я. Фойницкий и другие. Однако вряд ли можно считать данную проблему разрешенной, поскольку правоприменительная практика свидетельствует о том, что провозглашенные цели наказания достигаются далеко не всегда. Подтверждением сказанному могут служить высокий уровень криминологической обстановки в настоящее время и наличие рецидива преступлений, в особенности специального.
Цели уголовного наказания определяют не только характер, условия и средства правоприменительной деятельности для их достижения, но и предшествующие этапы, начиная от возбуждения уголовного дела и до вынесения приговора. В ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса РФ закрепляются три цели: восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Наказание в целом воспринимается в качестве специфичного средства воздействия на правонарушителя, когда иные меры считаются недостаточными для восстановления причиненного вреда, исправления лица и предупреждения такого поведения в существующей системе общественных отношений в обществе. Первая цель наказания, а именно восстановление социальной справедливости, в уголовном законе впервые получила свое нормативное закрепление при принятии действующего Уголовного кодекса РФ. В теории уголовного права такое положение единодушного мнения не вызывает. Так, Н.Ф. Кузнецова отмечает приемлемость данной цели наказанию, понимая под ней восстановление социальной справедливости в отношении потерпевших (восстановление нарушенных преступлением интересов личности, общества и государства), с одной стороны, и справедливое наказание преступника - с другой . Л.Л. Кругликов выступает против признания целью наказания восстановление справедливости, обосновывая это тем, что содержание социальной справедливости и средства ее достижения довольно аморфны и нет объективных критериев ее достижения. По существу, такой же позиции придерживается С.В. Максимов, отмечая, что справедливость представляет собой нравственно-этическую категорию, лишенную правового содержания. В качестве другого довода данный автор приводит, что уголовное право не имеет восстановительный, компенсационный характер, что присуще гражданскому праву.
Приведенные точки зрения имеют свои основания и одновременно вызывают вопросы. Действительно, понятие справедливости относится к нравственной категории. Однако из этого не вытекает, что необходимо отделять мораль от права, а последнее - от морали. Вряд ли можно найти человека, которому было бы чуждо чувство справедливости и который бы не руководствовался им в процессе своего поведения. Понятие справедливости представляет собой интегративную оценку характера взглядов, представлений и самого поведения индивида. Верно заметил А.Ф. Кони, что "надо идти к приведению нравственного чувства лучшей части общества в гармонию с задачами и приемами уголовной защиты". Правовые предписания закрепляют модели поведения, которые определяют права, обязанности, запреты и ограничения взаимодействующих в обществе сторон. Если правовые нормы оторваны от нравственного содержания, то они теряют свое регулирующее воздействие на тех лиц, для которых нравственные начала имеют значение. Кроме того, согласно п. 1 ст. 297 Уголовно-процессуального кодекса РФ приговор суда должен быть не просто законным, обоснованным, но и справедливым. Само установление норм поведения, в том числе запретных, уголовно-правовых, имеет в своей основе коммуникативную функцию, направленную на сохранение и развитие общества. Сложности могут вызываться необходимостью определения обоснованного направления развития общества и содержанием нравственности, что в праве следует понимать в качестве духа закона.
Содержание нравственности и дух закона должны совпадать по своей сущности. Еще Г.Ф. Гегель отметил, что дух есть непосредственная истина, или нравственная жизнь народа. Ученый сравнил дух с индивидом, который отражает окружающий его мир. Здесь кроется ключ к разрешению проблемы справедливости как нравственной категории для того, чтобы она смогла найти свое достойное отражение в праве в целом и в уголовном праве в частности. Справедливость, нравственность и истина неотделимы друг от друга. В уголовном праве ситуация с этими понятиями неоднозначна. В целом состояние в данной сфере можно характеризовать следующим образом: просто - усложнять, сложно - упрощать. Ориентация как в общей теории права, так и в теории уголовного права на закономерности общественного развития в каждом обществе создает неисчислимое многообразие мнений и хаотичных направлений относительно развития уголовно-правовой сферы. Поэтому в теории могут "ломаться копии" вокруг различных вопросов теории и правоприменительной практики, а, как говорится, воз и ныне там. Законодатель может дистанцироваться от научно обоснованных критериев и принимать свои законы в силу принятого в обществе механизма - "демократическим" голосованием, т.е. арифметическим подсчетом большинства голосов.
Однако история показывает, что, как правило, в обществе более мудрые люди составляют далеко не большую часть. В Словаре русского языка С.И. Ожегова "демократический" характеризует способ деятельности, основанный на демократии, а последнее означает политический строй, при котором верховная власть принадлежит народу. Но провозглашение того или иного положения не равнозначно его реализации. Нетрадиционный перевод слова "демократический" помогает раскрыть другие стороны ситуации. Виртуальный характер первой части - "демо" - в век информационных технологий хорошо известен многим.
Второй целью наказания является исправление осужденного. Невозможно утверждать о возможности достижения других целей наказания, если исправление осужденного не будет достигнуто. На необходимость исправления указывает ст. 2 Конституции РФ, в которой закреплено действительно истинное положение о том, что "человек, его права и свободы являются высшей ценностью", а "признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина являются обязанностью государства". Провозглашение человека высшей ценностью свидетельствует о несостоятельности доводов экономической направленности, указывающих на сложность испр........


Список литературы:
Нормативно-правовые акты:
1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13. 06. 1996 № 63-ФЗ (в ред. от 17.12.2009) // Консультант Плюс
2. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 N 1-ФЗ (в ред. от 19.07.2009, с изм. от 17.12.2009) // Консультант Плюс
3. Положение о Федеральной службе исполнения наказаний от 13 октября 2004 г.// Российская газета. 2004. 19 окт.
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. № 14 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений» // Российская газета. 2001. 5 дек.
5. Федеральный закон от 02. 10. 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в ред. от 27.09.2009)
Учебно-методическая литература:
6. Посохова В.А. Уголовно-правовая характеристика конфискации имущества и ее социально-правовая сущность: Автореф. дис. на соиск. уч. степени канд. юрид. наук. Уфа, 2007. С. 8.
7. Звечаровский И. Понятие мер уголовно-правового характера // Законность. 2007. С. 54.
8.Каплунов В.Н., Широков В.А. "Новая" конфискация имущества как иная мера уголовно-правового характера и новые проблемы // Российский следователь. 2008. N 6. С. 22.
9. Висков Н.В. Специальная конфискация : правовая природа и законодательная регламентация // Адвокатская практика. 2008. N 4. С. 51.
10. Абраменко В.Б. Анализ уголовно-правовых норм о конфискации имущества в сфере отечественного и международного законодательства // Российский следователь. 2008. N 19. С. 51
11. Курганов С. Меры уголовно-правового характера // Уголовное право. 2007. N 2. С. 49.
12. Липинский Д.А. Соотношение функций права и функций юридической ответственности // Известия вузов. Правоведение. СПб.: Изд-во СПб ун-та, 2010. N 3.
13. Памятники русского права. Вып. 1. М., 1952. С. 117.
14. Есипов В.В. Очерк русского уголовного права. Часть Общая: Преступление и преступники. Наказание и наказуемые. СПб., 1898. С. 349.
15. Лохвицкий А. Курс русского уголовного права. СПб., 1871. С. 363.
16. Курс уголовного права. Общая часть: Учебник для вузов. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М.: Зерцало, 2012. С. 21.
17. Уголовное право России. Часть Общая: Учебник для вузов / Отв. ред. Л.Л. Кругликов, 2-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2010. С. 350.
18. Максимов С.В. Цель в уголовном праве: методологические аспекты / Отв. ред. А.И. Чучаев. Ульяновск: УлГУ, 2012. С. 109.
19. Соколов И.В. Новеллы законодательной регламентации наказания в виде ограничения свободы в УК РФ // Правовое государство: теория и практика. 2010. N 4 (22). С. 67 - 69;
20. Верина Г. Ограничение свободы как вид уголовного наказания в свете законодательных новелл // Уголовное право. 2010. N 5. С. 8 - 10;
21. Мальцев В.В. Введение в уголовное право. Волгоград, 2012. С. 184 - 185.
22. Найденко В.Н. Конфискация имущества как правовой инструмент противодействия этнонациональному экстремизму // Журнал российского права. 2009. N 1. С. 116.
23. Шнитенков А.В. Новое в уголовном законодательстве // Уголовный процесс. 2006. N 8. С. 3 - 6.
24. Архипенко Т.В. Конфискация имущества по уголовному законодательству Российской Федерации - точки зрения на правовую природу конфискации как "иной меры уголовно-правового характера" // Российский следователь. 2008. N 23. С. 19.
25. Скляров С.В., Эрхитуева Т.И. Условное осуждение: юридическая природа, основания применения и порядок исполнения. Улан-Удэ: Изд-во Бурят. гос. ун-та, 2009. С. 3.
26. Чудаков М. Ф. Анатолий Фёдорович Кони // Судебные речи: Сборник. - Минск: Новое знание, 2002. - С. 529-588. - 780 с
27. И.Э.Звечаровский,Н.Г.Иванов,Л.В.Иногамова-Хегай : Уголовное право Российской Федерации : В 2 т.:Учеб.для вузов по специальности 021100\"Юриспруденция\" / Под ред.Л.В.Иногамовой-Хегай . - М. : ИНФРА-М, 2012 . - 383с.
28. Еще раз об уголовной ответственности юридических лиц // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке. Проспект 2008 г.Москвас.172-177
29. Семикина, М. С. Эксплуатация несовершеннолетних как уголовно- правовая и криминологическая проблема М. С. Семикина. //Российский следователь. -2011. - № 11.


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.